Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании внести изменения в выписке ЕГРН п.3.1 раздела 2, вынесении наказания и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обосновании исковых требований указала, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

В июне 2016 года истица обратилась в Чеховский территориальный отдел №28 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области за кадастровым паспортом на принадлежащий ей на праве собственности участок. К своему заявлению она приложила правоустанавливающие документы, а именно копию свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № серия РФ№ и копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы были зарегистрированы в Земельном комитете <адрес> в июне 1995 года. Однако кадастровый паспорт был выдан истице с ошибкой, а именно правообладателем был записан прежний собственник – ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения данных с ошибкой истица вновь обратилась в Чеховский отдел №28 Росреестра ДД.ММ.ГГГГ для исправления вышеуказанной ошибки, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что отсутствуют правоустанавливающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ истица на приеме у начальника Территориального отдела №28 Росреестра г. Чехова в третий раз написала заявление об исправлении ошибки. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, что техническая ошибка исправлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила заказное письмо с уведомлением в ФИО3 №28 Росреестра с просьбой направить ей кадастровый паспорт. В ответе на указанное письмо от февраля 2017 года было сообщено о прекращении выдачи кадастровых паспортов, в связи с выдачей выписок из ЕГРН.

Однако при дальнейшем обращении в Росреестр через МФЦ «Чертаново Центральное» г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в предоставлении выписки из ЕГРН ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на действия сотрудников к руководителю ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», просила разобраться в сложившейся ситуации, поскольку не имея кадастрового паспорта, в которой указывается кадастровый номер, она не может подать Декларацию на дом, который находится на земельном участке, бесплатно. Ответа на указанную жалобу получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с жалобой к Министру экономического развития, поскольку вся система Росреестра подчиняется указанному Министерству, ответа на жалобу также получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МФЦ «Чертаново-Центральное» сделала запрос на предоставление выписки из ЕГРН, однако получила только первый раздел выписки, второй раздел с указанием правообладателя выдан не был.

Полагая, что техническая ошибка правообладателя не исправлена, а, также указывая, что ввиду бездействия сотрудников Росреестра истица не смогла воспользоваться своим правом, предоставленным положениями ФЗ № 93 от 30.06.2006 года оформить бесплатно по Декларации в установленном законом порядке садовый дом, расположенный на принадлежащем истице земельном участке, истица просила суд: 1) признать незаконным отказ РОСРЕЕСТРА об исправлении ошибки в выписке ЕГРН (Раздел 2 пункт 3.1); 2) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; 3) взыскать с ответчика расходы по оплате запросов на предоставлении выписок из ЕГРН в размере 1880 рублей и почтовые расходы в размере 280 рублей.

В суд через канцелярии ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное исковое заявлении от истицы ФИО1 В обосновании своих исковых требований в уточненной редакции истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заказала выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на садовый участок в 6 соток по адресу <адрес>, с/о Новоселковский, СНТ «Люторка», участок 40, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах, истица увидела, что в разделе 2 пункта 3.1 выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вновь допущена ошибка, в связи, с чем истица отказалась получать такой документ и обратилась к Зам. Руководителя ФИО4 с просьбой исправить ошибку, в чем ей было отказано.

Письмом Подольского Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ истице было сообщено об исправлении ошибки, однако исправленная выписка выдана не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за исправленной выпиской, но получила отказ, поскольку выписку она уже получила и второй раз ее не выдают с заполненным пунктом 3.1.

Истица в уточнении исковых требований просила суд признать бездействие ответчика незаконным; обязать ответчика внести изменения в ЕГРН в соответствии с представленными документами в трехдневный срок; считать незаконным отказ Росреестра в выдаче полноценной выписке из ЕГРН и зарегистрированных правах на садовый участок с заполненным пунктом 3.1 «Документы-Основание»; вынести наказание ведущему специалисту – эксперту ФИО5, которая допустила грубейшую ошибку в пункте 3.1 «Документы-Основание»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.40-41).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица исковые требования поддержала в полном объем и просила удовлетворить (л.д.59-60).

Представитель ответчика Управления ФСГРКиК по Московской области, действующая на основании доверенности – Франке О.В. просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку суду не представлено доказательств причинно-следственной связи и не представлены оригиналы документов, подтверждающих несение судебных расходов (л.д.59-60).

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В силу п.5 указанного Федерального закона Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании п.1,2 ст. 61 Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно записям реестра прав, ограничений прав и обременения недвижимого имущества ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (регистрационный номер №) (л.д.51-52). Однако в п.3 «Документы-основания» в описании п.3.1 указано, что сведения не предоставляются.

Судом достоверно установлено, что техническая ошибка, допущенная при внесении сведений в ЕГРН в описания документа, заявленного основанием к государственной регистрации права собственности в настоящее время исправлена, а именно внесены изменения в «Документы-Основания»: исправлено описание документа «Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил нотариус <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №», указанное обстоятельство подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58). Оригинал указанной выписки из ЕГРЮЛ был передан представителем ответчика истице ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60).

Анализируя изложенное выше, поскольку суду не представлено доказательств бездействия ответчика, так как им самостоятельно была исправлена техническая ошибка, поэтому суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании бездействия ответчика незаконным; обязании ответчика внести изменения в ЕГРН и признании незаконным отказа в выдаче выписки из ЕГРН с заполненным пунктом 3.1 «Документы-Основание».

В требований истицы о вынесении наказания ведущему специалисту-эксперту ФИО5, которая допустила грубейшую ошибку в пункте 3.1 «Документы-Основание» суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование не основано на нормах действующего законодательства РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку истицей не представлено доказательств подтверждающих несение морального вреда, находящегося в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в требовании истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей также необходимым отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании внести изменения в выписке ЕГРН п.3.1 раздела 2, вынесении наказания и взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

Судья: Е.Д. Аникеева