Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1229/2018 по иску Ерекина Александра Вячеславовича к Баранову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Ерекин А.В. обратился в суд с иском к Баранову Д.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Самарского районного суда г. Самара от 26.07.2012 года с Баранова Д.Е. в пользу Ерекина А.В. взыскана задолженность по договору займа от 30.06.2009 года в размере 605 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 110 352 рубля за период с 01.01.2010 года по 30.06.2012 года, государственная пошлина в размере 17 307,04 рублей, а всего 732 659,04 рублей. Решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено. Решением самарского районного суда г.Самары от 04.08.2015г. с Баранова Д.Е. в пользу Ерекина А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149430,81 рублей за период с 01.07.2012 года по 30.06.2015 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4188,62 рублей, а всего 156 619,43 рублей. Решение вступило в законную силу. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225765,08 рублей, оплату услуг представителя 5000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же отказался от взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что долг не выплачивает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Самарского районного суда г. Самара от 26.07.2012 года с Баранова Д.Е. в пользу Ерекина А.В. взыскана задолженность по договору займа от 30.06.2009 года в размере 605 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 110 352 рубля за период с 01.01.2010 года по 30.06.2012 года, государственная пошлина в размере 17 307,04 рублей, а всего 732 659,04 рублей.

Решение вступило в законную силу 28.08.2012 года, до настоящего времени не исполнено.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 04.08.2015г. с Баранова Д.Е. в пользу Ерекина А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149430,81 рублей за период с 01.07.2012 года по 30.06.2015 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4188,62 рублей, а всего 156 619,43 рублей.

Решение вступило в законную силу 08.09.2015 года, общая сумма долга Баранова составляет 889278,47 рублей, до настоящего времени решения суда не исполнены.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что поскольку до настоящего времени решения суда не исполнено и сумма задолженности ответчиком не погашена в полном объеме, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью за нарушение денежного обязательства.

Решением суда от 26.07.2012 года с Баранова Д.Е. взыскано 732 659,04 рублей, решением суда от 04.08.2015 года с Баранова Д.Е. взысканы проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 156619,43 рубля.

С учетом изложенного, требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2015г. по 29.06.2018г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов является арифметически правильным, ответчиком не оспаривается, оснований для снижения процентов ниже ставки рефинансирования по денежному обязательству не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5458 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерекина Александра Вячеславовича к Баранову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с Баранова Дмитрия Евгеньевича в пользу Ерекина Александра Вячеславовича проценты за пользование чужими денежными средствами 225765,08 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5458 рублей, а всего взыскать 231223 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018г.