Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истцом указывается, что 23.10.2017 между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели, а именно комплекта материалов для сборки кухни, стоимостью 110 000 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи № от 23.10.2017.

По договору купли-продажи в комплектацию материалов для сборки кухни входило: фасады золотой ясень; корпус бадэне светлая; столешница 4059 черная бронза; стеновая панель мрамор золотистый.

Согласно п. 1 договора купли-продажи мебели № от 23.10.2017 при заключении договора покупатель осуществляет предоплату в размере 50 000 руб., что было им сделано в день заключения указанного договора. Оставшаяся часть суммы в размере 60000 руб. была им оплачена в день доставки.

На 28.12.2017 была назначена дата доставки комплекта материалов кухни. Однако, ответчиком мебель была доставлена не в полной комплектации, более того, качество материалов совершенно не соответствовало и не оправдывало его стоимость.

Также, ответчиком на момент заключения договора купли-продажи не были предоставлены документы, касающиеся гарантийного срока, ответчик обещал предоставить их при доставке кухни на дом.

Он был введен ответчиком в заблуждение относительно сборки кухни, так как ему была предоставлена информация о том, что при самостоятельной сборке кухни гарантийный срок действителен в течение 3 лет. Так как он планировал собирать кухню самостоятельно, его данные условия полностью устраивали, однако после получения документов он был крайне удивлен, так как в п. 5 договора говорилось о том, что при самостоятельной сборке мебели гарантийный срок на мебель не устанавливается.

Кроме того, в момент доставки основного комплекта материалов кухни ответчиком были доставлены и комплектующие в виде ручек и креплений для них, которые не были предусмотрены договором купли - продажи. Им изначально планировалось самостоятельное их приобретение, поскольку дизайн фурнитуры, предлагаемый ответчиком, его не устраивал.

Работники ответчика под угрозой того, что не отдадут привезённую кухню, если истец не возьмет комплектующие, потребовали денежные средства за доставленные дополнительные комплектующие, которые не были предусмотрены договором купли-продажи. Таким образом, под психологическим давлением он оплатил денежные средства в размере 30 000 руб., в результате чего общая сумма за доставленный комплект материалов кухни составила 140 000 руб.

После того, как он собрал кухню и стал использовать ее по назначению, материалы, из которого была изготовлена кухня, начали деформироваться и набухать, кроме того стал отслаиваться слой покрытия.

Считал, что при приобретении товара он был заведомо введен в заблуждение относительно характеристик и качества товара, ответчиком продан товар ненадлежащего качества, что является грубым нарушением его прав как потребителя.

По настоящий день ответчик так и не передал недостающие материалы, предусмотренные договором, в связи с чем, ответчиком нарушены условия договора купли-продажи № от 23.10.2017, несмотря на полную оплату им приобретенного комплекта материалов для сборки кухни.

Им неоднократно предпринимались попытки урегулировать с ответчиком возникшие проблемы, передавались письма ответчику, в котором излагалась просьба об устранении неисправности в кухонном наборе и доставке недостающих деталей набора либо расторгнуть договор купли-продажи мебели и вернуть уплаченные им за комплект материалов для сборки кухни денежные средства в размере 140 000 руб., на что ему было отказано в устной и грубой форме.

Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» от 19.01.1998 № 55, считает, что в произошедшем прямо усматривается и не требует дополнительного анализа грубое нарушение в отношении него норм действующего законодательства Российской Федерации, его прав и законных интересов.

При приобретении кухни на заказ индивидуальный предприниматель, действуя как продавец, не предоставил ему необходимой и достоверной информации относительно качества приобретаемого товара, в связи с чем, ему не было известно на момент покупки о его качестве. Более того, приобретенный им товар не соответствует заявленным при его оформлении характеристикам, в связи с чем истец был введен в заблуждение при оформлении договора купли-продажи мебели.

Таким образом, поскольку приобретенный им товар не соответствует заявленным характеристикам и является товаром ненадлежащего качества, он намерен требовать расторжения договора от 23.10.2017 № и возврата денежных средств в размере 140 000 руб.

Считая, что поскольку при приобретении товара был введен в заблуждение относительно его качества и предоставления информации относительно гарантийного срока, то он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной им за комплектующие материалы кухни денежной суммы в размере 140 000 руб.

Кроме этого, неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который оценивается им в размере 100 000 руб. Его нравственные страдания отягощаются потерей существенной для него денежной суммы в размере 140 000 руб., уплаченной им по договору купли-продажи от 23.10.2017 № за комплект материалов для сборки кухни.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов также был вынужден обратиться за юридическими услугами в ООО «Альтеза», в кассу которого им была внесена сумма в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией об оказании юридических услуг.

Исходя из чего, просил взыскать с ответчика ИП ФИО3 денежные средства, полученные в качестве оплаты комплекта материалов для сборки кухни по договору купли-продажи от 23.10.2017 № в размере 140000 руб. в связи с отказом истца от исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 18000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30.10.2018 Балашихинскому городскому суду Московской области направлялось судебное поручение по месту жительства истца ФИО1 о его подробном и тщательном опросе по заявленным исковым требованиям (поскольку суду к иску предоставлены плохо читаемые копии (без подлинников)), в том числе по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований, с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей истца, с извещением по делу стороны ответчика ИП ФИО2

После выполнения судебного поручения производство по делу было возобновлено и назначено к слушанию в судебном заседании.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом и своевременно.

Исходя из письменных объяснений истца ФИО1, полученных во исполнение судебного поручения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30.10.2018 Балашихинским городским судом Московской области 07.12.2018, и протокола судебного заседания от 07.12.2018, следует, что истец не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, а также выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Также, уточнил правильное наименование (фамилию) ответчика в просительной части искового заявления с указанием ее как «Азизова». Договор купли-продажи № с ИП ФИО2 был заключен им 23.10.2017 в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>, печати на нем были проставлены ответчиком заранее. ИП ФИО2 произвела обмеры помещения (кухни), уточнила цвет, фасад и тип кухонного набора, также было оговорено, что кухонный набор передается заказчику без навесной фурнитуры. «Иные условия договора», не содержащие даты и подписи, являются неотъемлемой частью договора купли-продажи, которую при заключении договора ответчик собственноручно заполнила и пояснила о невозможности проставления печати, гарантировав действительность таких условий договора. Товарный чек б/н от 27.12.2017 выдан ИП ФИО2 по его требованию, сумма на чеке указана – 50000 руб. и была передана им ответчику в день заключения договора. Ответчик обещала изготовить мебель в срок, однако к 20.12.2017 мебель была не готова, в связи с чем, он потребовал выдать ему документ на оплату заказа в сумме 50000 руб. 27.12.2017 кухонный набор был ему доставлен, ответчик передала заказчику товарный чек, часть которого была уже заполнена на сумму 50000 руб. ИП ФИО2 потребовала оплатить остаток суммы, однако он согласился передать ей только 50000 руб., поскольку не видел кухонного гарнитура ввиду его упаковки. После передачи им еще 50000 руб., ответчик внесла в графу товарного чека «Итого» запись – «100000 всего получено» и проставила подпись. В процессе доставки мебели индивидуальным предпринимателем выявилась «пересортица», а именно, элементы мебели имели различный цвет. Он предложил вариант оплаты в размере 60000 руб. после того, как кухня будет собрана, а элементы кухни, имеющие другой цвет, будут незамедлительно доставлены, на что ответчик дала согласие. В январе 2018 работники ИП ФИО2 доставили недостающие элементы кухни, и им были переданы денежные средства в размере 20000 руб., соответственно ответчик внесла данные сведения в товарный чек от 27.12.2017. В последующем, выяснилось, что часть элементов кухонного набора не была заменена, о чем он уведомил ответчика и пояснил, что остаток денег в сумме 40000 руб. будут переданы после осуществления их доставки. На следующий день недостающие элементы были доставлены, а им в свою очередь переданы ответчику еще 20000 руб. Первая претензия была заявлена и отправлена ответчику 13.03.2018. После чего, 14.03.2018 ответчик доставила ему, как казалось, последние элементы кухонного набора взамен несоответствующих, в связи с чем, он передал последние 20000 руб. и попросил выдать новый товарный чек на общую сумму, товарный чек был выдан. Экспертиза была проведена им 07.05.2018, поскольку ответчик отказывалась устранять недостатки и настаивала на проведении экспертизы, но ответа от ИП ФИО2 после проведения экспертизы так и не последовало. В последующем, им претензия направлялась 12.05.2018. Сборка (монтаж) мебели производилась им лично на протяжении почти трех месяцев с 27.12.2017 по 14.03.2018 по согласованию с ответчиком, но до настоящего времени недостатки в мебели не устранены, не заменена верхняя столешница, которая имеет другой цвет, также имеется отслоение декоративной пленки и т.п. Никакой подробной информации о производителе товара ответчик ему не предоставил, каких-либо буклетов о производителе товара ему не передавалось.

Часть остаточных недостатков товара, указанных в акте экспертизы № от 07.05.2018 являются устранимыми, другая часть: замена столешницы, нижней и верхней декоративной кромки зазоры между элементами столешниц – не устранимы. Со слов ответчика, ему стало известно о том, что такие столешницы больше не производятся производителем, на складе также их не имеется, в связи с чем, их замена и поставка невозможна. По нравственным страданиям ссылается на то, что он является военным пенсионером и привык, чтобы товар соответствовал обычно предъявляемым к ним требованиям, кроме того, вынужден терпеть упреки супруги из-за пестрой и несуразной цветовой гаммы приобретенных элементов кухонного набора.

Ответчик ИП ФИО2 в судебные заседания Кузнецкого районного суда Пензенской области, также как и в судебное заседание Балашихинского городского суда Московской области, которому направлялось судебное поручение, не являлась, о месте и времени их проведений извещалась надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления почтовых извещений по адресу регистрации по постоянному месту жительства, а также путем направления и получения ею лично судебных телефонограмм. На момент проведения судебных заседаний ответчиком ИП ФИО2 суду не предоставлено никаких обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебные заседания либо уважительности причин такой неявки.

При таком положении, неявка сторон не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие и при неявке ответчика и стороны истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие и давшего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковые требования истца ФИО1 и его письменные объяснения, исследовав письменные материалы дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу и с согласия стороны истца в рамках заочного производства, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

При этом, пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен удовлетворять обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ обязан принять переданный ему товар и в силу п. 1 ст. 485 ГК РФ обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Разновидностями договора купли-продажи, в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ являются, в том числе, договор розничной купли-продажи и договор поставки. К указанным разновидностям договора купли продажи применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах розничной купли-продажи (§ 2 гл. 30 ГК РФ) и договорах поставки (§ 3 гл. 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 20 Правил продажи товаров по образцам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 (ред. от 04.10.2012), договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.

При заключении договора в месте продажи товара, а также в случае передачи сообщения о намерении покупателя приобрести товар в них должно быть обязательно указано: наименование и место нахождения (адрес) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар; наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара; вид услуги, время ее исполнения и стоимость; обязательства продавца и покупателя.

В соответствии со статьей 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Предметом договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 ГК РФ) являются определенные действия или деятельность, приводящие к определенному результату.

В данном случае выполнение работ должно было привести к результату – передача мебели надлежащего качества в соответствии с оговоренной сторонами комплекции, после чего заказчику передается сама мебель, а не работы по ее изготовлению.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно общих норм Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» распространяется на бытовую мебель и мебель для общественных помещений, выпускаемую предприятиями (организациями) любых форм собственности, а также индивидуальными изготовителями. Мебель должна соответствовать требованиям настоящего стандарта и технической документации, утвержденной в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.1 РСТ РСФСР 724-91 «Республиканский стандарт РСФСР. Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические требования», мебель, изготовляемая по заказам населения, предназначена для оборудования жилых помещений (квартир) и дополнения интерьера. Конструкция и размеры изделия и его элементов (секций, отделений) должны обеспечивать их функциональное назначение. Готовое изделие должно соответствовать требованиям настоящего стандарта, эскизу (чертежу) заказчика, технической документации на образец, утвержденный в установленном порядке (п. 2.2). Конструкция, размеры, внешний вид, облицовка, обивка и отделка изделия, изготовленного по эскизу (чертежу) заказчика, должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и эскизу (чертежу), согласованному при оформлении заказа (п. 2.5).

Согласно ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает на то, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). При этом, в п.п. 2-3 названной статьи указано на обязательный состав содержания такой информации о товарах (работах, услугах) и порядке ее доведения до потребителя.

В соответствии с положениями п.п. 1-2, 4 ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер в силу п.п. 5, 6 указанной ст. 18 Закона обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23 октября 2017 года между ИП ФИО2 (продавец) с одной стороны и ФИО1 (покупатель) с другой стороны был заключен договор купли-продажи мебели №, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар – «Кухня на заказ МДФ», а именно: фасады золотой ясень, корпус бадэне светлая, столешница 4059 черная бронза, стеновая панель 701 глянец мрамор золотистый, общей стоимостью 110000 руб. (л.д. 91).

Согласно п. 1 названного договора покупатель осуществляет предоплату в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 с образцом (описанием) мебели полностью ознакомлен, в том числе с габаритами, размерами, цветом, комплектующими, условиями эксплуатации и т.д.

В соответствии с п. 5 Иных условий договора (оборотная сторона договора) гарантийный срок на мебель составляет 6 месяцев и исчисляется с момента ее сборки продавцом в помещении покупателя. Недостатки, обнаруженные в мебели, устраняются продавцом бесплатно в течение 20 дней. В случае самостоятельной сборки мебели покупателем либо лицом неуполномоченным продавцом на недостатки мебели, образовавшиеся вследствие нарушения порядка или технологии сборки (установки), гарантированный срок не устанавливается.

Сумма предоплаты была внесена истцом 23 октября 2017 года, окончательный расчет произведен в момент монтажа кухни 14 марта 2018 года, что подтверждается товарными чеками от 27.12.2017 и от 14.03.2018 (л.д. 72, 73).

По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей», закон устанавливает определенные обязанности продавцов, изготовителей и уполномоченных лиц только в зависимости от того, обнаружен недостаток в пределах гарантийного срока или нет. Если недостаток обнаружен в пределах действия гарантийного срока, закон устанавливает обязанность указанных лиц либо удовлетворить требования потребителя, либо доказать, что они возникли после передачи товара (работ, услуг) потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования (работы, услуги), хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18, п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Возникновение данных обязанностей не зависит от воли сторон и не может быть предметом соглашения (договора) или односторонне сделки (установления изготовителем гарантийного срока), поскольку указанные отношения регулируются императивными нормами закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что набор корпусной мебели для кухни имеет недостатки, которые возникли в период гарантийного срока, носят производственный характер.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

ФИО1 13.03.2018 и 12.05.2018 обращался к ответчику с претензиями, в которых просил выплатить денежные средства, полученные в счет оплаты комплекта материалов для сборки кухни по договору купли-продажи от 23.10.2017 в размере 140000 руб. ввиду отказа от такого договора либо устранить выявленные дефекты за свой счет, а также выплатить в качестве причиненного морального вреда денежные средства в размере 100000 руб. и денежные средства в размере 50000 руб., понесенные на оплату юридической помощи (л.д. 85-87, 88, 89).

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Положениями статей 55, 56, 67 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, согласно действующему законодательству обязанность по доказыванию наличия недостатков товара лежит на потребителе, обратившемся в суд с соответствующим иском, а на продавце (ответчике) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности (возникновение недостатков в результате действий потребителя, после передачи ему товара).

В обоснование своих требований о наличии дефектов кухонного гарнитура, приобретенного у ИП ФИО2, ФИО1 представлен акт экспертизы № от 07.05.2018, которым установлены следующие дефекты: отслоение декоративного покрытия на нижней полке сушильного шкафа на длине 210 мм., дефект п.п. 110 ГОСТ 20400-80; несоответствие текстуры декоративного покрытия нижней панели углового настенного шкафа текстуре покрытия на фасадах всей кухонной мебели; отслоение декоративного покрытия на верхней полке открытого элемента «островка»; отслоение декоративной пленки на карнизах шкафов; непрокрас (пропуск в лакокрасочном покрытии) декора на карнизах в виде белесых пятен на длинах 35-65 мм.; вздутия под облицовкой декоративного покрытия на фасадах шкафов на площадях 10-30 мм., вследствие нарушения технологии производства работ, дефект п.п. 111 ГОСТ 20400-80; непрокрас поверхности всех балюстрад. Все вышеперечисленные недостатки (дефекты) мебели носят производственный характер. Таким образом, в техническом состоянии элементов кухонной мебели, изготовленной на заказ по договору купли-продажи № от 23.10.2017 года с ИП ФИО2, установлены недостатки (дефекты) производственного характера, не допускаемые требованиями ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 20400-80. В соответствии с требованиями РСТ РСФСР 724-91 п.п. 4.1.1 изделие не может быть принято от поставщика (изготовителя). Выявленные недостатки (дефекты) подлежат устранению безвозмездно в пределах установленного гарантийного срока (л.д. 75-84).

Названный акт экспертизы как относимое и допустимое письменное доказательство принимается судом. Указанные в нем выводы стороной ответчика в установленном законом порядке не опровергнуты какими-либо иными соответствующими требованиям закона доказательствами.

Суд приходит к выводу, что выявленные недостатки кухонного гарнитура квалифицируются как производственные дефекты изготовителя и не удовлетворяют требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что доводы истца о наличии в кухонной мебели недостатков являются обоснованными и соответствуют действительности.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные утверждения, ответчиком, как того требуют положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не представлено. Кроме того, не предоставлено суду стороной ответчика и доказательств того, что после предъявления истцом претензий, ответчиком устранены безвозмездно выявленные недостатки приобретенного у него истцом товара (кухонной мебели).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что приобретенный ФИО1 у ИП ФИО2 кухонный гарнитур имеет указанные им недостатки, за которые отвечает продавец. В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения требования потребителя о взыскании оплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 140000 руб. в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по требованию продавца возвратить кухонный гарнитур после исполнения последним обязанности по выплате денежных средств за него.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя на приобретение товара надлежащего качества, судом установлен. Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неудобствами в использовании кухонного гарнитура по прямому назначению ввиду выявленных в нем недостатков, а также необходимостью траты времени и сил на восстановление нарушенного права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исходя из изложенного, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в названной части.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования потребителя ФИО1 судом удовлетворены на сумму 145 000 руб. (140 000 руб. + 5000 руб.), в связи с чем и принимая во внимание факт не удовлетворения требований потребителя ответчиком в добровольном порядке, размер штрафа в пользу потребителя должен составлять 72 500 руб. = (145 000 руб. х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1646-О).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно договора № от 03.03.2018 об оказании юридических услуг ООО «Альтеза» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, и ФИО1 заключили настоящий договор, согласно которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1).

Пунктом 1.2 договора № от 03.03.2018 установлен перечень оказываемых юридических услуг – правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы и юриста (адвоката), представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции с подготовкой и подачей запроса в ИФНС, претензий, искового заявления до вынесения судебного акта.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 50000 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 06.03.2018 – 35000 рублей, а также согласно п. 3.2 Договора, заказчик вносит предварительную сумму в размере 15000 рублей.

Из кассовых чеков от 03.03.2018 и от 08.03.2018 следует, что ФИО1 оплатил ООО «Альтеза» за предоставление юридических услуг денежную сумму в размере 50 000 руб.

Проанализировав в совокупности представленные истцом по делу в обоснование размера (объема) судебных расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя (адвоката), основываясь на положениях ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о присуждении расходов в разумных пределах, оценив и применив такие пределы, учитывая, в том числе обстоятельства самого дела и его определенную сложность, продолжительность рассмотрения в суде первой инстанции, сложившийся уровень оплаты услуг представителей в гражданском процессе, а также не предоставление ответчиком каких-либо возражений по ним и доказательств чрезмерности и необоснованности их несения истцом, суд считает обоснованным и правильным взыскание в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) с ответчика ИП ФИО2 в полном размере 50 000 руб.

Кроме этого, исходя из приведенных положений процессуального закона, суд признает обоснованными и необходимыми взыскание с ответчика судебных расходов истца, связанных с оплатой произведенной им в досудебном порядке экспертизы ООО «ЭкспертКонсалтинг» № в размере 18000 руб., принятой судом в качестве доказательства по делу и положенного в основу настоящего решения, согласно акта № от 10.05.2018 и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28.04.2018.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при обращении в суд ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4 300 руб. = 3200 руб. + 2% х 140 000 руб. + 300 руб. (за требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору купли-продажи № от 23.10.2017 в размере 140 000 (ста сорока тысяч) руб. в связи с отказом от исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате экспертизы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) руб.

Возложить на ФИО1 обязанность по возврату ИП ФИО2 по требованию и за ее счет кухонный гарнитур после выплаты указанных денежных сумм.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 300 (четыре тысячи триста) руб.

Разъяснить ИП ФИО2, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: