Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Дандаровой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Тункинский район» к Самаринову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Муниципальное образование «Тункинский район» в лице Администрации МО «Тункинский район» просило взыскать с Самаринова А.Г. <данные изъяты>. – сумму неосновательного обогащения в виде доходов, полученных от незаконного использования имущества истца.

Исковые требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. Самаринов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ, выразившемся в незаконном завладении муниципальным недвижимым имуществом курортов на территории Тункинского района Республики Бурятия, а именно – Автономного оздоровительного учреждения (АОУ) «Жемчужина» и Автономного учреждения <данные изъяты>».

Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. доход от использования незаконно приобретенного имущества составил <данные изъяты> руб. Указанная сумма является неосновательным обогащением Самаринова А.Г., которым он распоряжался по своему усмотрению после преступного завладения муниципальным имуществом, принадлежащим Муниципальному образованию «<адрес>».

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бочеев А.А. и Сыдеев З.Б., которые согласно приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. являлись соучастниками совершения Самариновым А.Г. преступления по завладению муниципальным имуществом.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг.удовлетворено ходатайство Санжиевой А.Т. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спор.

Санжиева А.Т. просит взыскать с Самаринова А.Г., Бочеева А.А., Сыдеева З.Б. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования Санжиевой А.Т. мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи, заключенного с <данные изъяты> она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, местность Вышка, участок №; бассейна (кадастровый №), бассейна-гейзера (кадастровый №), здания массажной (кадастровый №). Право собственности Санжиевой А.Т. на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГг.В последующем земельный участок был разделен ею на два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание кадастровым номером № с адресом: <адрес>. Указанное здание вступившим в законную силу решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. признано самовольно возведенным. Как собственник земельного участка Санжиева А.Т. согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ вправе была использовать для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, пруды, обводненные карьеры. Доход в сумме <данные изъяты> руб. был получен ООО «Алтан» от использования без законных оснований земельного участка с кадастровым номером № и расположенным на нем самовольно возведенным зданием с кадастровым номером №.Указанный доход должна была получить Санжиева А.Т., как собственник земельного участка и расположенных на нем объектов.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворено ходатайство и в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АОУ «Жемчужина» в лице ликвидационной комиссии.

АОУ «Жемчужина» просит взыскать с Самаринова А.Г. <данные изъяты> руб. – доход, полученный в результате неправомерного использования скважины <данные изъяты> в местности Вышка Тункинского района Республики Бурятия и добытых из указанной скважины подземных вод, а также бассейнов, принадлежащих АОУ «Жемчужина».

Исковые требования мотивированы тем, что Самаринов А.Г. через созданное им ООО «Алтан» получил доход не от самих зданий и земельных участков, приобретенных без законных оснований путем совершения мошеннических действий, что подтверждается приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг., а от использования термальных источников из скважин <данные изъяты> в местности <адрес> и бассейнов, которые построены за счет АОУ «Жемчужина» и от которых оно получало доход до того, как ими незаконно завладел Самаринов А.Г. Исключительное право использования добываемой из скважины № подземной воды принадлежало АОУ «Жемчужина» на основании лицензии на пользование недрами.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворено ходатайство представителя Санжиевой А.Т. – Дитковского Э.В. и к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Алтан».

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Целебные источники Тунки».

ООО «Целебные источники Тунки» просит взыскать с Самаринова А.Г. <данные изъяты> руб. – неосновательное обогащение в виде дохода, полученногоот неправомерного использования добытой из скважины <данные изъяты> в местности <адрес> подземной минерально-лечебной водыза период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Исковые требования мотивированы тем, что доход Самаринову А.Г. принесло использование термальных источников скважины <данные изъяты> в местности <адрес> и бассейнов, принадлежащих АОУ «Жемчужина», которое до ДД.ММ.ГГГГг. на основании лицензии на право пользования недрами являлось законным недропользователем (лицензия №, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ.).

С ДД.ММ.ГГГГг. право пользования недрами в указанной местности Вышка предоставлено <данные изъяты>» (приказ Минприроды РБ №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ.). Приказом Минприроды РБ №-ПР от ДД.ММ.ГГГГг. лицензия на право пользования участком недр, расположенным в <адрес> (местность Вышка) <адрес> Республики Бурятия, с целевым назначением – разведка и добыча подземных вод с целью технологического обеспечения водой объектов промышленности на участках двух одиночных эксплуатационных скважин (скважины №) переоформлена с ООО «<данные изъяты>» на ООО «Целебные источники Тунки»).

В судебное заседание представитель Муниципального образования «Тункинский район» Республики Бурятия ЭрдынеевА.Э., не явился, извещен надлежащим образом, ранее исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель 3-го лица с самостоятельными исковыми требованиями Санжиевой А.Т. – Дитковский Э.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица с самостоятельными исковыми требованиями АОУ «Жемчужина», ООО «Целебные источники Тунки» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Самаринов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители Самаринова А.Г. по доверенностям Гармаев А.П., Гофланд В.В. исковые требования не признали. Пояснили, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, так как доходы автономного учреждения в силу закона поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано. Доходы от использования муниципального имущества, переданного в оперативное управление АОУ «Жемчужина», принадлежат этому учреждению, поэтому муниципальное образование не может на них претендовать.Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку из содержания экспертизы, на которую ссылается истец, получателем дохода является ООО «Алтан» за услуги, оказанные на объекте «<данные изъяты> Нежилые здания с кадастровыми номерами № не эксплуатировались, в связи с чемдохода никакого не получали. Кроме того, муниципальное образование «Тункинский район» не имеет право собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Санжиевой А.Т.В судебном порядке указанное здание признано самовольной постройкой.

В летний период доход ООО «Алтан» формировался за счет допуска граждан к чаше с минеральными водами, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, вне границ здания с кадастровым номером № и без соединения с его фундаментом. Чаша является частью земельного участка. служит его улучшением, права на нее не зарегистрированы в ЕГРН. Право требования взыскания неосновательного обогащения в виде дохода от использования чаши и самовольно возведенного здания имеет Санжиева А.Т., как собственник земельного участка, на котором расположена чаша.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Алтан» и АОУ «Жемчужина» был заключен договор на отпуск подземных вод питьевого и технического назначения, в соответствии с которым ООО «Алтан» правомерно пользовалось подземными водами. У ООО «Алтан» не возникло неосновательного обогащения за счет МО «Тункинский район» от использования подземных вод. Доходы, полученные в результате допуска граждан к месту приема водных процедур, расположенному на земельном участке № не являются неполученными доходами муниципального образования.

МО «Тункинский район» не является пользователем недр (подземных вод), лицензия на пользование подземными водами МО не выдавалась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в местности Вышка ООО «Алтан» осуществляло деятельность, приносящую доход от услуг гостиницы, сдачи имущества в аренду и прокат, от оказания услуг общественного питания. Оказания услуг массажа, продажи товаров широкого спроса. Указанная деятельность не связана с использованием муниципального имущества.

Соответчик Бочеев А.А. иск не признал, пояснив, что он не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как не представлены доказательства получения им какого-либо неосновательного дохода и его размер.

Представитель ООО «Алтан» - генеральный директор Сыдеев З.Б., иск не признал. Пояснил, что ООО «Алтан» для извлечения дохода использовало два крытых бассейна, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, ранее принадлежащем ООО «<данные изъяты>», а с лета ДД.ММ.ГГГГ. – Санжиевой А.Т. Об использовании бассейнов была договоренность с ООО <данные изъяты>», которая стала обязательной и для Санжиевой А.Т. ООО «Алтан» ДД.ММ.ГГГГг. заключило договор с АОУ «Жемчужина» на отпуск подземных вод питьевого и технического значения из скважин № в местности <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. При наличии такого договора доход ООО «Алтан» от использования бассейнов и подземных вод не может признаваться неосновательным обогащением.

Кроме того, представитель ООО «Алтан» просил применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Тункинского районного суда Республики Бурятияот ДД.ММ.ГГГГг. Самаринов А.Г признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Приговор постановлен в особом порядке на основании досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного Самариновым А.Г. добровольно при участии защитника. Самаринов А.Г. выразил полное согласие с предъявленным обвинением по ч. 4 ст. 159 УКРФ.

При этом Самаринов А.Г. подтвердил, что по его указаниям Бочеевым А.А., Сыдеевым З.Б., У. были осуществлены действия по отчуждению муниципального недвижимого имущества, а именно: трех нежилых зданий с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> которые были внесены в уставный капитал ООО «Жемчужина», а впоследствии с завышенной стоимостью от учредителя ООО «Жемчужина» в уставный капитал ООО «<данные изъяты>» (переименованное в ООО «Алтан»), фактическим руководителем которых являлся Самаринов А.Г., оставивший за собой право распоряжения денежными средствами (стр<данные изъяты>).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску администрации муниципального образования «Тункинский район» к АОУ «Жемчужина», ООО «Алтан» о признании недействительными сделок установлено, что отчуждение недвижимого имущества: трех нежилых зданий с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>,произведено в нарушение установленного порядка (<данные изъяты>). Сделка по передаче в уставный капитал ООО «Алтан» вышеуказанного недвижимого имущества признана недействительной, на ООО «Алтан» возложена обязанность вернуть указанное имущество в собственность администрации муниципального образования «Тункинский район» (<данные изъяты>).

Вышеприведенные обстоятельства о создании мошенническим путем ООО «<данные изъяты>», о передаче в уставный капитал ООО «<данные изъяты>» (переименованного в ООО «Алтан») путем совершения недействительных сделок муниципального имущества в виде трех нежилых зданий с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> в силу требований ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

В рамках уголовного дела была проведена судебная бухгалтерская экспертиза, экспертом были исследованы книги покупок, продаж, налоговые декларации по НДС, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, годовые отчетности ООО «Алтан» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. При этом экспертом установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ. прибыль составила <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 0 руб. Доходы имели место от использования имущества комплексов «<данные изъяты>», сдачи в аренду жилья (какого именно – не уточнено), использования терминалов, «<данные изъяты>», комплекса «<данные изъяты>»(<данные изъяты>).

Муниципальное образование «Тункинский район» заявило исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, полученного Самариновым А.Г. в результате использования недвижимого имущества: трех нежилых зданий с кадастровыми номерами № которыми он завладел путем совершения преступления, ссылаясь на выводы вышеуказанной экспертизы без уточнения конкретного раздела экспертизы, в котором указана сумма дохода ООО «Алтан» в размере <данные изъяты> руб. Согласно содержанию экспертного заключения, такой суммы в нем не указано.

Под доходом по смыслу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ понимается чистая прибыль обогатившегося лица. Извлеченная из неосновательно сбереженного имущества, то есть полученная им выручка за вычетом расходов, понесенных в целях извлечения конкретного дохода.

Доказательств того, что ООО «Алтан» в период с ДД.ММ.ГГГГ получало доход от эксплуатации трех нежилых зданий с кадастровыми номерами №, суду не представлено.

Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. установлен факт мошеннических действий по завладению недвижимым имуществом, при этом суд не выяснял и не устанавливал факты присвоения Самариновым А.Г. денежных средств, вырученных от эксплуатации незаконно приобретенного недвижимого имущества.

Кроме того, для суда имеет преюдициальное значение факт, установленный ранее состоявшимся и вступившим в законную силу судебным решением. А именно, что нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Санжиевой А.Т.

При таких обстоятельствах исковые требования Муниципального образования «Тункинский район» о взыскании с Самаринова А.Г., Бочеева А.А., Сыдеева З.Б., ООО «Алтан» неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Исковые требования 3-го лица Санжиевой А.Т. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., так как ООО «Алтан» использовало принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, также не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств получения доходов от эксплуатации указанного здания. Доводы Санжиевой А.Т. о праве на получение доходов от использования имеющихся на принадлежащем ей земельном участке общераспространенных полезных ископаемых, пресных подземных вод, прудов, обводненных карьеров основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего вопросы пользования недрами, в том числе подземными термальными водами. Лицензия на право пользования недрами Санжиевой А.Т. в установленном законом порядке не выдавалась.

Факт осуществления ООО «Алтан» хозяйственной деятельности посредством эксплуатации бассейнов с использованием воды из скважины №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг., оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. Указанным решением удовлетворены исковые требования прокурора Тункинского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к АОУ «Жемчужина» (с последующей заменой на надлежащего ответчика – <данные изъяты>») о приостановлении эксплуатации скважины № путем прекращения хозяйственной деятельности бассейнов, эксплуатируемых ООО «Алтан» с использованием воды из скважины №.

При рассмотрении этого дела Тункинский районный суд Республики Бурятия установил, что ООО «Алтан» эксплуатирует бассейны, в которые поступает вода из скважины №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. на отпуск подземных вод питьевого и технического назначения, заключенного ООО «Алтан»с АОУ «Жемчужина». Скважина № расположена на земельном участке, принадлежащим на праве собственности Санжиевой А.Т. Право временного пользования участком недр (со скважиной № за плату на срок до ДД.ММ.ГГГГ. площадью 2,2 кв.м в Тункинском районе РБ предоставлено <данные изъяты>» на основании лицензии на пользование недрами серии №

Приказом Минприроды Республики Бурятия №-ПР от ДД.ММ.ГГГГг. лицензия на пользование недрами серии № (целевое назначение разведка и добыча подземных вод с целью технологического обеспечения водой субъектов промышленности на участках двух одиночных эксплуатационных скважин №№ №) переоформлена с <данные изъяты>» на <данные изъяты>

АОУ «Жемчужина», ООО «Целебные источники Тунки» заявили о том, что доходы ООО «Алтан» получало в результате использования термального источника – скважины № – в местности <адрес> и бассейнов, построенных АОУ «Жемчужина».

Факт постройки бассейнов АОУ «Жемчужина» подтверждается решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску <данные изъяты> АОУ «Жемчужина» о взыскании денежных средств по договору подряда на строительство бассейнов в местности Вышка Тункинского района Республики Бурятия, скважины №

Договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Алтан» и АОУ «Жемчужина», на отпуск подземных вод питьевого и технического назначения из скважины №, были оговорены вопросы оплаты за отпущенную воду.

Факт незаконного завладения бассейнами, принадлежащими АОУ «Жемчужина», путем совершения Самариновым А.Г. мошеннических действий в приговоре Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. не устанавливался.

При таких обстоятельствах АОУ «Жемчужина», ООО «Целебные источники Тунки» не представили суду доказательств своих доводов по исковым требованиям о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, необходимость в обеспечительных мерах отпала, дальнейшее их сохранение нецелесообразно, суд отменяет меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Тункинский район» к Самаринову А.Г., Бочееву А.А. Сыдееву З.Б., ООО «Алтан» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями Санжиевой А.Т., АОУ «Жемчужина», ООО «Целебные источники Тунки» к Самаринову А.Г., Бочееву А.А., Сыдееву З.Б., ООО «Алтан» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные по определению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета УФРС по РБ осуществлять регистрационные действия с имуществом, принадлежащим Самаринову А.Г.:

- здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, местность Нарагун, <адрес>;

- объект незавершенного строительства, здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности объекта <данные изъяты>%, расположенное по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство малоэтажных жилых домов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- помещение с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- 1/4 доля в праве собственности на помещение с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения зданий, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- здание с кадастровым номером № назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- здание с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- здание с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения, вид разрешенного использования: под строительство придорожного сервиса, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Запрета МРЭО УГИБДД при МВД по Республике Бурятия совершать какие-либо регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный государственный номер № запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> совершать регистрационные действия - <данные изъяты>% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (№);-<данные изъяты> доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственность «Бизнес-Сити» (№).

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Денисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ