Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штраф и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штраф и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложениям к договорам купли-продажи продавец должен передать в собственность покупателя следующий товар: U048 Парма 008 Тройной диван с механизмом и правым подлокотником, U048 Парма 011 Угловая секция квадратная 97х97, U048 Парма 016 секция с левым подлокотником. Общая стоимость товара 85 000 рублей, кровать атриум спальное место 180х200 без подъемного механизма в ткани Verona cream. Цена товара 19 500 рублей. Покупатель исполнил свои обязательства по договорам купли-продажи в части оплаты товара и внес предоплату за товар в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о допущенной ошибке консультанта <ФИО>4 при определении цены товара, что товар стоит дороже и по согласованной в договоре цене продаваться не будет. По данному факту истец в этот же день дал письменные пояснения и одновременно с объяснениями передал претензию о возврате денежных средств. Согласно условиям договора готовность товара к отгрузке ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязательства по отгрузке товара не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в досудебном порядке денежные средства не вернул. Истец приобретал мебель в качестве подарка к новому году, одностороннее изменение цены и не передача товара перед новогодними праздниками повлекли за собой причинение истцу нравственных страданий, вызванных перенесенными душевными переживаниями в связи с переданными деньгами и отказом их вернуть, а также передать на условиях договора оплаченный товар. На основании изложенного истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца предварительную оплату за товар в размере 70000 рублей, неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не уведомлял, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № (л.д. 16-20), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателю мебель, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно приложению к договору № продавец обязался доставить покупателю U048 Парма 008 Тройной диван с механизмом и правым подлокотником, U048 Парма 011 Угловая секция квадратная 97х97, U048 Парма 016 секция с левым подлокотником, стоимостью 85 000 рублей (л.д. 19).

Согласно приложению к договору № продавец обязался доставить покупателю кровать атриум спальное место 180х200 без подъемного механизма в ткани Verona cream, стоимостью 19 500 рублей (л.д. 14)

Истцом была выплачена предоплата в размере 60000 рублей по договору № и 10 000 рублей по договору №, что подтверждается квитанциями ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 21 22).

Согласно п. 2.2. Договора Покупатель производит 100 % оплату за товар, в соответствии с приложением к договору.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар предоплаты. Однако ответа на претензию он не получил.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае истец как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 п. 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку в данном случае договор розничной купли-продажи существенно нарушен стороной продавца, имеются законные основания для его расторжения.

При этом, в силу закона у ФИО1 возникло право требования возврата суммы предварительной оплаты товара, непереданного продавцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению. При этом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию суммы оплаты по договорам в общей сумме 70000 руб.

По требованию истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения суд считает следующее.

В силу статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет неустойки, согласно которому, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 рублей.

Между тем, в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора, а за нарушение сроков выполнения требований потребителя предусмотрена иная ответственность в виде неустойки в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, в связи с чем отказывает во взыскании неустойки истцу по заявленным основаниям.

По требованию о компенсации морального вреда с ответчика суд считает следующее:

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика 3000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее:

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование

Как указано выше истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из направленных в адрес ответчика претензий. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, неоспариваемая сумма так и не переведена истцу на расчетный счет, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36 500 рублей, из расчета 70000 + 3000 / 2.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей.

Суд взыскивает с ответчика расходы по оплате юридических услуг, поскольку они подтверждены договором поручения и квитанцией в размере 16 363,80 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (90,91%), поскольку указанные расходы являются расходами, связанными с указанным делом, несение расходов подтверждено чеками на оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 103. Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штраф и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, сумму предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 36500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16363,80 рубля.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н. Ю. Евграфова