Гражданский кодекс часть 1

ФНС России в лице УФНС России по Костромской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать с ФИО2 убытки в размере 223 671,16 руб., понесенные ФНС России в лице УФНС России по Костромской области при рассмотрении арбитражным судом Костромской области дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ТРАНСФЛОТ».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в рамках дела о несостоятельности ООО «ТРАНСФЛОТ», инициированного УФНС России по Костромской области в связи с длительным неисполнением ООО «ТРАНСФЛОТ» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет, уполномоченным органом, как заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещены расходы в размере 223671,16 руб. Указанная сумма является убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку обязанность по уплате вознаграждения арбитражному управляющему возникла вследствие неисполнения ответчиком ФИО2, как бывшим руководителем общества, обязанности, предусмотренной статьями 9, 126 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель истца ФНС России в лице УФНС России по Костромской области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ФИО2 не знал об обязанности руководителя обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если организация отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, оценив и исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений данного Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона № 127-ФЗ, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 названного Федерального закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлении в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пункта 2 утвержденного этим постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Ф. в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Трансфлот» (ИНН/КПП <***>/440101001 ОГРН <***>) было зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в ИФНС по городу Костроме dd/mm/yy. Деятельность организации прекращена dd/mm/yy.

Основной вид деятельности ООО «Трансфлот» - деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта.

С dd/mm/yy и до момента прекращения деятельности организации руководителем являлся ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривалось ответчиком.

По состоянию на dd/mm/yy у ООО «Трансфлот» имелась просроченная задолженность, обеспеченная постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника, по налоговым платежам (в части основного долга) в размере 1 714 989,19 руб.

В связи с наличием у ООО «Трансфлот» признаков несостоятельности в соответствии с п. 2 ст. 3, п. 2,3 ст. 6 Закона о банкротстве, истец в сентябре 2017 (уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). При подаче заявления (по данным бухгалтерской отчетности за 2016 год, представленной в налоговый орган dd/mm/yy) активы должника составляли 10 807 тыс. руб., в т.ч. запасы - 4 042 тыс. руб., дебиторская задолженность -6 764 тыс. рублей. Кредиторская задолженность составляла 1 845 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy заявление УФНС России по Костромской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Трансфлот» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy (резолютивная часть объявлена dd/mm/yy) по делу № АЗ 1-11557/2017 в отношении ООО «Трансфлот» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, участник Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ААУ «СЦЭАУ»). Этим же определением было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Трансфлот» требование уполномоченного органа в общей сумме 1 836 077,32 руб.

Общая сумма задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Трансфлот» составила: всего - 2 136 902,35 руб., в том числе вторая очередь - 1 275 262,23 руб., третья очередь - 861 640,12 руб., в т. ч. основной долг -465 405,25 руб., пени и штрафы - 396 234,87 рублей.

Определением Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy производство по делу о банкротстве ООО «Трансфлот» прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

Определением Арбитражного суда города Костромской области от dd/mm/yy с ФНС России в лице УФНС России по Костромской области в пользу арбитражного управляющего взысканы денежные средства в счет вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 206 129,02 руб. и в счет возмещения расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 17 542,14 руб.

Вышеуказанные денежные суммы оплачены УФНС России по Костромской области за счет средств федерального бюджета на основании платежных поручений:

№ от dd/mm/yy на сумму 77,77 руб.,

№ от dd/mm/yy на сумму 25 000 руб.,

№ от dd/mm/yy на сумму 198 593,39 руб.

В рамках настоящего заявления ФНС России в лице УФНС России по Костромской области обращается в суд с иском о привлечении бывшего руководителя ООО «Трансфлот» ФИО2 (ИНН №, dd/mm/yy года рождения, место рождения СССР, ..., место жительства: ...) к субсидиарной ответственности по взысканию убытков, понесенных федеральным бюджетом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трансфлот».

По результатам проведения арбитражным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Трансфлот» за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy было установлено, что предприятие является неплатежеспособным, финансово неустойчивым, не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие счета; структура баланса предприятия неудовлетворительная, основными активами должника являются материальные оборотные активы (существенный вес имеет дебиторская задолженность 6 764 тыс. руб. и запасы), в связи с чем, у предприятия отсутствует возможность восстановить платежеспособность.

Таким образом, по состоянию на dd/mm/yy ООО «Трансфлот» обладало признаком неплатежеспособности, поскольку в связи с недостаточностью денежных средств должник прекратил исполнение конституционной обязанности по уплате обязательных платежей, имел не оплаченную свыше трех месяцев задолженность по налогам в размере, превышающем 300 000 руб.

Однако руководитель должника ФИО2 согласно требованиям ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) не подал в Арбитражный суд заявление о банкротстве должника в кратчайший срок, но не позднее dd/mm/yy.

Задолженность по обязательным платежам на момент подачи уполномоченным органом заявления о признании несостоятельным (банкротом) - dd/mm/yy составила 1 836 077,32 руб.

О наличии просроченной задолженности, в размере, превышающем 300 тыс. руб. руководитель ООО «Трансфлот» ФИО2 был проинформирован письмом ИФНС по г. Костроме (№ от dd/mm/yy).

В связи с непринятием мер по погашению задолженности и неисполнением обязанности по подаче в суд заявления о признании ООО «Трансфлот» несостоятельным (банкротом) в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением от dd/mm/yy руководитель ООО «Трансфлот» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу.

В качестве обеспечения обязательств за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на расчетные счета ООО «Трансфлот» было вынесено 6 решений о приостановлении операций по счетам. По состоянию на dd/mm/yy сумма решений о приостановлении операций на расчетных счетах ООО «Трансфлот» составила 342 031,32 руб.

Таким образом, руководитель ООО «Трансфлот» ФИО2, зная о наличии задолженности, в нарушение ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не обратился с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд, что свидетельствует о противоправности его поведения как причинителя вреда.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств отсутствия своей вины в непринятии мер по исполнению обязанности по подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Трансфлот».

Поскольку в результате неисполнения руководителем ФИО2 установленной законом обязанности уполномоченный орган был вынужден самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника, что соответствует нормам Постановления Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy№ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», согласно которому при неисполнении должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, имеется причинно-следственная связь между противоправным поведением ФИО2 и причинением вреда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что неисполнение руководителем ООО «Трансфлот» ФИО2 обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходованию бюджетных средств на возмещение судебных расходов конкурсному управляющему, суд приходит выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию убытки, понесенные налоговым органом в связи с инициированием дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину, которая исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размера удовлетворенных исковых требований составляет 5436,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФНС России в лице УФНС России по Костромской области к ФИО2 о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО «Трансфлот» в связи с нарушением законодательства о банкротстве удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФНС России в лице УФНС России по Костромской области убытки в размере 223 671 (двести двадцать три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в сумме 5436 (пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020