Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии», конкурсному управляющему ЗАО «ЖАСО-М» ФИО2 о признании недействительными протоколов о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения, признании участником и победителем открытых торгов посредством публичного предложения, обязании заключить договор купли-продажи имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Эффективные технологии», конкурсному управляющему ЗАО «ЖАСО-М» ФИО2, в котором просит признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 1226164», итоговый протокол от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1226164» недействительным, признать ФИО1 участником и победителем торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1226164», признать договор купли-продажи имущества должника ЗАО «ЖАСО-М»: дебиторская задолженность физических и юридических лиц на общую сумму 105 248 614,22 руб. заключенный по итогам торгов между конкурсным управляющим ЗАО «ЖАСО-М» ФИО6, и победителем торгов ИП ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить положение сторон, существовавшее до нарушения права, обязать конкурсного управляющего ЗАО «ЖАСО-М» ФИО6 заключить с ФИО1 договор купли-продажи имущества должника ЗАО «ЖАСО-М»: дебиторская задолженность физических и юридических лиц на общую сумму 105 248 614,22 руб. стоимостью 1 (один) руб.

Требования мотивирует тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-8326/2010 ЗАО «ЖАСО-М» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО «ЖАСО-М» утвержден арбитражный управляющий ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке www.fabrikant.ru, производились открытые торги посредством публичного предложения «публичное предложение продавца № 1226164» по продаже имущества должника ЗАО «ЖАСО-М» дебиторская задолженность физических и юридических лиц на общую сумму 105 248 614,22 руб. Организатором процедуры торгов являлось ООО «Эффективные технологии», заказчиком процедуры торгов является конкурсный управляющий должника ФИО6 Начальная цена предмета торгов установлена в размере 105 248 614, 22 руб., которая предусматривала поэтапное понижение на конкретный определенный период. Размещением о проведении торгов предусматривалось обеспечение заявки и исполнения договора в размере 20% от начальной цены лота. В соответствии с графиком и условием размещения заявок, истец подала заявку на участие в открытых торгах посредством публичного предложения, с приложением требуемых документов, которая была зарегистрирована на торговой площадке ДД.ММ.ГГГГ в 07:33:32 час. под номером 1226164-03. На участие в открытых торгах посредством публичного предложения № было подано всего семь заявок, шесть из которых, в том числе заявка истца, были отклонены организатором торгов по причине невыполнения требований п. 12 ст. 11О Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из-за отсутствия подтверждения в перечислении задатка. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению предложений участников торгов от 20.01.2014, заявка истца на участие в торгах была отклонена ответчиком. Ответчик указал, что, согласно сообщению о проведении торгов задаток должен поступить на расчетный счет организатора торгов на момент подачи заявки на участие в торгах. В соответствии с утвержденным Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества ЗАО «ЖАСО-М» задаток составляет 20% от начальной стоимости лота, а именно: 21 049 722,84 рублей. Истцом не подтверждено поступление задатка в указанной сумме на расчетный счет организатора торгов на момент подачи заявки. На момент подачи заявки истцом, т.е. на 20.01.2014, в соответствии с п. 4 ст. 139 Закона, начальная цена продажи имущества должника, установленная для определенного периода проведения торгов, составляла 1 (один) руб. Истец заключил с ответчиком договор о внесении задатка на участие в торгах от 17.01.2014, перечислил платежным поручением № от 17.01.2014, сумму обеспечения заявки, в размере 20% от начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, и ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на участие в торгах, с указанием предусмотренных сведений, в том числе с указанием предложения о цене покупки имущества в размере 1 (один) руб. Ввиду того, что торги по продаже имущества должника по средством публичного предложения состоялись на этапе снижения цены до 1 (одного) рубля (с учетом пошагового уменьшения от начальной цены продажи), то на ДД.ММ.ГГГГ цена имущества составила 1 руб., а задаток 0,2 руб. Таким образом, при подаче заявки на участие в торгах истец выполнил требования закона в полном объеме. Победителем торгов было признан ИП ФИО4, который представил заявку ДД.ММ.ГГГГ в 07:40:06 час, т.е. позже заявки истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 88), сведений о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эффективные технологии» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 86), сведений о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в материалы дела представил письменные возражения (л.д. 38-40), согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Ответчик - конкурсный управляющий ЗАО «ЖАСО-М» ФИО6, в судебное заседание не явился, о рассмотрение дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.87), сведений о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 139 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. -

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей ПО настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

На основании пункта 4 статьи 138 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-8326/2010 ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество – Магистраль» было признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО6, что подтверждается копией решения Арбитражного суда <адрес> от 07.02.2011г. (л.д. 42-44), копией определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Заседанием комитета кредиторов ЗАО «ЖАСО-М» от 01.07.2013г. в порядке пункта 1 статьи 139 ФЗ № от 26.10.2002г. «О несостоятельности банкротстве» были определены условия реализации имущества должника посредством принятия Положения о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества должника с открытых публичных торгов с привлечением торговой организации.

Из материалов дела усматривается, что порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ЗАО «ЖАСО-М» - дебиторской задолженности юридических и физических лиц, посредством проведения публичного предложения, были опубликованы в газете «Коммерсантъ» № от 07.12.2013г., где начальная цена лота установлена в 105 248 614,22 руб., размер задатка определен в 20% от начальной цены лота. Величина снижения начальной цены – 5%, период снижения 2 календарных дня. (л.д.45).

Как следует из пункта 10 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о продаже в обязательном порядке должны содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток. Размер задатка, согласно п. 8 ст. 110 указанного Закона, для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Предложением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО «ЖАСО-М», опубликованным ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке «www.fabricant.ru» был определен порядок и условия продажи имущества, установлена начальная цена предмета договора в 1054 248 614,22 руб. ( в том числе НДС), а также определен размер задатка по лоту № дебиторская задолженность юридических и физических лиц (л.д. 45). Для участия в торгах претенденту необходимо было перевести на счет организатора торговой процедуры ООО «Эффективные технологии» задаток в размере 20% начальной цены лота, который для всей процедуры реализации имущества составляет 21 049 722, 84 руб.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрированная на электронной площадке подала заявку на участие в открытых торгах, посредством публичного предложения (л.д. 51), с приложением документов (л.д.48), а именно акта осмотра (л.д. 49), согласия супруга (л.д. 50), заявку со сведениями о заинтересованности (л.д. 51), договор о задатке, свидетельство ИНН и паспорт, которая была зарегистрирована на торговой площадке 20.01.2014г. под № в 07:33:32 час.

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов были подведены результаты торгов по продаже лота № дебиторской задолженности юридических и физических лиц.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «публичное предложение продавца № 1226164» следует, что комиссией было рассмотрено предложение участника ИП ФИО4, который представил все необходимые документы и выполнил все требования, указанные организатором процедуры в документации по торгам и извещении, опубликованном 06.12.2013г. в 08 часов 24 мин. ИП ФИО4 был признан победителем торгов, поскольку являлся единственным участником, что подтверждается итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1226164» (л.д. 18).

Предложение ФИО1 № от 20.01.2014г. было проверено организатором процедуры и было отклонено 20.01.2014г. в 07:43:20 в связи с тем, что не было подтверждено поступление задатка в указанной сумме на расчетный счет организатора торгов на момент подачи заявки (л.д. 65-70). Как следует из протокола, а также журнала регистрации поступления предположений участников (л.д. 75), всего поступило семь заявок, шесть из которых, в том числе заявка истца, были отклонены по причине невыполнения требований п. 12. Ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из-за отсутствия подтверждения задатка.

Из искового заявления следует, что с результатами проведенных торгов истец не согласна, поскольку на момент подачи заявки истец в соответствии с п.11 ст. 110 Закона заключила с ответчиком договор о внесении задатка на участие в торгах, перечислила платежным поручением № от 17.01.2014г. сумму задатка в размере 20% от начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Поскольку на тот момента начальная цена продажи имущества должника, установленная для определенного периода проведения торгов, составляла 1 (один) руб., истец перечислила задаток в размере 0,20 руб. Полагает, что при подаче заявки ей были выполнены все требования закона на участие в торгах, следовательно, заявка необоснованно отклонена.

Пунктом 12 ст. 110 ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в частности, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

На основании пункта 4 статьи 448 ГК РФ, устанавливающего общие правила организации и порядка проведения торгов, участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно сообщению о проведении торгов претендент должен приложить к заявке, подтверждающей перечисление задатка в соответствии с договором о внесении задатка на участие в торгах.

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре публичное предложение продавца № от 20.01.2014г. основанием для отказа в допуске к участию в торгах ФИО1 послужило не подтверждение поступления задатка в указанной сумме на расчетный счет организатора торгов на момент подачи заявки.

21.01.2014г. ФИО1 обратилась в Управление ФАС по <адрес> с жалобой на действия организатора торгов ООО «Эффективные технологии» по продаже имущества должника ЗАО «ЖАСО-М» (дебиторская задолженность юридических и физических лиц) посредством публичного предложения продавца.

Решением Управления ФАС по <адрес> от 03.02.2014г. № по рассмотрению жалобы ФИО1 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, жалоба была признана необоснованной (л.д. 72-74).

В ходе рассмотрения жалобы Управлением ФАС по <адрес> было установлено, что копия платежного поручения, подтверждающая внесение ФИО1 на счет ООО «Эффективные технологии» задатка, к предложению участника не приложена, а предоставлена при рассмотрении жалобы в УФАС по <адрес>.

Судом установлено, что уФИО1 на счет ООО «Эффективные технологии» был внесен задаток в размере 0,20 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 17.12.2013г. (л.д. 52). Факт того, что задаток в размере 21 049 722,84 руб. установленный Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «ЖАСО-М», а также извещении о проведении торгов, ФИО1 на счет ООО «Эффективные технологии» не вносился, стороной истца не оспаривался.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления ФАС по <адрес> было установлено, что содержание части 1 договора о внесении задатка на участие в торгах, представленного ФИО1 и аналогичного договора, представленного организатором торгов ООО «Эффективные технологии» друг другу не соответствует, ФИО1 было изменено содержание части 1 данного договора.

В редакции договора о внесении задатка, размещенной на торговой площадке «www.fabrikant.ru» указано следующее: «заявитель вносит задаток в размере 20% от начальной цены лота. По лоту № 722,84 руб.». Аналогичные положения о задатке указаны и в извещении о проведении торговой процедуры «публичное предложение продавца № (л.д. 45). В договоре о внесении задатка представленного ФИО1 указано, что задаток размере 20% от начальной цены лота на соответствующем периоде снижения (с 18.01.2014г.). По лоту № - о руб. 20 коп (л.д. 73 оборотная сторона-74).

Доводы истца о несоответствии размера задатка Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установленного Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, и указанного в объявлении, суд не принимает во внимание, поскольку размеры задатка не превышают двадцати процентов начальной продажной цены в соответствии с п. 8 ст. 110 указанного Закона, установлены Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденным комитетом кредиторов ЗАО «ЖАСО-М» 01.07.2013г.

Как было установлено судом и стороной истца не оспаривалось, что истец не внес задаток в установленном размере 21 049 722,84 руб., а внес - 0,20 руб., следовательно, в силу п. 12 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявка истца правомерно отклонена организатором торгов, победителем признан ИП ФИО4, выполнивший все объявленные условия торгов, в том числе по внесению задатка в установленном размере. Произвольное определение истцом задатка в размере 20% от начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов не позволяет признать его участником торгов. Возможность установления суммы задатка участником торгов самостоятельно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена.

Доводы стороны истца о том, что требования организаторов торгов о внесении задатка в размере 21 049 722,84 руб. являются незаконными, так как организатор торгов в нарушение требований п. 4 ст. 139 Закона, выдвинул дополнительные требования к заявкам на участие в торгах, в части определения суммы задатка, основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующее законодательство каких-либо требований к размеру задатка, кроме невозможности его превышения 20% от начальной цены продажи имущества не содержит и не предусматривает, что размер задатка должен устанавливаться от цены, действующей в период действующего предложения. В связи с чем, суд не принимает во внимание ответ ФАС России на обращение ФИО1 (л.д. 95-96).

Установление равных условий для всех участников торгов по размеру задатка и срокам внесения задатка на расчетный счет организатора торгов свидетельствует о равных условиях для неограниченного круга лиц.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что победителем торгов необоснованно был признан ИП ФИО4, который представил заявку 20.01.2014г. в 07:40 часов, позже заявки истца, поскольку ИП ФИО4, выполнил условия торгов, в том числе по внесению задатка в установленном размере, тогда как предложение истца, требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не соответствовало и было отклонено.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1, заявленных к ООО «Эффективные технологии» и конкурсному управляющему ЗАО «ЖАСО-М» ФИО2 о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 1226164», итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1226164» недействительным, признании ФИО1 участником и победителем торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1226164», поскольку судом в ходе разбирательства было установлено, что истицей, в нарушение требований пункта 12 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на момент подачи предложения факт поступления задатка в сумме указанной в извещении о проведении торгов - 21 049 722,84 руб. на расчетный счет организатора торгов не подтверждена, в связи с чем, оснований для допуска ее к участию в торгах у их организатора не имелось. Участником и победителем торгов истец не является.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании протоколов заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1226164» недействительными и признания ФИО1 участником и победителем торговой процедуры отказано, то требования о признании договора купли-продажи имущества должника ЗАО «ЖАСО-М»: дебиторская задолженность физических и юридических лиц на общую сумму 105 248 614,22 руб. заключенного по итогам торгов между конкурсным управляющим ЗАО «ЖАСО-М» ФИО6 и победителем торгов ИП ФИО4 недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановления положения сторон, существовавшего до нарушения права, обязании конкурсного управляющего ЗАО «ЖАСО-М» ФИО6 заключить с ФИО1 договор купли-продажи имущества должника ЗАО «ЖАСО-М»: дебиторская задолженность физических и юридических лиц на общую сумму 105 248 614,22 руб. стоимостью 1 (один) руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии», конкурсному управляющему ЗАО «ЖАСО-М» ФИО2 о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 1226164», итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1226164» недействительным, признании ФИО1 участником и победителем торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1226164», признании договора купли-продажи имущества должника ЗАО «ЖАСО-М»: дебиторская задолженность физических и юридических лиц на общую сумму 105 248 614,22 руб. заключенного по итогам торгов между конкурсным управляющим ЗАО «ЖАСО-М» ФИО6 и победителем торгов ИП ФИО4 недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановления положения сторон, существовавшего до нарушения права, обязании конкурсного управляющего ЗАО «ЖАСО-М» ФИО6 заключить с ФИО1 договор купли-продажи имущества должника ЗАО «ЖАСО-М»: дебиторская задолженность физических и юридических лиц на общую сумму 105 248 614,22 руб. стоимостью 1 (один) руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья И.А. Сучкова