Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ООО «Преображенье», ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании кадастровой ошибки в расположенном земельном участке сельскохозяйственного назначения и обязании в исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ФИО1, уточнив исковые требования, просит установить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Парковский, секция 17, часть контура 36, в связи с наложением границ на Птицеферму, литер «А,а», общей площадью 1107.2 кв.м., с кадастровым номером №, количество этажей: 1 (в том числе подземных: 0), материал наружных стен здания: кирпичные, год постройки: 1970 года, по адресу: <адрес> установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 220700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование–для сельскохозяйственного использования в соответствии с техническим заключением от 21.08.2016г. судебного эксперта в области геодезии, землеустройства и кадастра недвижимости ФИО7; обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 220700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО8, подготовленного в соответствии с техническим заключением от 21.08.2016г. судебного эксперта в области геодезии, землеустройства и кадастра недвижимости ФИО7.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО4 и пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит Птицеферма, литер «А, а», общей площадью 1107.2 кв.м., с кадастровым номером №, количество этажей: 1 (в том числе подземных: 0), материал наружных стен здания: кирпичные, год постройки: 1970 года, по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Решением Тихорецкого районного суда от 18 мая 2016 года к делу № 2-450/16. После вступления в силу Решения и Определения суда ФИО4 начал оформлять в собственность свое недвижимое имущество. Так, при обращении к кадастровому инженеру ФИО8 и проведения ею кадастровых работ выявлено пересечение контура здания с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка № пересекает его объект недвижимости. Отметил, что истца объект недвижимости не вновь возведенные, а он существуют с 1970 года, что подтверждает Решение Тихорецкого районного суда от 18 мая 2016 года к делу № 2-450/16, когда межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <адрес>, производилось в 2010 году. Учитывая наложение границ, кадастровый инженер ФИО8 ответила отказом в проведении кадастровых работ и подготовке технического плана до устранения указанного пересечения. Указанное обстоятельство по наложению границ земельного участка на его объекты недвижимости препятствуют истцу в оформлении в собственность имущества, так как ФИО4 не может произвести межевание земельного участка под Птичником, оформить технический план, получить кадастровый паспорт на здания и зарегистрировать свое право в регистрационной службе. Согласно технического заключения от 21.08.2016 года судебный эксперт в области геодезии, землеустройства и кадастра недвижимости ФИО7 указал следующее, что границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> пересекаются с фактической границей (контуром) здания птицефермы. Часть границы 8 – 7 земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу (контур) здания птицефермы. При этом, южная часть границы (контура) здания з4–з5–з6–з7 находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 4,47 м. и часть границы (контура) здания з2 – з3 на расстоянии 1,56 м. В местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> имеется кадастровая ошибка, заключающаяся в пересечении границы (контура) существующего здания птицефермы и неприменения правил и требований СНиП II-97-76* «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий», действовавших в момент проведения кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №. Также указал, что в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> имеется кадастровая ошибка, заключающаяся в пересечении границы (контура) существующего здания птицефермы и неприменения правил и требований СНиП II-97-76* «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий», действовавших в момент проведения кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что ошибка содержащаяся в государственном кадастре в виде наложении границ обособленного участка с кадастровым номером №, на птицеферму, литер «А,а», общей площадью 1107.2 кв.м., с кадастровым номером №, количество этажей: 1 (в том числе подземных: 0), материал наружных стен здания: кирпичные, год постройки: 1970 года, по адресу: <адрес> является кадастровой ошибкой и обязать устранить такую ошибку возможно только в судебном порядке. На основании вышеизложенного считает, что истцу ничего иного не остается, как обратится за установлением кадастровой ошибки и обязании в ее исправлении в суд, так как кадастровая палата не может этого произвести. В виде того, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения не соответствующие действительности, то истец не может в свою очередь установить границы земельного участка под его имуществом и надлежащим образом зарегистрировать свое право на здания, чем нарушается его Конституционное право на собственность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против иска, при условии, чтобы его земельный участок был сохранен.

Представитель ответчика Территориального отдела № 16 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании не возражала против исковых требований ФИО4

Ответчики ООО «Преображенье», ФИО5 в судебное заседание не явились, направив в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск признали в полном объеме. Согласно телефонограммы ответчик ФИО5 не возражала против иска. Кроме этого в материалах дела имеется письменное заявление ответчика ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании иска.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования ФИО4 считает возможным удовлетворить, при условии, что будет сохранен ее земельный участок.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> пересекаются с фактической границей (контуром) здания птицефермы. Часть границы 8 – 7 земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу (контур) здания птицефермы. При этом, южная часть границы (контура) здания з4–з5–з6–з7 находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 4,47 м. и часть границы (контура) здания з2 – з3 на расстоянии 1,56 м. В местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> имеется кадастровая ошибка, заключающаяся в пересечении границы (контура) существующего здания птицефермы. Он также пояснил, что он делал техническое заключение, которое приобщено в материалы дела. При изменении конфигурации земельного участка его площадь не изменилась.

Суд, выслушав стороны по делу, эксперта, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования законы, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Тихорецкого районного суда от 18.05.2016 г. за ФИО4 признано право собственности за птицефермой литер «А,а», общей площадью 1107,2 кв.м. с кадастровым номером №, количестве этажей: 1 (в том числе подземных:0), материал наружных стен здания: кирпичные, год постройки: 1970, по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ выявлено пересечение контура здания с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, то есть границы земельного участка с КН № пересекают ФИО4 объект недвижимости.

Данное обстоятельство препятствует ФИО4 оформить свое право собственности, в части произвести межевание земельного участка под птичником, оформить технический план, получить кадастровый паспорт на здание и зарегистрировать свое право собственности в регистрационной службе.

Согласно технического заключения от 21.08.2016 г. судебного эксперта в области геодезии, землеустройства и кадастра недвижимости следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> пересекаются с фактической границей (контуром) здания птицефермы. Часть границы 8 – 7 земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу (контур) здания птицефермы. При этом, южная часть границы (контура) здания з4–з5–з6–з7 находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № расстоянии 4,47 м. и часть границы (контура) здания з2 – з3 на расстоянии 1,56 м. В местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> имеется кадастровая ошибка, заключающаяся в пересечении границы (контура) существующего здания птицефермы и неприменения правил и требований СНиП II-97-76* «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий», действовавших в момент проведения кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов N 10/22).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; далее - Закон N 221-ФЗ). Государственный кадастровый учет земельных участков, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона N 221-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцати и более лет и закрепленные с использованием природных объектов ил объектов искусственного происхождения, позволяющих определит местоположение границ земельного участка. Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведения государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, местоположении границ земельного участка.

Часть 4 статьи 28, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" гласит, что Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 законны, обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Установить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> в связи с наложением границ на Птицеферму, литер «А,а», общей площадью 1107.2 кв.м., с кадастровым номером №, количество этажей: 1 (в том числе подземных: 0), материал наружных стен здания: кирпичные, год постройки: 1970 года, по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 220700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования в соответствии с техническим заключением от 21.08.2016г. судебного эксперта в области геодезии, землеустройства и кадастра недвижимости ФИО7.

Обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 220700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО8, подготовленного в соответствии с техническим заключением от 21.08.2016г. судебного эксперта в области геодезии, землеустройства и кадастра недвижимости ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок.

Судья Горчаков О.Ю.