Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Юг-Коллекшн» обратилось с иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 892,68 рублей, госпошлину в размере 5 528,93 рублей.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк выполнили. Заемщик ФИО1 свое обязательство по возврату денежных средств не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк переуступило свои права требования по данному кредитному договору ООО «Юг-Коллекшн». Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика. В связи с тем, что требования добровольного погасить задолженность, ответчиком не исполнено, истец обратился в суд, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил заменить ненадлежащего ответчика, так как он на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ уступил права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Министерству Финансов РСФСР. Также ответчик предоставил в суд письменные возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, указал, что является гражданином другой страны, согласия на переуступку прав требования не давал, денежных средств у истца ООО «Юг-Коллекшн» не занимал, нарушены права ответчика по обеспечению сохранности персональных данных.

Выслушав ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.6-8).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 добровольно подписан кредитный договор (л.д.6-8).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату кредита, внесении ежемесячного платежа. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления банком потребительского кредита, в том числе и о ставке процентов за пользование кредитом и размере неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Согласно предоставленному банком расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 232 892,68 рублей (л.д.18).

К доводам ответчика о том, что денежные средства у истца ООО «Юг-Коллекшн» он не занимал, согласия на уступку прав требования не давал, суд относится критически, т.к. из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» заключил с ООО «Юг-Коллекшн» договор уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и права требования взыскания долга с ФИО1 перешли к ООО «Юг-Коллекшн» (л.д.9-15).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания п. 4.2.4. Кредитного договора следует, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика, т.е. сторонами при заключении кредитного договора было согласовано право банка на переуступку прав требования в пользу третьих лиц. По смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком кредитного договора последним не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору в пользу первоначального кредитора – ПАО «Сбербанк России», ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт ведения истцом деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 16).

В связи с этим, суд приходит к выводам о том, что требования о взыскании задолженности заявлены истцом ООО «Юг-Коллекшн» правомерно.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что переуступкой прав требования нарушены его права по обеспечению сохранности персональных данных, т.к. само по себе данное обстоятельство не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора. Указанное ответчиком обстоятельство не свидетельствует о ничтожности заключенного договора цессии. Положения Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных" таких последствий не содержат.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно ч 3 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Таким образом, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), а также не нарушает прав заемщика (ответчика) на обеспечение сохранности персональных данных.

Доводы ответчика о том, что он в соответствии со свидетельством о рождении является гражданином иного государства, опровергаются наличием в материалах дела копии паспорта гражданина Российской Федерации, серия №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ижемского района Республики Коми, на имя ФИО1, ответчика по данному гражданскому делу.

Оценивая доводы ответчика о замене ненадлежащего ответчика на Министерство финансов РСФСР, на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик уступил права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Министерству финансов РСФСР, суд считает необходимым отметить нижеследующее.

Согласно ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно п. 4.3.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ФИО1, принял на себя обязательства не переуступать полностью или в части свои права и обязательства по кредитному договору другому лицу без согласия кредитора.

Согласие кредитора на перевод долга ФИО1 суду не представлено в связи с чем, суд не может принять договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства перевода долга.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает отметить нижеследующее.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу он начинается со дня, который определяется ст. 200 ГК РФ

Согласно чт. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного истцом расчета (л.д. 18-19) следует, что последнее гашение задолженности осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Согласно графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующий платеж в размере 7 007,59 руб., должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако в срок определенный кредитным договором платеж, в установленном договором размере, произведен не был. Таким образом, момент, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права датируется ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 г. Ейска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, госпошлины, всего в сумме 233 073 рубля 68 копеек,

определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с момента внесения мировым судьей судебного участка № 19 г. Ейска судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, и до момента его отмены – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не течет. Соответственно течение срока исковой давности приостанавливалось на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 2 года 1 месяц 2 дня.

С момента осуществления, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права определяется - ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прошло 7 месяцев 6 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

С момент отмены судебного приказа и до обращения истца в суд общей юрисдикции прошло 2 года 4 месяца 7 дней (ДД.ММ.ГГГГ дата поступления иска в Ейский районный суд – ДД.ММ.ГГГГ дата отмены судебного приказа = 2 г. 4 м. 7 дн.).

Таким образом, с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - ДД.ММ.ГГГГ, до момент, когда кредитор обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением, прошедший (истекший) срок исковой давности составляет - 2 года 11 месяцев 13 дней (7 месяцев 6 дней + 2 года 4 месяца 7 дней), что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом ст. 40 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, зарегистрированного в Минюсте РФ 03 сентября 2012 года N 25350, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение. Расчет оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

В соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе, обязательств по кредитному договору, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 892,68 рублей, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную госпошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 892 рубля 68 копеек, госпошлину в размере 2 958 рублей 32 копейки, всего взыскать 235 851 (двести тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова