Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах ФИО1 к ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула о признании отказа в списании недоимки по налогу незаконным, признании недоимки по налогу безнадежной ко взысканию, признании незаконными действий по начислению пени, возложении обязанности произвести списание недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула о признании ответчика утратившим возможность взыскания недоимки по налогу на доход физического лица ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. в связи с истечением срока давности взыскания; возложении на ИФНС обязанности произвести списание недоимки по налогу на доход физического лица ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Октябрьского района г.Барнаула по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в соответствии с уточненной декларацией по форме 3-НДФЛ за 2008 год ФИО1 получен доход в размере <данные изъяты> руб. от продажи <данные изъяты> земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>; в размере <данные изъяты> руб. от приобретения в дар квартиры по адресу: г<адрес>, а также в размере <данные изъяты> руб. за комнату по адресу: <адрес>. Общая сумма дохода составила <данные изъяты> руб., общая сумма расходов и налоговых вычетов - <данные изъяты> руб., а сумма налога на доход физического лица - <данные изъяты> руб. По результатам камеральной проверки ФИО1 определен налог в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма налога. Вступившими в законную силу судебными решениями Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16.09.2009 года и Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17.09.2009 года договоры дарения квартиры по <адрес>, и комнаты по <адрес> признаны недействительными. В связи с состоявшимися судебными решениями ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула принято решение о произведении перерасчета налога на доход физического лица, размер которого по состоянию на 15.10.2009 года составил <данные изъяты> руб. В период с 06.06.2009 года по 05.11.2009 года ФИО1 уплатила часть начисленного налога, по состоянию на 11.09.2012 года за ней числится недоимка в размере <данные изъяты> руб. Поскольку в период с 06.11.2009 года по 10.07.2012 года ИФНС Октябрьского района г.Барнаула не воспользовалось своим правом о взыскании в судебном порядке взыскании недоимки по налогу, то по состоянию на 06.11.2012 года у НФНС утрачено право взыскания налога, штрафа на доход физического лица ФИО1 в связи с истечением срока давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 10 июля 2012 года ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула выставлено требование №№ об уплате пени в размере <данные изъяты> руб. за числящуюся задолженность по налогу на доход физического лица. В соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации бесспорное взыскание задолженности ограничено двухмесячным сроком, по истечении которого налоговый орган в пределах шести месяцев вправе произвести взыскание в судебном порядке, а согласно п.1 ст.113 Налогового Кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). Таким образом, у ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула истек срок взыскания недоимки по налогу на доход физического лица ФИО1

Впоследствии прокурор неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил признать незаконным отказ ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула в списании недоимки по налогу на доход физического лица ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.; признать безнадежной ко взысканию недоимку по налогу по налогу на доход физического лица ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. в связи с истечением срока давности взыскания; признать незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула, выраженные в начислении пени за числящуюся задолженность по налогу на доход физического лица ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.; возложить на ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула обязанность произвести списание недоимки по налогу на доход физического лица ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что поскольку у ответчика истекли сроки подачи в суд заявления о взыскании недоимки, имеются основания для признания недоимки безнадежной к взысканию на основании ст. 59 НК РФ. Данная норма предусматривает, что недоимка признается безнадежной к взысканию в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании недоимки. В связи с тем, что ответчик не обращался в суд с заявлением о взыскании недоимки, определения об отказе в восстановлении пропущенного срока судом не выносилось, единственным способом защиты прав налогоплательщика в данной ситуации является вынесение судом решения по иску налогоплательщика, которым недоимка будет признана безнадежной к взысканию на основании ст.59 НК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка по обращению инвалида 2 группы ФИО1 по вопросу списания недоимки по налогу. В ходе проверки установлено, что 05 ноября 2009 года ответчиком истице было выставлено требование об уплате налога на доход физического лица в сумме <данные изъяты> руб. Данная сумма налога была частично оплачена истицей, в связи с чем по состоянию на 15 октября 2012 года за ФИО1 числится недоимка в размере <данные изъяты> руб.

Факт наличия задолженности в указанном размере сторона истца не оспаривает, просит удовлетворить заявленные требования в связи с истечением сроков подачи налоговым органом в суд искового заявления о взыскании недоимки.

В силу ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается: с уплатой налога налогоплательщиком; со смертью физического лица - налогоплательщика; с ликвидацией организации -налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании ст. 70 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Органы, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням, штрафам безнадежным к взысканию и их списания являются: налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (Приложение N 1 к Приказу ФНС России от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@)), он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безденежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

На основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1, не подлежат удовлетворению, поскольку утрата налоговым органом права взыскания задолженности по налогам не может являться основанием для ее списания в порядке ст. 59 Налогового Кодекса Российской Федерации. Пропуск налоговой инспекцией установленных в ст. ст. 48, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации сроков на взыскание налогов не является обстоятельством, наступление которого влечет признание задолженности безнадежной.

Налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной ко взысканию и списывать ее и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными ко взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Поскольку в данном случае налоговый орган в суд с требованием о взыскании с истицы недоимки по налогу не обращался, вопрос об истечении сроков предъявления соответствующего требования, в том числе о возможности восстановления пропущенного срока судом не разрешался, решение об отказе в удовлетворении такого иска в связи с пропуском срока предъявления данного требования судом не принималось, у суда в рамках настоящего дела отсутствуют правовые основания как для признания оспариваемых действий ответчика незаконными и, соответственно, возложении на ответчика обязанности произвести списание недоимки по налогу, так и для признания недоимки по налогу безнадежной ко взысканию.

Кроме того, согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, сторона истца не представила суду доказательств того, что наличие в документах внутриведомственного учета ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула сведений о сумме недоимки и задолженности по пеням само по себе нарушает права и законные интересы ФИО1

Вместе с тем в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной (принудительной) защите подлежат только нарушенные или оспариваемы права.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах ФИО1 к ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула о признании отказа в списании недоимки по налогу незаконным, признании недоимки по налогу безнадежной ко взысканию, признании незаконными действий по начислению пени, возложении обязанности произвести списание недоимки по налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Л. Соболева