Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к Штиль Л.П. (далее - ответчик) об обязании перенести хозяйственную постройку баню, указав, что согласно Свидетельств о государственной регистрации права ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 419 кв.м, и садового дома, общей площадью 15 кв.м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, тер. Садового товарищества «Рассвет», участок № 68. Основанием государственной регистрации является договор купли-продажи земельного участка и дома от 26.05.2011 г.

Истец ФИО1 с 30 июня 2011 года является членом садового потребительского кооператива «Рассвет», расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, Царицынский бугор, участок № 68 (справка № 1 от 22 июня 2012 года ).

Земельному участку ФИО1 принадлежит кадастровый номер 16:50:140427:82.

В июне 2012 года хозяин соседнего участка № 68а — ФИО2, (земельный участок с кадастровым номером 16:50:140427:143) построил деревянную баню в двух метрах от забора разделяющего границы участков №№ 68 и 68а и менее 6 метров от соседнего домика, принадлежащего Истцу. Крыша постройки имеет угол наклона в сторону садового участка № 68, принадлежащего ФИО1, без желобов и водоотводных труб.

Истец полагает, что собственник садового участка № 68а — ФИО2 построил баню с нарушением Свод правил СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97).

Возведенное им строение (баня) расположено от садового домика ФИО1 менее чем на 6 (шесть) метров, что может привести к возможности переброса огня с бани Ответчика на жилое строение, принадлежащего Истцу. Скат крыши постройки (бани), без желобов и водоотводных труб, направлен в сторону садового домика Истца, что также приводит к нарушению прав ФИО1, выразившихся в том, что дождевая вода и снег с крыши бани будут сходить на территорию садового участка ФИО1, непосредственно где расположен его деревянный садовый домик, что может привести к его скорейшему загниванию.

На основании истец просит суд обязать Штиль Л.П. перенести баню (садовый участок № 68а) на 6 метров от домика (садовый участок № 68) ФИО1

Истец в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен.

Ответчик Штиль в судебное заседание не явился. Согласно свидетельства о смерти III КБ № 512098 от 30.10.12 г. умер 29.10.12 года.

Судом в качестве ответчика был привлечен к делу правопреемник ответчика Штиль Л.П. – Штиль Г.Г.. Исковые требования не признала.

Выслушав объяснения ответчика Штиль Г.Г.исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, а действия нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статья 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По правилам п. 6.7 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования" минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть:

от жилого строения (или дома) - 3;

от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4;

от других построек - 1 м;

от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м;

от кустарника - 1 м.

Судом установлено, согласно Свидетельств о государственной регистрации права ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 419 кв.м, и садового дома, общей площадью 15 кв.м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, тер. Садового товарищества «Рассвет», участок № 68. Основанием государственной регистрации является договор купли-продажи земельного участка и дома от 26.05.2011 г.

Земельному участку ФИО1 принадлежит кадастровый номер 16:50:140427:82.

Ответчику Штиль принадлежит земельный участок, площадью 394 кв.м.и дом общей площадью 24 кв.м. в СНТ «Рассвет» уч. № 68А на основании договора купли-продажи от 11.10. 2010 года с кадастровым номером 16:50:140427:143, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.11.2000 года.

Из требований истца ФИО1 следует, что возведенная ответчиком баня нарушает его права, как собственника.

Согласно свидетельства о смерти III КБ № 512098 от 30.10.12 г. Штиль Л.П. умер 29.10.12 года.

Судом в качестве ответчика был привлечен к делу правопреемник ответчика Штиль Л.П. – Штиль Г.Г..

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан № 66-ФЗ, член садоводства имеет право на строительство на своем земельном участке.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ, контроль за соблюдением требований к возведению строений и сооружений в садоводческом объединении проводит правление такого объединения, а также инспектора государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства.

В соответствии с п. 6.7 СНиП 30-02-97* « Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения»,( Далее СНиП 30-02-97*) минимальное расстояние от границы соседнего участка для хозяйственных построек ( за исключением построек для содержания мелкого скота и птицы) должно составлять 1 м.

Определением Советского районного суда г. Казани от 09 октября 2012 года была назначена судебная строительная и землеустроительная экспертиза, которая была поручена экспертам РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА и ЖКХ РТ.

Согласно заключения экспертизы № 127/11-12 от 09 октября 2012 г., в процессе анализа нормативно-технических источников, а именно СНиП 30-02-97 п.6.7, видно что баня расположена на расстоянии от 1,17м до 2,03м от межевой границы с участком №68, что соответствует норме. Согласно п.6.8 расстояние от Дома до бани должно быть — 8м. При натурном осмотре и линейных замерах расстояние от дома до бани составило от 2,22м до 2,88м.

Кровля исследуемой бани выполнена из оцинкованного профнастила. Скат крыши бани направлен в сторону земельного участка №68А под уклоном 14,10°, что соответствует таблице 1 п.2.2 СП 17.13330.2011 "СниП И-26-76.Кровли" (Приложение №2 к заключению эксперта).

Суд считает, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Как указано в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением соответствующих правил и нормативов.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации Ц нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По мнению суда, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон, что вытекает также по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем истцом ФИО1 не представлено надлежащих доказательств того, что наличие указанного строения нарушает права истца и законные интересы по владению и пользованию принадлежащим им земельным участком.

Истец в обоснование своих доводов о необходимости переноса строения в виде веранды указывает о том, что слив под крышей отсутствует, и соответственно при таянии снега и дождя, вода с данной крыши попадает на земельный участок истца ФИО1 Однако доказательств подобного нарушения прав истца ФИО1 суду не представлено.

Суд также не может согласиться и с тем, что в требованиях истец ссылается на нормы СНиП 30-02- 97.

Согласно п. 6.1 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», при планировке и застройке садовых (дачных) участков площадь индивидуального садового (дачного) участка принимается не менее 0,06 га.

Между тем, исходя из материалов дела, площадь земельного участка истца составляет 416 кв.м., ответчика 394 кв.м., соответственно предусмотренные указанными СНиП требования о минимальных расстояниях строений не могут быть применены.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценивая их в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца и их отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 об обязании перенести хозяйственную постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья: Г.А. Абдуллина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2013 года

Судья Г.А.Абдуллина