Гражданский кодекс часть 1

08 июня 2017 года гражданское дело по иску Дмитриевой А.Н. к администрации муниципального образования муниципального района «Прилузский», государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования РФ по РК в лице Филиала № о взыскании пособия по уходу за ребенком, среднемесячного заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

установил:

Дмитриева А.Н. обратилась в суд к АМР «Прилузский» с иском о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройств и компенсации за задержку выплат. В обоснование заявления указала, что с 26.09.2015 года состояла в трудовых отношениях с МАУ «МФЦ ПГ и МУ Прилузского района», учредителем которого выступала администрация района, и которое финансировалось из местного бюджета. 30 декабря 2016 года уволена в связи с ликвидацией организации. С 23.01.2017г. поставлена на учет в Центр занятости в качестве безработной. Поскольку организация – работодатель ликвидирована, в целях реализации своих трудовых прав обратилась в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК в лице Филиала №.

В ходе рассмотрения дела, истец требования уточнила, просила взыскать с ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК в лице Филиала № пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 3 758 рублей 85 копеек за декабрь 2016 года; с АМР «Прилузский» среднемесячный заработок за январь-май 2017г. в размере по 17 982 рубля 93 копейки, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивает.

Представитель ответчика АМР «Прилузский» в суде с иском Дмитриевой А.Н. не согласна в полном объеме.

Представитель Фонда социального страхования РФ по РК в лице Филиала № в суде не присуствует, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть без их участия, согласно предоставленного отзыва Фонд № является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют к положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

В Российской Федерации, как демократическом государстве, порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений регулируется нормами Трудового кодекса.

Материалами дела установлено, что 26 сентября 2015 года между муниципальным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Прилузского района» (работодатель) и Дмитриевой А.Н. (работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого на должность документоведа I категории на неопределенный срок была принята Дмитриева А.Н. (приказ № от 26.09.2015г.).

Приказом работодателя № от 29.12.2016г. 30 декабря 2016 года Дмитриева А.Н. уволена с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

Таким образом, установлено, что с 26 сентября 2015 года по 30 декабря 2016 года истец состояла в трудовых отношениях с МАУ «МФЦ ПГ и МУ Прилузского района».

Исходя из положений ст. 11 ТК РФ, трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Рассматривая требования истца о взыскании пособия по уходу за ребенком, суд руководствуется следующим.

Как следует из объяснений истца, ей не в полном объеме было выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за декабрь 2016 года, в связи с чем просит взыскать с Фонда № указанное пособие в размере 3 758 рублей 85 копеек.

Положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации предусмотрены гарантии каждому на право на получения социальных пособий, предусмотренных Федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно свидетельства о рождении №, выданного ТО ЗАГС Прилузского района Министерства юстиции РК ДД.ММ.ГГГГ, у родителей Дмитриевых ФИО и А.Д. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО1

Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Настоящим Федеральным законом предусмотрены различные виды государственных пособий, в т.ч. ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет: средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ст. 4 ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком, матери, уволенные в период отпуска по беременности и родам в связи с ликвидацией организаций.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 81-ФЗ, лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 года N 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, пунктом 45 которого предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается: лицам, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 39 настоящего Порядка, - по месту работы, службы; лицам, указанным в подпунктах "в" и "г" пункта 39 настоящего Порядка, - в органах социальной защиты населения по месту жительства, по месту службы.

Из представленной суду карточки-справки следует, что Дмитриевой А.Н. выплачивалось пособие по уходу за ребенком за июль-ноябрь 2016 года в размере 6 980 рублей 69 копеек; в декабре 2016 года выплачено 3 221,84 рубля.

В суде допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 указала, что работала в декабре 2016 года бухгалтером МФЦ, центром была подана заявка на выделение денежных средств в Фонда соцстраха, в т.ч. на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком Дмитриевой А.Н. за декабрь 2016 года, однако поскольку другой работник центра вышел на листок нетрудоспособности, денежные средства были выплачена данному работнику, в связи с чем Дмитриевой А.Н. денежных средств на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком за декабрь 2016 года в полном объеме не хватило. В дальнейшем центр подать заявку на выделение денежных средств не успел, т.к. ликвидация учреждения состоялась за один день.

Отсюда следует, что у работодателя МАУ «МФЦ ПГ и МУ Прилузского района» имелась задолженность перед истцом в виде невыплаченного пособия по уходу за ребенком за декабрь 2016 года в размере 3 758 рублей 85 копеек.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Отсюда, суд полагает, что требований истца в данной части подлежат удовлетворению, поскольку при ликвидации страхователя, последний не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, наличие текущей задолженности перед истцом, свидетельствуют о том, что МАУ «МФЦ ПГ И МУ Прилузского района» не способно выплатить Дмитриевой А.Н. вышеуказанное пособие в связи с отсутствием денежных средств на счете в кредитной организации.

В то же время, невозможность истца получить указанное выше пособие, нарушается ее конституционное право на получение предусмотренного законом социального обеспечения.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскания с ГУ РО ФСС РФ по РК в лице Филиала № пособия по уходу за ребенком в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании среднемесячного заработка за первый – пятый месяцы на период трудоустройства, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 ТК РФ.

Согласно Постановления Совмина СССР от 03.01.1983г. № 12 (в ред. от 18.07.1994г.) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029", с 01 апреля 1992 года Прилузский район РК отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Из представленной ГУ РК «ЦЗН Прилузского района» информации следует, что с 23.01.2017 года Дмитриева А.Н. зарегистрирована в службе занятости в качестве безработной, до настоящего времени продолжает состоять на учете.

Рассматривая требования истца, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Установлено, что постановлением АМР «Прилузский» от 04.03.2015г. № 271 было создано муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Прилузского района».

На основании распоряжения Правительства РК от 22.06.2016г. № 291-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по созданию и функционированию единой централизованной системы многофункциональных центров в Республике Коми на базе государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми», постановлением АМР «Прилузский» от 31.08.2016г. № 704 принято решение о ликвидации МАУ «МФЦ ПГ И МУ Прилузского района».

Этим же постановлением утвержден план мероприятий по ликвидации учреждения, которым предусматривалась обязанность ликвидатора учреждения осуществить расчеты по обязательствам перед кредиторами для предъявления требований кредиторами.

Установлено, что 11 января 2017 года МАУ «МФЦ ПГ и МУ Прилузского района» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (ч. 9 ст. 63 ГК).

Статьей 61 настоящего Кодекса установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что поскольку ликвидация МАУ «МФЦ ПГ И МУ Прилузского района» завершена, права и обязанности последнего к правопреемнику не перешли, субсидиарная ответственность по выплате ей соответствующей компенсации в размере среднемесячного заработка должна быть возложена на АМР «Прилузский», как собственника имущества автономного учреждения.

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Из представленного суду трудового договора № от 26.09.2015г. следует, что его сторонами являются МАУ «МФЦ ПГ И МУ Прилузского района» (работодатель) и Дмитриева А.Н. (работник).

Следовательно, непосредственным работодателем истца являлось муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Прилузского района».

Пунктом 4.4 Устава МАУ «МФЦ ПГ И МУ Прилузского района» закреплено, что учреждение обязано, в т.ч.: обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам учреждения заработной платы и иных выплат; производить индексацию заработной платы в соответствии с законодательством; обеспечивать гарантированные условия труда и меры социальной защиты своих работников

Выплата выходного пособия и сохраняемого заработка согласно частью 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В то же время, в соответствии со ст. 2 Закона от 03.11.2006г. № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Контроль за деятельностью автономных учреждений осуществляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (ст. 3 вышеуказанного ФЗ).

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 10 статьи 35 Закона Российской Федерации от 06.10.2003г. № 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "Об автономных учреждениях" закреплено, что к компетенции учредителя в области управления автономным учреждением относится реорганизация и ликвидация автономного учреждения, а также изменение его типа.

Согласно ч. 4 ст. 2 Закона № 174-ФЗ, автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

В силу положений пункта 6 статьи 132.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества автономного учреждения не отвечает по его обязательствам, за исключением случаев, связанных с причинением вреда гражданам, когда собственник имущества автономного учреждения несет субсидиарную ответственность при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не предусматривался переход прав и обязанностей учреждения в порядке правопреемства к другим лицам и при ликвидации МАУ «МФЦ ПГ И МУ Прилузского района».

В силу части 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (ч. 4 ст. 62 ГК).

Между тем, принимая решение о ликвидации МАУ «МФЦ ПГ И МУ Прилузского района», администрация муниципального района "Прилузский" в своем постановлении от 31.08.2016г. № 704 назначила ликвидатора и установила перечень мероприятий, направленных на ликвидацию учреждения, в числе которых предписывалось только уведомить работников о предстоящем высвобождении и произвести расчеты по обязательствам с кредиторами, в т.ч. с работниками.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под кредиторами понимаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Таким образом, поскольку МАУ «МФЦ ПГ И МУ Прилузского района» подлежало ликвидации без перехода прав и обязанностей правопреемнику, выплаты, установленные в статье 178 Трудового кодекса РФ (средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия)), должны были производиться при увольнении работника.

При этом, в соответствии со ст. 2 Закона от 03.11.2006г. № 174-ФЗ, контроль за деятельностью автономных учреждений осуществляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Между тем, документов, подтверждающих выплату истцу при проведении ликвидационных мероприятий сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства; как и каких-либо иных доказательств, что указанные выплаты были произведены, суду не представлено.

В статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный режим отчуждения имущества, принадлежащего юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

В частности, автономное учреждение, находящееся в процессе ликвидации, не лишается своей правоспособности, поэтому оно само совершает сделки по отчуждению закрепленного за ним имущества, при соблюдении определенных условий. К таким отношениям по отчуждению муниципального имущества применяются нормы гражданского законодательства, а именно статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, недвижимое имущество, которое должно было быть передано в оперативное управление МАУ «МФЦ ПГ И МУ Прилузского района»; фактически учреждению не передавалось, и во все время функционирования центра находилось в безвозмездном пользовании администрации МР «Прилузский».

Таким образом, в результате действий собственника ликвидируемого автономного учреждения право оперативного управления на имущество, непосредственно участвующее в осуществлении хозяйственной деятельности, МАУ «МФЦ ПГ И МУ Прилузского района» не передавалось, что привело к невозможности учреждения отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, а кредиторов (в данном случае работников) удовлетворить свои требования за счет данного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Дмитриева А.Н. указывает, что поскольку ликвидация МАУ «МФЦ ПГ И МУ Прилузского района» завершена, права и обязанности последнего к правопреемнику не перешли, субсидиарная ответственность по выплате ей соответствующей компенсации в размере среднемесячного заработка за первый - пятый шестой месяцы должна быть возложена на АМР «Прилузский», как собственника имущества автономного учреждения.

Между тем, платежи за первый-пятый месяцы со дня увольнения, предусмотренные ст. ст. 178, 318 ТК РФ, по своему смыслу являются текущими платежами и их выплата связана с соблюдением определенных условий.

Так, в статье 178 ТК РФ закреплено общее правило, согласно которому при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - в течение третьего месяца со дня увольнения.

Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ст. 318 Кодекса).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Отсюда, поскольку вышеуказанные выплаты могут производиться лишь при соблюдении условий, прямо оговоренных в законе (отсутствие трудоустройства и наличие положительного решения службы занятости), на момент составления ликвидационного баланса в состав кредиторской задолженности денежные средства на указанные цели включены быть не могли.

Более того, поскольку на момент обращения в суд и принятия судом решения по существу настоящего иска, ответчик к субсидиарной ответственности по обязательствам МАУ «МФЦ ПГ И МУ Прилузского района», в порядке, предусмотренном статьей 10 Закона о банкротстве привлечен не был, и такая возможность в связи с завершением конкурсного производства утрачена, оснований для удовлетворения иска по выплате истцу сохраняемого среднемесячного заработка за первый – пятый месяцы со дня увольнения, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда у суда не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 05.11.1992г. № 1335 "О дополнительных мерах по социальной защите беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, уволенных в связи с ликвидацией организаций", женщинам, уволенным в связи с ликвидацией организаций, имеющим детей в возрасте до трех лет, органами социальной защиты населения, за счет средств федерального бюджета, производятся ежемесячные компенсационные выплаты в размере, установленном для женщин, состоящих в трудовых отношениях на условиях найма с организациями всех форм собственности и находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1 лет, в случае, если они находились на момент увольнения в отпуске по уходу за ребенком и не получают пособия по безработице.

Учитывая изложенное, истец, являясь матерью малолетнего ребенка, не лишена возможности получения данных выплат, в случае обращения с соответствующим заявлением в ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района».

В силу п. 4 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты судебных расходов обе стороны освобождены, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, надлежит обратить за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Дмитриевой А.Н. к администрации муниципального образования муниципального района «Прилузский», государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РК в лице Филиала № о взыскании пособия по уходу за ребенком, среднемесячного заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РК в лице Филиала № ежемесячное пособие по уходу за ребенком за декабрь 2016 года в размере 3 758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 85 копеек.

В удовлетворении требований, заявленных к администрации муниципального образования муниципального района «Прилузский» о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, Дмитриевой А.Н. – отказать.

Судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины обратить за счет федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий