Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Слободской» об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на службе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что проходил службу в МО МВД России «Слободской» в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода дорожно-патрульной службы.

Приказом от 05.10.2017 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Основанием для вынесения приказа послужило то обстоятельство, что в отношении своей супруги в отчетном периоде за 2016 год не предоставил сведения о получении дохода с предыдущего места работы в КОГП «Вятавтодор» Слободское ДУ № 4 в должности дорожного мастера в сумме 158 058,81 рублей; не внес в соответствующий раздел справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах неимущественного характера в связи с возникновением срочных обязательств финансового характера беспроцентные займы с физическими лицами на сумму 2 600 000 рублей. Также в разделе справки о доходах, расходах, об имущественных обязательствах неимущественного характера на себя не отразил доход депозитного вклада в банке на свое имя в сумме 3,25 рублей.

Приказом МО МВД России «Слободской» от 27.11.2017 года № 277 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Основанием для издания приказа послужило то обстоятельство, что в предоставленной на супругу ФИО12. справке раздел 2 не заполнен. Вместе с тем, совместно с супругой в 2016 году по договору купли-продажи была приобретена однокомнатная квартира в <адрес> стоимостью 1 334 500 рублей, супругой по договору лизинга - автомобиль Mersedes Benz GL 350 стоимостью 4 837 715 рублей. Стоимость квартиры и автомобиля превышает совокупный доход супругов М-ных за 2013-2015 годы, составивший 2 302 367 рублей. Указанный приказ истец получил на руки 27.11.2017 года.

30.11.2017 года истец получил еще один приказ МО МВД России «Слободской» от 27.11.2017 года № 277 об увольнении со службы в органах внутренних дел. Основание для увольнения аналогично приказу №277 в предыдущей редакции.

Приказом от 30.11.2017 года № 215 л/с в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт, и истец уволен из органов внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 82.1 настоящего Федерального закона – не предоставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений) 1 декабря 2017 года.

С вынесенными приказами не согласен. Неполное указание сведений о доходах, расходах супруги и принадлежащем супруге имуществе обусловлено тем, что фактически супруги не проживают совместно два года. Таким образом, отсутствует такой обязательный признак для привлечения к дисциплинарной ответственности как предоставление «заведомо недостоверных сведений». Приказы вынесены за пределами месячного срока для наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренного статьей 51.1 Федерального закона №342-ФЗ. Основаниями для наложения дисциплинарных взысканий по приказам от 27.11.2017 года №277, от 30.11.2017 года № 315 л/с послужили те же обстоятельства, что и для вынесения приказа от 05.10.2017 года, тем самым истец повторно привлечен к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение. До вынесения приказов от 27 и 30 ноября 2017 года у истца не отобраны объяснения.

Истец просит суд признать незаконными приказы МО МВД России «Слободской» от 05.10.2017 года, от 27.11.2017 года № 277, от 30.11.2017 года № 215 л/с и отменить их, восстановить его на службе в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Слободской».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 дополнительно заявил требование о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула в сумме 36546,91 рубля за период с 01.12.2017 по 25.12.2017 года (л.д. 70).

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что действующим законодательством установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел отчитаться о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера путем составления справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Невыполнение указанных требований образует единое событие дисциплинарного правонарушения. Данные выводы подтверждаются статьей 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, в которой установлен единый состав дисциплинарного проступка (л.д. 99-102). В ходе рассмотрения дела стало известно, что начальник МО МВД России «Слободской» отменил приказ от 27.11.2017 года №277 об увольнении ФИО1 со службы. Полагает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания может быть отменен только вышестоящим должностным лицом.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала. Пояснила, что дисциплинарные взыскания по приказам от 05 октября и 30 ноября 2017 года наложены за самостоятельные правонарушения, с соблюдением порядка и сроков привлечения к ответственности. Приказ от 27.11.2017 года №277 о предупреждении ФИО1 о неполном служебном соответствии согласований не проходил, был подписан руководителем ошибочно, его не существует. Приказ от 27.11.2017 года №277 об увольнении ФИО1 отменен начальником МО МВД России «Слободской».

Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующему.

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 2007 года (л.д. 91-92).

На основании приказа УМВД России по Кировской области №192 л/с от 23 апреля 2013 года по МО МВД России «Слободской»: ФИО1 был назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Слободской» по контракту на неопределенный срок (л.д. 51).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 2 статьи 14 данного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В целях противодействия коррупции Федеральный закон от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» установил для лиц, замещающих должности государственной службы, следующие обязанности:

- обязанность представлять работодателю сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 8),

- обязанность представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (часть 1 статьи 8.1).

В соответствии с пунктами 2 и 5 Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2016 года №838, указанные сведения предоставляются сотрудниками органов внутренних дел ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, по форме справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 г. N 460.

Как предусмотрено в статье 30.1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», за несоблюдение сотрудником полиции ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

В данном случае таким законом является Федеральный закон от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 50.1, части 1 статьи 50 названного закона за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 13 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 части 1 статьи 82.1 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно статье 51.1 Федерального закона N 342-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

15 марта 2017 года ФИО1 представил справки на себя и супругу ФИО4 о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года. Собственноручной подписью в указанных справках ФИО1 подтвердил достоверность и полноту изложенных в них сведений (л.д. 27-38).

Решением Слободского межрайонного прокурора № 21 от 29.05.2017 года была назначена проверка МО МВД России «Слободской» на соблюдение служащими отдела антикоррупционного законодательства (л.д. 52).

05.07.2017 года в МО МВД России «Слободской» поступило представление из Слободской межрайонной прокуратуры «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», в котором указано, что инспектором ДПС взвода ОГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 в представленной на супругу ФИО13. справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера раздел 2 не заполнен. Вместе с тем супругой 05.04.2016 года по договору купли-продажи приобретена однокомнатная квартира стоимостью 1 334 500 рублей, а также по договору лизинга от 09.03.2016 года автомобиль Mersedes Benz GL350 стоимостью 4 837 715 рублей. Совокупный доход супругов М-ных за 2013-2015 годы составил 2302367 рублей, то есть указанные обстоятельства подлежали проверке в порядке, определенном Федеральным законом от 03.12.2012 №230-ФЗ. Решение об осуществлении контроля за расходами сотрудника органа внутренних дел в установленном порядке принято не было, проверка не проводилась. Прокурор требовал организовать в отношении ФИО1 проведение проверки в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их расходам» (л.д. 41-44).

Как следует из указания на представлении, а также протокола №4 проведения рабочего совещания от 06.07.2017 года, временно исполняющий обязанности начальника отдела ФИО14. поручил помощнику ФИО15. организовать проведение проверки в отношении сотрудника ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ (л.д. 74-75).

ФИО1 был уведомлен о проведении в отношении него проверки в соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 №1065, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ (л.д. 54).

В ходе проверки 10.07.2017 и 24.08.2017 года с ФИО1 были взяты объяснения (л.д. 76-77).

По результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 и его супруги ФИО5 начальнику МО МВД России «Слободской» 04.10.2017 года был представлен доклад с предложением о применении к ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. С докладом истец ознакомлен 05.10.2017 года (л.д.56-58).

Докладом установлен факт представления ФИО1 неполных и недостоверных сведений относительно доходов супруги и своих, а также обязательств имущественного характера супруги, а именно:

в разделе 1 «Сведения о доходах» справки на себя истец не отразил доход от депозита по вкладу «Универсальный Сбербанка России» по договору от 07.10.2004 года в сумме 3,25 руб.;

в разделе 1 «Сведения о доходах» справки на супругу ФИО5 истец не отразил величину дохода по предыдущему месту работы в КОГП «Вятавтодор» Слободское ДУ № 4 в должности дорожного мастера в сумме 158 058,81 руб.;

в раздел 6.2 справки на супругу ФИО5 истец не внес информацию о срочных обязательствах финансового характера по договорам беспроцентного займа с физическими лицами на общую сумму 2600000 рублей.

Приказом №241 от 05.10.2017 года на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2016 года № 838, выразившееся в предоставлении в 2017 году неполных и недостоверных сведений о доходах и обязательствах имущественного характера на себя и свою супругу за 2016 год (л.д. 62-64).

Факт совершения ФИО1 коррупционного правонарушения, а именно ненадлежащего исполнения обязанности по предоставлению сведений о доходах (своих и супруги) от всех источников, а также об обязательствах имущественного характера супруги, предусмотренной указанными нормативными правовыми актами, нашел подтверждение в судебном заседании, истцом не оспаривается.

Процедура наложения взыскания, предусмотренная статьей 51.1 Федерального закона N 342-ФЗ, соблюдена.

Истец в исковом заявлении указал, что отсутствует такой обязательный признак для привлечения его к дисциплинарной ответственности как предоставление «заведомо недостоверных сведений». Данная позиция является несостоятельной, поскольку совершение коррупционного правонарушения, за которое истец подвергнут взысканию, возможно как при наличии умысла, так и по неосторожности. Признак «заведомости» указывает на умышленную форму вины лица, совершившего коррупционное правонарушение; его установление обязательно при применении взыскания в виде увольнения за предоставление недостоверных или неполных сведений. В действиях ФИО1 отсутствует умысел, но имеется неосторожная форма вины на совершение правонарушения. Факт раздельного проживания супругов при решении вопроса о наличии в действиях истца коррупционного правонарушения правового значения не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что приказ от 05.10.2017 года № 241 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2, частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03 декабря 2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» лицо, замещающее (занимающее) должность федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которой влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 03 декабря 2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» невыполнение лицом обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, является правонарушением, влекущим освобождение лица в установленном порядке от замещаемой (занимаемой) должности, увольнение с государственной службы.

На основании статьи 13 Федерального закона от 03 декабря 2012 №230-ФЗ начальнику МО МВД России «Слободской» 24.10.2017 года был представлен доклад по результатам осуществления контроля за соответствием расходов ФИО1, расходов его супруги доходам данных лиц за отчетный период 2016 года (л.д. 59-61).

Докладом установлено нарушение ФИО1 требований пункта 1 статьи 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в не предоставлении сведений о расходах супруги за отчетный период 2016 года.

В частности, по результатам контроля установлено, что в предоставленной на супругу ФИО5 справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера раздел 2 «Сведения о расходах» не заполнен. Вместе с тем, в 2016 году супруги М-ны приобрели в совместную собственность по договору купли-продажи однокомнатную квартиру в <адрес> на сумму 1 570 000 рублей. Супруга истца получила в качестве объекта финансовой аренды от лизингодателя ООО «Балтийский лизинг» по договору лизинга от 09.03.2016 года автомобиль Mersedes Benz GL350 с внесением первичного авансового лизингового платежа в сумме 1451314,67 рубля и последующими лизинговыми платежами по 142832,32 рубля ежемесячно в течение 9 месяцев в период с 09.03.2016 по 31.12.2016 года. Общая сумма лизинговых платежей за 2016 год составила 2736804,74 рубля. Таким образом, стоимость квартиры и сумма лизинговых платежей по договору лизинга автомобиля превышают совокупный доход супругов М-ных за 2013-2015 годы, составивший 2 302 369,27 рубля.

Истец ознакомлен с докладом 26.10.2017 года (л.д. 61 оборот).

На основании части 2 статьи 13 Федерального закона от 03 декабря 2012 №230-ФЗ начальник МО МВД России «Слободской» направил доклад для рассмотрения в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов УМВД России по Кировской области (л.д. 80-82).

Решением вышеуказанной комиссии от 26.10.2017 года (протокол заседания №7) было признано, что сведения, представленные ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», являются неполными. Начальнику МО МВД России «Слободской» рекомендовано применить к ФИО1 меру ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. В ходе заседания комиссии ФИО1 давал объяснения, подтвердил информацию, изложенную им в рамках контроля за расходами в своих объяснениях (л.д. 17-20).

30.10.2017 года ФИО1 получил выписку из протокола заседания комиссии. В этот же день согласно пункту 8 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы, утвержденного приказом МВД России от 30.11.2012 N 1065, ему вручено уведомление о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ в связи с утратой доверия (л.д. 16, 21).

Приказом МО МВД России «Слободской» № 215 л/с от 30.11.2017 года расторгнут контракт и ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 82.1 настоящего Федерального закона, – непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений) 1 декабря 2017 года (л.д. 65).

Основанием для издания названного приказа послужило решение комиссии УМВД России по Кировской области по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников ОВД и урегулированию конфликта интересов от 26.10.2017 года, представление к увольнению из органов внутренних дел от 30.11.2017 года.

Из решения комиссии УМВД России по Кировской области, представления к увольнению следует, что основанием для увольнения в связи с утратой доверия является не представление ФИО1 сведений о расходах супруги ФИО5 за отчетный период 2016 года (л.д. 17-20, 89, 90).

Таким образом, факт совершения ФИО1 коррупционного правонарушения, а именно неисполнения обязанности по предоставлению сведений о расходах супруги, предусмотренной пунктом 1 статьи 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в случаях и порядке, установленном частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», нашел подтверждение в судебном заседании.

Согласно нормативным положениям статей 8 и 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», статей 20 и 20.1 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе», статьи 16 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в их взаимосвязи непредставление сведений о расходах является самостоятельным коррупционным правонарушением.

При изложенных обстоятельствах отражение сведений о доходах и расходах (при наличии к тому оснований) в едином документе, формулировка законодателем обязанностей сотрудника органов внутренних дел отчитываться о доходах и расходах в одном пункте (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ) не свидетельствуют о том, что неисполнение обязанности по представлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также обязанности по представлению сведений о расходах образуют единое событие дисциплинарного (коррупционного) правонарушения.

Законодательная конструкция пункта 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ содержит несколько оснований для увольнения, которые могут быть применены как в совокупности, так и самостоятельно.

В оспариваемом приказе № 215 л/с от 30.11.2017 приведена полная формулировка пункта 2 части 1 статьи 82.1 указанного Федерального закона, в то же время, основание увольнения в связи с утратой доверия конкретизировано в представлении к увольнению.

Следовательно, доводы истца и его представителя о том, что истец повторно привлечен к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение, что противоречит пункту 3 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, суд отвергает как несостоятельные.

Месячный срок для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за совершенный проступок, исчисляемый с 05.07.2017 года, не пропущен. Периоды пребывания истца в отпуске с 05 июля по 18 августа 2017 года, проведения проверок с 05 июля по 24 октября 2017 года, день рассмотрения материалов проверки комиссией по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел и урегулированию конфликта интересов – 26 октября 2017 года, период временной нетрудоспособности истца с 31 октября по 14 ноября 2017 года (л.д. 67) подлежат исключению из срока привлечения к ответственности.

Доводы истца и представителя о том, что с ФИО1 до применения взыскания не было затребовано объяснение в письменной форме, не принимаются судом в силу их несостоятельности, поскольку, как было отмечено выше, по существу совершенного правонарушения истец дал объяснение 10 июля 2017 года, подтвердил его 26.10.2017 года на заседании комиссии УМВД России по Кировской области. Каких-либо дополнительных объяснений, доводов, которые могли бы повлиять на принятое решение, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не приведено.

Истцом представлены в материалы дела:

- копия приказа №277 от 27.11.2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за не предоставление сведений о расходах за отчетный период 2016 года,

- копия приказа №277 от 27.11.2017 года о наложении взыскания за не предоставление сведений о расходах за отчетный период 2016 года в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (л.д. 22-23, 24-25).

Истец в судебном заседании пояснил, что 27.11.2017 года ему была вручена факсовая копия приказа №277 от 27.11.2017 года, которым он предупрежден о неполном служебном соответствии.

Представитель ответчика суду пояснила, что кадровым подразделением готовился проект приказа о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, который не прошел согласование. Затем был подготовлен проект приказа на увольнение, который прошел согласование. Вместе с экземплярами приказа на увольнение руководителю отдела для подписания ошибочно был представлен и ошибочно им был подписан предыдущий проект приказа.

Судом осмотрено дело № 1/1 приказов по основной деятельности МО МВД России «Слободской», том 6, в котором с соблюдением хронологической последовательности содержится подлинник приказа №277 от 27.11.2017 года о наложении на ФИО1 взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

На основании изложенного, при отсутствии подлинника документа представленную ФИО1 копию приказа №277 от 27.11.2017 года о применении взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии суд признает недопустимым доказательством и приходит к выводу о том, что данное взыскание на ФИО1 не налагалось.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене приказа №277 от 27.11.2017 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии следует отказать.

Приказом начальника МО МВД России «Слободской» от 1 декабря 2017 года №289 был отменен приказ от 27 ноября 2017 года №277 об увольнении ФИО1 со службы из органов внутренних дел в целях приведения актов отдела в соответствие с действующим законодательством (л.д. 66).

Доводы истца и его представителя о том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания может быть отменен только вышестоящим должностным лицом, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям статей 51, 89 Федерального закона от 30.11.2011 №242-ФЗ, пункта 4 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы, утвержденного Приказом МВД России от 30.11.2012 №1065, из которых следует, что правом наложения дисциплинарных взысканий и снятия наложенных взысканий обладает прямой руководитель (начальник) в пределах предоставленных прав.

Ввиду того, что ответчиком отменен приказ №277 от 27 ноября 2017 года об увольнении ФИО1 со службы, то оснований для признания его незаконным и отмены в судебном порядке не имеется.

Суд приходит к выводу, что процедура наложения на ФИО1 взыскания в виде увольнения по приказу от 30 ноября 2017 года № 215 л/с соблюдена. Данный приказ является законным и обоснованным.

Поскольку ФИО1 уволен со службы законно, то оснований для удовлетворения требований о восстановлении на службе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к МО МВД России «Слободской» о признании незаконными приказов от 05 октября 2017 года, от 27 ноября 2017 года №277, от 30 ноября 2017 года № 215 л/с и их отмене, восстановлении на службе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Т.Е. Дурсенева