Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей и по встречному исковому заявлению ООО"Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилась ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу:, г<адрес> Заявитель является абонентом по договору поставки газа для коммунальнобытовых нужд, на её имя открыт лицевой счет №

<дата> года в домовладении ФИО1, в соответствии с п.п. д) п.16; п.п. а) п. 23 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ № 549, была проведена проверка газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний.

По итогам проведения проверки был составлен акт, в котором помимо прочего было зафиксировано: установлен прибор учета газа №, <дата> года выпуска; место установки – улица; показания прибора учета на момент проверки - № заводская пломба на счетчике в наличии; пломба на месте присоединения счетчика к газопроводу, сохранна, не нарушена; заводская свинцовая пломба на нижней части не соответствует данному виду ПУГ.

Позже, заявителем была получено извещение № от <дата> г., из которого следовало, что учет газа, потребленного заявителем осуществлен не в соответствии с установленным у него прибором учета газа, а в соответствии с нормативом потребления.

Кроме того, заявителю за потребленный газ по состоянию на <дата> начислена сумма в размере 92 240, 65 руб. Данное начисление сделано неправильно.

Согласно п. 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, настоящие правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. Неправомерное начисление истцу суммы в размере 92 240 руб. 65 коп., представляет нарушение права ФИО1, как потребителя и причинило истцу моральный вред. В ходе судебного разбирательства ответчик при определении задолженности применил положения п. 28 Постановления Правительства РФ № 548 и соответственно уменьшил сумму задолженности до 28.613 рублей 84 копейки.

Размер компенсации морального вреда истица определила в сумме 10.000 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований просила обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» устранить нарушения порядка расчета платы за потребленный газ, выразившееся в неправомерном начислении истцу суммы в размере 28 613, 84 руб., по состоянию на <дата> года, исключив указанные суммы из начислений за потребленный газ. Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 28613,84 руб. по лицевому счету № с гр. ФИО1

В обосновании которого указывает, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа потребителям Ростовской области и Республика Калмыкия. Потребителями газа являются физические лица, использующие газ для личных нужд, а также юридические (и иные лица) лица, использующие газ в качестве топлива.

Согласно данных лицевого счета № в домовладении по адресу: <адрес>, установлено следующее газовое оборудование: бытовая плита - 1 ед., колонка - 1 ед., отопительный прибор (котел) - 1 ед., общая отапливаемая площадь - 150 м 2, состав семьи - 4 чел. Расчеты за потребленный природный газ по лицевому счету № производились исходя из показаний прибора учета газа (счетчика) марки <данные изъяты>, №, дата выпуска <дата>. (до <дата>. прибор учета газа был заменен). В соответствии с п. 55. Правил № 549 Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. <дата> г. было направлено в адрес ответчицы уведомление с указанием даты проверки.

<дата>. представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов -на- Дону» была проведена проверка в ходе которой было выявлено, что заводская свинцовая пломба не соответствует данному виду прибора учета газа, что противоречит заявленным характеристикам завода-изготовителя: на счетчика ВК <данные изъяты>» Газэлектроника, производство <данные изъяты>, на свинцовой пломбе ставится символ <данные изъяты>» с тыльной стороны свинцовая пломба зажата к корпусу с символами квартала и года выпуска. Лицевая и оборотная сторона свинцовой пломбы (из приложения к описанию типов). На спорном счетчике отображен «2» квартал и символ <данные изъяты> Данное отображение символов также противоречит отраженному символу в паспорте на счетчик <данные изъяты>). Таким образом, <дата>. выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, путем нарушения заводской опломбировки. В связи с этим, согласно Приказа Минэнерго России от <дата>№, Общество пришло к решению произвести начисление по мощности газоиспользующего оборудования в период с <дата>. по <дата>. Поскольку вопросы перерасчета урегулированы Правилами поставки газа и Методическими рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 18.12.2015 N 975

Таким образом, по лицевому счету № произведено начисление по мощности газоиспользующего оборудования в соответствии с п. 7.3.2 Приказа Минэнерго России от 18.12.2015 N 975, (Расчет объема отобранного газа в случае несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, если продолжительность отбора газа при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа не установлена, продолжительность времени от выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа до проведения поставщиком газа предыдущей проверки с учетом круглосуточной работы газоиспользующего оборудования, но не более шести месяцев.) с учетом поступивших оплат сумма ущерба составила 92 109,49 руб.

Проверка проводилась в соответствии с Правилами №549, в соответствии с утвержденным регламентом проверок и в пределах осуществления гражданских прав и в рамках действующего Законодательства.

До момента проведения проверки от <дата>. в адрес Поставщика от гр. ФИО1 заявлений о нарушении целостности заводской опломбировки, неисправности прибора учета, не поступало. В дальнейшем Абонент с претензией по составлению и содержанию Акта проверки от <дата>. в адрес Таганрогского участка не обращалась.

Таким образом, абонент ФИО1 являясь собственником прибора учета газа, не проявила необходимую осмотрительность, которая возложена на нее как собственника своевременно проверять прибор учета газа и сообщать о неисправности/нарушении целостности пломб, поставщику. Поскольку абонент обязан извещать поставщика газа о неисправности прибора учета газа, то он обязан и проверять его исправность любым доступным для него способом..

Судом в рамках данного дела была назначена судебно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено: в счетчика газа марки <данные изъяты>№, который эксплуатировался по адресу: <адрес>

В экспертном заключении, установлено: детали счетного механизма физически реагируют при воздействии магнитного поля, что относится к признакам изменения конструкции счетного механизма, имеются признаки замены заводской пломбы, данный прибор является непригодным для достоверного учета потребленного газа. В представленном на исследовании счетчике имеются признаки изменения конструкции счетного механизма (выявлена дополнительная наклейка, выполненная из металла белого цвета, притягивающегося магнитом с постоянным магнитным полем), которые влияют на способность данного счетного механизма производить достоверный учет прохождения газа через данный счетчик. На корпусе счетного механизма в месте расположения пломбы имеются следы в виде вмятин и царапин, что свидетельствует о воздействии посторонним предметом. Имеются признаки замены заводской пломбы на деталях, которые позволяют осуществить доступ элементам измерительного механизма и отсчетного устройства. Выявленные внесенные изменения в конструкцию прибора учета газа марки <данные изъяты>, № №, с технической точки зрения, приводят к неисправности прибора в результате чего данный прибор является непригодным для достоверного учета объема потребленного газа.

С техническо точки зрения в приборе учета газа марки <данные изъяты>, № № имеются признаки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. Имеются признаки повторного обжатия металлической пломбы, что характерно при повторной установке пломбы после ее первоначальной установки. Схема опломбирования не соответствует способу опломбирования предприятием изготовителем.

Таким образом, выводами экспертного заключения установлено: прибор учета газа является технически неисправным, нарушена схема опломбировки, внесены конструктивные изменения в прибор учета газа, несоответствие прибора учета газа обязательным техническим характеристикам в соответствии о ст.9 ФЗ №102 «Об обеспечении единства измерений» в результате чего данный прибор учета газа является непригодным для достоверного учета объема потребленного газа.

В спорном счетчике факт без учетного потребления газа устанавливается так же по факту повреждения счетчика, которое связано с указанным в заключении внесением изменений в конструкцию прибора учета газа. Действия по нарушению свинцовой пломбы являются умышленными, не могли произойти в результате случайных фактов (аварийных или природных), для придания вида исправной пломбы - была имитирована заводская опломбировка - путем повторного обжатия. Факт искажения показаний подтвержден в результате проведенного технического состояния счетчика в лабораторных условиях, в результате которого установлена неисправное состояние счетчика газа по недопустимому отсутствию отсчета потребленного газа в диапазоне минимальных расходов. Таким образом, акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа от <дата>. полностью подтверждается проведенной судебно-технической экспертизой.

Выводы эксперта мотивированны, обоснованы в исследовательской части, подтверждены фотоснимками, ясны и сомнений не вызывают. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять выводам эксперта - не имеется оснований. Изначально Обществом по лицевому счету № произведено начисление по мощности газоиспользующего оборудования в соответствии с п. 7.3.2 Приказа Минэнерго России от 18.12.2015 N 975, (Расчет объема отобранного газа в случае несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, если продолжительность отбора газа при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа не установлена, продолжительность времени от выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа до проведения поставщиком газа предыдущей проверки с учетом круглосуточной работы газоиспользующего оборудования, но не более шести месяцев) сумма ущерба составила 92 109,49 руб.

В связи с тем, что Приказом Минэнерго России от 17.09.2018г. №774, приказ Минэнерго России от 18.12.2015г. №975 отменен в соответствии с письмом Минюста России от 14 Августа 2018г. №01/108505-ДН, Общество пришло к решению квалифицировать данное нарушение согласно п. 28 Правил № 549 за 6 месяцев исходя из норматива потребления.

Исходя из п.28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» п.25 Правил поставки газа, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, за период с <дата>. по <дата> г., по лицевому счету № произведен расчет суммы задолженности (Согласно п. 28 Правил № 549 за 6 месяцев исходя из норматива потребления), которая составила 29613,84 руб. С учетом поступивших оплат сумма ущерба составила 28613,84 руб. С учетом уточнений просят, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» сумму задолженности за период с <дата> г. по <дата>. в размере 28698,56 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» госпошлину в сумме 1058,42 рублей, взыскать с Бых Г,В расходы по оплате проведения судебно-технической экспертизы.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, во встречных требованиях просила отказать в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО2, действующий на основании ордера, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, во встречных требованиях просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объёме. Встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 28698, 56 рублей. Взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 1058, 42 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате проведения судебно-технической экспертизы. Считала что факт повторного обжатия пломбы доказан экспертизой.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником домовладения в 1/8 доли, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из акта проверки газового оборудования от <дата> г. заводская свинцовая пломба на нижней части не соответствует данному виду ПУБ. (л.д.10).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

В соответствии с п. 24 Правил № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно пп. «г» п. 25 Правил определение объема потребленного газа определяется при соблюдении следующего условия: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Подпунктами «б» и «ж» п. 21 Правил N 549 предусмотрена следующая обязанность абонента:

б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;

ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Как следует из заключения эксперта № № от <дата> г. в представленном на исследование счетчике учета газа <данные изъяты> № № имеются признаки замены заводской пломбы на деталях, которые позволяют осуществить доступ к элементам измерительного механизма и отсчетного устройства, представленного на исследование счетчика.

В представленном на исследование приборе учета газа <данные изъяты> № № имеется изменение конструкции счетного механизма, которое влияет на способность прибора производить достоверный учет газа.

Выявленные внесенные изменения в конструкцию прибора учета газа <данные изъяты> № № с технической точки зрения, приводят к неисправности прибора, в результате чего данный прибор является непригодным для достоверного учета объема пропускающегося газа.

В представленном на исследование приборе учета газа № №<данные изъяты>, с технической точки зрения, имеются признаки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, описание которых отражено в тексте данного Заключения.

В представленном на исследование счетчике учета газа имеются признаки повторного обжатия металлической пломбы, проявление которых характерно при демонтаже с повторной установкой пломбы после ее первоначальной установки, а также имеются признаки измене конструкции счетного механизма, что, с технической точки зрения, свидетельствует о на признаков несоответствия прибора учета газа <данные изъяты> №№, обязательным техническими характеристикам в соответствии со ст.9 ФЗ №102 «Об обеспечении единства измерений».

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> пояснил, что магнитная вставка встроенной в роли младшего разряда счётного устройства, сделана заводом производителем. В связи с чем, его вывод о наличии конструктивных изменений в газовом счетчике сделан ошибочно. Таким образом, выводы указанные в экспертизе о вмешательстве в прибор учета является недостоверными.

В части доводов эксперта о повторном обжатии заводской пломбы, суд исходит из следующего внешние силовые воздействия и наличие следов в виде вмятин и царапин, характер которых свидетельствует о воздействии на поверхность корпуса счетного механизма посторонними предметами не подтверждает факт демонтажа заводской пломбы, поскольку ее изъятие из посадочного гнезда привело бы к ее деформации. Доказательств разрезания заводской пломбы и повторного ее склеивания не установлено. Утончение шестеренки белого цвета вызвана процессом износа и червячной передачи поступательного движения. Таким образом, выводы эксперта и в указанной части является недостоверными.

В связи с чем, действия ответчика по начислению задолженности за период с <дата> г., по лицевому счету № согласно п. 28 Правил № 549 за 6 месяцев исходя из норматива потребления в сумме 29.613,84 рублей является незаконным и нарушающими права потребителя. Данный вывод суда является так же основанием для отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании указанной задолженности.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что ответчик нарушил права потребителя, размер денежной компенсации которого суд определяет в 5 000 рублей.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчику, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» устранить нарушения порядка расчета платы за потребленный газ, выразившееся в неправомерном начислении ФИО1 суммы в размере 28 613, 84 руб., по состоянию на <дата> года, исключив указанные суммы из начислений за потребленный газ.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2019 года.