Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора об оказании юридической помощи незаключенным, недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании договора незаключенным, недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, согласно которому адвокат ФИО2 принял на себя обязательства представлять интересы ФИО1 в ходе доследственной проверки и предварительного расследования уголовного дела по ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, за что ФИО1 оплатил ФИО2 вознаграждение в размере 150 000 руб.

В период с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2 не приступил к исполнению обязанностей, в связи с чем, ФИО1 было направлено заявление о расторжении договора и возвращении гонорара в полном объеме.

Адвокат ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ согласился с расторжением договора и отказал в возврате гонорара, отказ мотивировал условиями договора, таким образом, получив неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб., так как не выполнил обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ неосновательным обогащением, подлежащим взысканию, является и возврат исполненного обязательства, условие договора о невозвращении гонорара в случае расторжения договора является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона.

Кроме того, согласно п.п. 1 п. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», существенным условием соглашения об оказании адвокатской помощи являются сведения о принадлежности адвоката к адвокатскому образованию и адвокатской палате. В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО2 эти требования не были выполнены, так как отсутствуют сведения не только о форме адвокатского образования и адвокатской палате, но и сведения о месте нахождения адвоката.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, эти условия в соглашении отсутствуют, в связи с чем, договор не может считаться заключенным.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 37 693 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаключенным, недействительным договор об оказании юридической помощи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 693 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 953 руб. 86 коп.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным.

Законный представитель ответчика ФИО2 опекун ФИО3, действуя в интересах опекаемого на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании юридической помощи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО2 с ФИО1, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО2 и ФИО1 был заключен договор, согласно которому адвокат ФИО2 обязался осуществлять защиту прав ФИО1 на стадии доследственной проверки и предварительного расследования по обвинению ФИО1 в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч 5 ст. 290 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 5 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В период с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо следственных действий в отношении ФИО1 не велось, адвокат ФИО2 неоднократно встречался с ним для консультации и обсуждения тактики защиты, это следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил адвокату ФИО2 заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО2 ФИО1 было направлено письменное подтверждение о расторжении договора.

Таким образом, договор об оказании юридической помощи, заключенный ФИО1 с адвокатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям ФИО2 ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные исковые требования представляемого поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица - отдела опеки Управления труда и социальной защиты <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствии не представил

Суд, с согласия законного представителя ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения законного представителя ответчика по первоначальным исковым требованиям, истца по встречным ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

В силу пункта 2 указанной статьи адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО2 и ФИО1 был заключен договор, согласно которому адвокат ФИО2 обязался осуществлять защиту прав ФИО1 на стадии доследственной проверки и предварительного расследования по обвинению ФИО1 в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч 5 ст. 290 УК РФ.

По условиям договора вознаграждение по договору было определено сторонами в размере 150 000 руб., кроме того, договором предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе клиента сумма гонорара возврату не подлежит независимо от длительности осуществления защиты и количества следственных и процессуальных действий по делу, договор прекращается на основании письменного заявления клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил адвокату ФИО2 заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и требованием о возврате уплаченного гонорара с учетом проведенных консультаций. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО2 ФИО1 было направлено письменное подтверждение о расторжении договора.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Адвокатскую <адрес> (АП СК) с заявлением о недобросовестном поведении адвоката ФИО2, после чего адвокатом ФИО2 были направлены материалы адвокатского производства в АП СК.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 АП СК в привлечении адвоката ФИО2 к дисциплинарной ответственности отказала, не усмотрев в его действиях нарушений адвокатской этики и прав ФИО1

Таким образом, договор об оказании юридической помощи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО2 с ФИО1, является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вручения уведомления ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доводы ФИО1 о том, что договор об оказании юридической помощи не является заключенным, поскольку не содержит сведений о принадлежности адвоката ФИО2 к адвокатскому образованию и адвокатской палате, не имеют правового значения, поскольку адвокат ФИО2 не состоял в адвокатском образовании, учредив адвокатский кабинет в соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», номер адвоката в реестре адвокатов <адрес>№ в договоре указан.

Также ФИО1 не было представлено доказательств в обоснование исковых требований о признании договора недействительным (ничтожным).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным только в том случае, если иное условие не содержится в договоре.

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором, содержание которого изложено в ясных и однозначных выражениях, исключающих любое иное толкование существенных условий договора, стороны пришли к соглашению о соблюдении принципа невозвратности гонорара: «Размер гонорара не снижается в зависимости от длительности расследования, количества следственных и процессуальных действий, в которых принимает участие адвокат… В случае расторжения договора по инициативе Клиента сумма гонорара возврату не подлежит независимо от длительности осуществления защиты и количества следственных и процессуальных действий, проведенных по делу».

Условия договора, заключенного между двумя сторонами, не могут быть изменены по воле одной из сторон. Соблюдая принцип свободы договора, при заключении соглашения сторонами было определено, что односторонний отказ клиента от дальнейшего исполнения обязательств по договору влечет для него утрату права требования возврата ранее выплаченного гонорара. В связи с чем, письменное заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наступлении прямо предусмотренного договором условия, о существовании которого клиенту заранее было известно, и наступление этого условия – прекращение договора по инициативе клиента освобождает адвоката от дальнейшего исполнения обязательств по договору.

Соответственно и обязанность адвоката вернуть гонорар в случае, когда договором прямо предусмотрено отсутствие права клиента требовать его возврата, исходя из буквального толкования условий договора, не предусмотрена.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Правоотношения сторон, вытекающих из осуществления ответчиком полномочий представителя истцов, регулируются положениями главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (поручение).

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение во всякое время (ст. 977 ГК РФ).

Глава 49 ГК РФ «Поручение» не содержит императивной нормы о возвращении вознаграждения в случае отмены поручения доверителем.

Таким образом, специальные нормы закона, содержащиеся в главе 49 ГК РФ и в Законе об адвокатуре, не содержат императивных норм, запрещающих адвокату удерживать гонорар в случае отказа доверителя от исполнения договора.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что расторжение договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ являлось правом ФИО1, а также признал факт отсутствия нарушения обязательств адвокатом ФИО2 по указанному договору.

Иных доказательств того, что односторонний отказ от исполнения договора был обусловлен существенным нарушением обязательств адвокатом ФИО2, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, равно как не представил и доказательств ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей по его защите, в то время как из содержания и смысла ч. 5 ст. 453 ГК РФ следует, что только в тех случаях, когда основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 693 рублей 10 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 953 рублей 86 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным, недействительным договора об оказании юридической помощи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37693 рублей 10 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 953 рублей 86 копеек – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора об оказании юридической помощи расторгнутым – удовлетворить.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридической помощи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО2 с ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья М.Э.Хетагурова