Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Абубекеровой С. Н. к индивидуальному предпринимателю Пшеничной А. А.ндровне о взыскании убытков и компенсации морального вреда, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», Общества с ограниченной ответственностью «РУБИН», Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛ»,

установил:

Истец Абубекерова С.Н. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пшеничной А.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим.

18 февраля 2019 г. между ней, Абубекеровой С.Н., и агентом - Пшеничной А.А., был заключен договор о реализации туристического продукта № от 18 февраля 2019 г. на 2 человека в Австрию по маршруту Москва-Вена-Москва.

Предметом договора является оказание комплекса туристических услуг, перечисленных в договоре в п. 1.2.: проезд, гостиница, номер, питание, трансфер, добровольное медицинское страхование.

Гарантом, т.е. исполнителем туристических услуг, по настоящему договору является ответчик (туристический агент) ИП Пшеничная А.А., находящаяся по адресу: <адрес>.

Общая сумму уплаченная ею за тур составила 135800 руб. В соответствии с условиями заключенного договора она уплатила всю указанную сумму в полном объеме.

В виду тяжелой болезни матери мужа - ФИО, обстоятельства в их семье изменились и воспользоваться туристической путевкой с 14 мая 2019 г. по 21 мая 2019 г. стало невозможным, т.к. 08 мая 2019 г. свекровь была госпитализирована в хирургическое отделение БУ Чувашской Республики «Центральная районная больница Алатырского района».

С 13 мая 2019 г. по 19 июля 2019 г. ФИО была переведена в БУ Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» г. Чебоксары в хирургическое отделение и реанимацию. В виду ее преклонного возраста (89 лет) ее муж и она находились с ней в больнице как в г. Алатырь, так и в г. Чебоксары.

На ее обращение от 08 мая 2019 г. к туристическому агенту с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств в связи с невозможностью воспользоваться туристической путевкой письменного ответа она не получила.

По телефону туристический агент Пшеничная А.А. сообщила ей о том, что она может получить деньги в сумме 6372,74 руб. в ее офисе, сославшись на п. 3.8 договора о реализации туристического продукта № от 18 февраля 2019 г., согласно которому принципал вправе отказаться от туристического продукта (тура), письменно уведомив об этом агента, а агент доводит до сведения принципала, что в случае отказа от тура агент в порядке привлечения к ответственности туроператором будет обязан уплатить ему штрафы и неустойки, установленные за аннуляцию тура, в размере 90%, расходы агента, понесенные им в результате уплаты штрафов и неустоек, включенные в сумму фактических расходов агентов.

Однако, какие-либо доказательства о фактически понесенных расходах, о начислении штрафа туроператором на истца или ответчика ИП Пшеничная А.А. ей не представила.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонне изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено уполномоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Считает, что с момента получения ИП Пшеничной А.А. ее заявления на аннуляцию тура и возврата стоимости путевки, договор на организацию туристического обслуживания между сторонами был расторгнут, и денежные средства должны быть возвращены в размере полной стоимости тура.

Кроме того, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, и компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, ст.ст. 5, 6, ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом представленного в ходе судебного разбирательства уточнения исковых требований, просила:

взыскать с ответчика стоимость уплаченной за тур суммы, за минусом возмещенных денежных средств - 129427 (сто двадцать девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 26 копеек;

возместить моральный ущерб за потерянное время и использование ее денежных средств в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

оштрафовать туристического агента за ненадлежащее исполнение своих непосредственных обязанностей и неграмотность при обращении с гражданами.

Истец Абубекерова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Опалева Н.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности со специальными полномочиями от 15 января 2020 г., выданной сроком на 1 год, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Суду дополнительно пояснила, что до подачи истцом заявления об аннуляции тура, у нее с ответчиком было много телефонных разговоров, в которых она предупреждала ИП Пшеничную А.А. о том, что они не смогут выехать в связи с тяжелой болезнью матери ее мужа. Ответчик предлагала ей поехать не с мужем, а с дочерью или с кем-нибудь другим. Но Абубекерова С.Н. по телефону предупреждала ИП Пшеничную А.А., что в тур они не поедут. 08 мая 2019 г. Абубекерова С.Н. с мужем приехала в офис ответчика и написала заявление об аннуляции туда. После того, как Абубекерова С.Н. обратилась с заявлением об аннуляции тура, Турагент ИП Пшеничная А.А. обратилась в Центр бронирования с запросом о размере штрафа. Но ответ на свой запрос ИП Пшеничная А.А. получила из сети агентств пляжного отдыха ООО «ВЕЛЛ», которое сообщило, что размер штрафа при аннуляции тура составляет 90% стоимости заявки к оплате туроператору. Данное сообщение ИП Пшеничная А.А. направила Абубекеровой С.Н. заказным письмом по ее домашнему адресу. На основании этих документов она делает вывод о том, что при подписании договора штрафные санкции ответчиком истцу не были озвучены. Если бы они были озвучены, то зачем ответчику после получения от истца заявления об аннуляции тура направлять сообщение с размером штрафа при аннуляции тура.

В дальнейшем ИП Пшеничной А.А. было предложено Абубекеровой С.Н. явиться в офис и написать заявление туроператору ООО «Анекс Туризм» о минимизации штрафа с приложением выписок из больницы. Поскольку в заявлении об аннуляции тура уже было написано о причине отказа от тура в связи с болезнью матери мужа истца, они посчитали, что этого заявления достаточно.

Считает, что ссылка ответчика на п. 1.9 Договора, состоятельна, потому что фактически понесенные Турагентом расходы и убытки до настоящего времени ничем не подтверждены. Так как ИП Пшеничная А.А. является Турагентом и договор подписывался непосредственно с ней, считает, что она не исполнила обязанности по возмещению истцу стоимости туристического продукта. Договор реализации туристического продукта должен соответствовать законодательству Российской Федерации, а в первую очередь Федеральному закону «О защите прав потребителей», поскольку на правоотношения, связанные с оказанием туристических услуг, как раз распространяется указанный федеральный закон.

Согласно Федеральному закону № 132 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», существенными условиями для расторжения договора являются ухудшение условий путешествия, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). У ее доверительницы возникли именно другие обстоятельства. Если бы истец пришла к ответчику и получила билеты и путевки, то у нее не было ни одного шанса возвратить даже 6372,74 руб.

Считает, что это недобросовестное отношение ИП Пшеничной А.А. к своим клиентам.

Дополнительно указала, что обращаться с исковыми требованиями ни к ООО «Анекс Туризм», ни к ООО «РУБИН» истец не намерена, поскольку считает, что договор заключался именно с ИП Пшеничной А.А. и нести ответственность должна именно она.

Ответчик ИП Пшеничная А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду представляла отзыв, согласно которому она является индивидуальным предпринимателем с 2016 <адрес> туристической деятельностью.

С исковым заявлением о взыскании убытков, компенсации морального вреда за туристический продукт полностью не согласна по следующим основаниям:

По договору о реализации туристического продукта № от 18 февраля 2019 г. все пункты с ее стороны были выполнены.

Пункты 1.1, 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 4.1 - от своего имени и за счет туриста Абубекеровой С.Н. был осуществлен поиск и забронирован тур, оформлен договор и приложение к договору. Туристический продукт был приобретен у туроператора (приложение № 1) Анекс Тур. Туроператор является лицом, оказывающим туристу услуги, входящие в туристический продукт (п. 1.1) (копия договора о реализации туристического продукта № от 18 февраля 2019 г. и приложение № 1 от 18 февраля 2019 г. прилагается).

Пункты 1.4, 3.11. - Агент обязан оплатить тур Туроператору. Так как она является субагентом между ООО «РУБИН» (агент) и Туроператором, она перечислила денежные средства, за исключением своего агентского вознаграждения, в ООО «РУБИН» (копия счета на оплату за тур № 10-84957 от 19 февраля 2019 г., выписка из лицевого счета № на 19 февраля 2019 г., агентский договор № от 12 октября 2017 г., договор № о совместной рекламе от 01 марта 2019 г. прилагаются).

Турист Абубекерова С.Н. 08 мая 2019 г. пришла в офис лично и написала заявление об аннуляции тура, тур был аннулирован в этот же день (копия сообщения из центра бронирования «ВЕЛЛ» о размере штрафа при аннуляции тура у туроператора Анекс Тур была отправлена почтой, заказным письмом, по адресу: 429820 ЧР, <адрес>, Абубекеровой С.Н.)

При этом, согласно п. 3.8. договора реализации туристского продукта № от 18 февраля 2019 г., истец предупрежден о том, что при аннуляции тура ответчик будет привлечен туроператором к ответственности в виде штрафов и неустоек, размер которых определен на электронном сайте туроператора. Расходы агента, понесенные им в результате уплаты штрафов и неустоек, включаются в сумму фактических расходов агента.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ турист в случае аннуляции тура возмещает агенту фактически понесенные им расходы и убытки, которые возникли в связи с привлечением его к ответственности перед туроператором.

Также в соответствии с данным пунктом договора истец, подписывая документ, подтвердил, что ответчик информировал его о размере санкций за аннуляцию тура, и обязался возместить ответчику убытки, вызванные аннуляцией или отказом от тура по любым основаниям и уплатой штрафов и неустоек туроператору. Ответчик имеет право в одностороннем порядку удержать убытки из сумм, причитающихся возврату истцу. В случае возникновения споров по размерам убытков, ответчик имеет право не производить возврат денежных средств истцу до урегулирования всех разногласий (копия заявления об аннуляции тура от 08 мая 2019 г. Абубекеровой С.Н., копия сообщения из центра бронирования ВЕЛЛ о размере штрафа при аннуляции тура у туроператора Анекс Тур от 08 мая 2019 г., чеки об оплате заказного письма от 08 мая 2019 г. прилагаются).

В силу п. 1.9 договора иных отчетов и доказательств расходов она предоставлять истцу не обязана.

14 мая 2019 г. ею было отправлено сообщение на телефон Абубекеровой С.Н. о том, что был получен возврат денежных средств от туроператора в размере 6372,74 руб. и, что она может получить эту сумму в офисе Турагентства (копия из лицевого счета № от 14 мая 2019 г., копия личной переписки прилагаются).

Турист Абубекерова С.Н. была ее постоянной клиенткой, и предыдущие 2 поездки в страны Индия и Испания, были осуществлены через туроператора Анекс Тур. Никаких замечаний по поездкам не было (копии договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются).

В свою очередь, она предложила помощь Абубекеровой С.Н. в том, чтобы минимизировать штраф. С ее стороны требовалось написать заявление туроператору Анекс Тур с приложением всех документов (выписок из больниц). Со своей стороны она написала бы сопроводительное письмо на минимизацию штрафа. На данное предложение турист никак не отреагировала и денежные средства в размере 6372,74 руб., возвращенные туроператором, не забрала (копия личной переписки прилагается).

Таким образом, считает, что при указанных обстоятельствах исковые требования истца к ответчику являются незаконными и необоснованными.

По требованию истца о том, что она просит оштрафовать туристического агента за ненадлежащее исполнение своих непосредственна обязанностей и неграмотности обращения с гражданами, указано, что свои обязанности она выполнила в полном объеме согласно заключенному договору, тур был подобран и согласован с туристами (в их присутствии), оформлен и оплачен.

Считает данную формулировку неуместной по отношению к ней, т.к. данные туристы ранее неоднократно приобретали через нее туристические путевки и претензий с их стороны зафиксировано не было.

Кроме того, неграмотность обращения с гражданами - это личное, субъективное мнение данных туристов. Со всеми своим клиентами она общается предельно вежливо и откровенно. Прислушиваюсь к своим клиентам и, имея собственный опыт путешествий по миру, даю рекомендации по выбору стран отдыха и места проживания.

Считает просьбу оштрафовать ее за ненадлежащее исполнение своих непосредственных обязанностей и неграмотное обращение с гражданами абсурдом и словами, бросающими тень на ее туристическое агентство и ее лично. Считает недопустимым подобны выражения в свой адрес.

Суду дополнительно пояснила, что она работает только через центр бронирования ООО «ВЕЛЛ», то есть все непосредственные вопросы она задает только через сеть агентств пляжного отдыха ООО «ВЕЛЛ». Прямого договора с ООО «Анекс Тур» у нее нет, поэтому запрос о размере штрафа был направлен именно в сеть агентств пляжного отдыха ООО «ВЕЛЛ».

Поддержала свою позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО «Анекс Туризм», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом.

Суду представлена письменная позиция, согласно которой Турагент ООО «РУБИН», действуя на основании договора, заключенного с ООО "Анекс Туризм", забронировал туристский продукт по заявке № для туристов ФИО1, ABUBEKEROV A SVETLANA.

Договор, заключенный между ООО «РУБИН» и ООО «Анекс Туризм», является публичной офертой.

В туристский продукт с 14 мая 2019 г. по 21 мая 2019 г. для вышеперечисленных туристов вошли следующие услуги: проживание в отеле «Das Opernring Hotel 4 ****» (Вена), в номере категории Standard Room (DBL), и типом питания по системе ВВ; авиаперелет по направлению Москва - Вена - Москва; медицинское страхование на период путешествия; предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт.

ООО "Анекс Туризм" самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» (далее по тексту «DМСС»/Иностранный туроператор), в соответствии с положениями ст. 4.1 Федерального закона РФ № 132-ФЗ, осуществляет бронирование туров у указанной компании. Следовательно, ООО «Анекс Туризм» не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями. Таким образом, стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку.

Стоимость туристского продукта составила 1550 EUR, то есть 119176,95 руб.

Кроме того, сообщили, что ООО «Анекс Туризм» в договорных отношениях с ИП Пшеничной А.А. не состоит.

Данная заявка была аннулирована 08 мая 2019 г., реализовать часть услуг другим туристам не представилось возможным:

Согласно п. 8.1 Публичной оферты, ТУРАГЕНТ имеет право в письменной форме или своими конклюдентными действиями в Личном кабинете отказаться от сделки (аннулировать Заявку). В этом случае ТУРОПЕРАТОР возвращает ТУРАГЕНТУ полученные от него в оплату Услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов ТУРОПЕРАТОРА, связанных с исполнением обязательств по данной сделке. ТУРОПЕРАТОР сообщает сумму понесенных им расходов в письменном виде. ТУРАГЕНТ обязан информировать Туриста об условиях договора в части отказа от услуги.

В силу п. 8.3 Публичной оферты, ТУРАГЕНТ обязан аннулировать забронированные Услуги в день отказа Туристов от Услуг. ТУРАГЕНТ несет самостоятельную материальную ответственность перед Туристом, если не исполнил указанное обязательство либо нарушил сроки его исполнения, что повлекло невозможность ТУРОПЕРАТОРА своевременно отменить бронь заявленных Услуг и минимизировать фактически понесенные расходы ТУРОПЕРАТОРА.

В соответствии с п. 8.5 вышеуказанного Договора, в случае аннуляции (отказа) от Услуг, оплата за которые поступила от Туриста или иного физического лица, ТУРОПЕРАТОР возвращает денежные средства за вычетом ФПР по письменному заявлению Туриста, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Образец заявления опубликован на сайте ТУРОПЕРАТОРА. При условии дальнейшей минимизации ФПР ТУРОПЕРАТОР осуществляет возврат денежных средств за вычетом минимизированных ФПР. ТУРАГЕНТ обязан информировать Туриста о том, что по письменному заявлению туриста ФПР могут быть минимизированы Поставщиком Услуг, сформировавшим туристский продукт, после даты окончания оказания услуг по аннулированной Заявке, а также в связи с тем, что размер фактически понесенных расходов устанавливает иностранный туроператор «Апех Tourism Worldwide DMCC», срок минимизации составляет 30 дней с момента направления соответствующего запроса. На основании п. п. 9.2 Договора, заключенного между Туроператором и Typaгентом, ТУРАГЕНТ на стадии заключения письменной сделки обязан информировать Туриста обо всех без исключения условиях настоящего Договора, относящихся к обязательствам Сторон перед Туристом.

На основании п. 9.5 Договора, ТУРАГЕНТ должен информировать Туриста о том, что он имеет право отказаться от Услуг как до начала путешествия, так и после его начала. Обязанность доказательства наличия обстоятельств, из которых Турист исходил, принимая решение об отказе от договора, возлагается на Туриста.

Согласно п. 2. ст. 779 ГК РФ, договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Сумма фактически понесенных расходов составила 119176,95 руб. или 1550 EUR, т.е. полная стоимость тура, которая состоят из следующих услуг:

- стоимости услуг по медицинскому страхованию в размере 11,36 EUR, страховой полис является именным и реализация полиса другим лицам невозможна. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 4 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страховая уплаченная по договору страховая премия не подлежит возврату при досрочном отказе страхователя от договора, таким образом стоимость услуг по страхованию возврату не подлежит.

- стоимости услуг по проживанию в отеле за 7 суток в размере 1008 EUR, т.к. реализовать указанную услугу другим лицам не удалось.

- стоимости услуг по авиаперевозке в размере 480,64 EUR, поскольку авиабилеты реализованы по невозвратному тарифу. В авиабилете в графе «Refund before check-in closure” (Возврат до закрытия регистрации)» указан прочерк, что означает, что возврат провозной платы при отказе от перелета не предусмотрен, следовательно, билет является невозвратным.

- стоимости услуг по трансферу в размере 50 EUR, в связи с тем, что реализовать услугу другим лицам оказалось невозможным.

Эти условия применимы для всех аналогичных договоров, заключенных с иностранным туроператором «DMCC» с поставщиками услуг.

Все принятые на себя обязательства они исполнили в полном объеме - услуги забронированы, подтверждены и фактически предоставлены, денежные средства перечислены принимающей компании «DMCC» в счет оплаты услуг.

Кроме того, учитывая специфику правоотношений, все расчеты с иностранным туроператор построены на общих платежах принципалу (иностранному туроператору) путем перечислен денежных средств единовременным платежом на общую сумму по всем забронированным заявкам за период, определяемый принципалом.

Данная информация содержится в соглашении с иностранным туроператором. Именно поэтому платежное поручение они предоставили на большую сумму, поскольку не представляется возможным производить оплату по каждой заявке в отдельности.

ООО «Анекс Туризм» должно исполнять обязательства по оплате «DMCC» за подтвержденные услуги в указанном порядке общими платежами, согласно условиям соглашения о порядке оплаты за подтвержденные услуги.

В связи с тем, что перевод денежных средств осуществляется сразу по всем забронированным заявкам, то есть на большую сумму, для детализации платежа по каждой конкретной заявке составляется письмо от Компании с указанием номера заявки и суммы к списанию, подтверждением оплаты при этом является письмо Иностранного туроператора.

На основании приложенных документов, Турагент забронировал в их компании заявку для Истцов. ООО «Анекс Туризм» забронировало данный турпродукт у иностранного туроператора, который впоследствии его и формировал. ООО «Анекс Туризм» произвело оплату услуг 19 февраля 2019 г. и 20 февраля 2019 г., что подтверждается заявлениями на перевод № 58 и № 60, выданным банком и письмом о зачислении денежных средств в счет оплаты конкретной заявки. Заявка 08 мая 2019 г. была аннулирована, все забронированные услуги были выставлены на продажу. После окончания путешествия инициируется процедура минимизации фактически понесенных расходов (переговоры с Принципалом), когда уже стало известно о том, какие услуги были реализованы, а какие - нет.

Также сообщили, что услуга страхования от невыезда не бронировалась и Турагент не направлял в адрес ООО «Анекс Туризм» заявления туристов о возврате денежных средств и каких-либо документов, свидетельствующих о причинах отказа туристов от турпродукта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РУБИН», ООО «ВЕЛЛ», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, с исследованием представленных доказательств.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные пиьменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере реализации туристкого продукта и оказания туристских услуг, обеспечивающие права потребителя на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и их исполнителях, определяющие порядок реализации этих прав, регулируются в рамках соответствующих договоров.

К таким договорам, как следует из п. 2 ст. 779 ГК РФ, применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ и положения главы III Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ № 2300-1) и Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между Турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено и показаниями сторон и материалами дела (договор о реализации туристического продукта № от 18 февраля 2019 г., агентский договор № от 12 октября 2017 г., договор № РА 01.03.2019 от 01 марта 2019 г., публичная оферта ООО «Анекс туризм» (агентский договор), утв. 20 ноября 2018 г., агентское соглашение № о внешней торговли услугами от 16 декабря 2016 г., маршруты/квитанции к электронному билету, копии счета на оплату за тур № 10-84957 от 19 февраля 2019 г., выписка из лицевого счета № по состоянию на 19 февраля 2019 г., копии платежных поручений № от 19 февраля 2019 г. и № от 20 февраля 2019 г., копии заявлений на перевод № от 19 февраля 2019 г. и № от 20 февраля 2019 г., копии писем ООО «Анекс Туризм», адресованных «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» от 19 февраля 2019 г. и от 20 февраля 2019 г. о списании части денежных средств в счет оплаты заявки №, копии писем от «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» от 19 февраля 2019 г. и от 20 февраля 2019 г, подтверждающих списание денежных средств в размере 1550 EUR в счет оплаты заявки №, копия заявления об аннуляции тура от 08 мая 2019 г. Абубекеровой С.Н., сообщение «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» о размере фактически понесенных расходах по заявке №, скриншоты телефонной смс-переписки между Абубекеровой С.Н. и Пшеничной А.А.) подтверждается следующее:

18 февраля 2019 г. между Абубекеровой С.Н. (Принципал) и ИП Пшеничной А.А. (Агент), был заключен договор о реализации туристического продукта № от 18 февраля 2019 г. на 2 человека в Австрию по маршруту Москва-Вена-Москва.

Общая стоимость туристского продукта, складывающаяся из стоимости проездных документов, проживания, питания, трансфера, экскурсионного обслуживания, медицинской страховки, визы, а также вознаграждения Агента, составила 135800 руб. (п. 1.4 Договора).

Денежные средства в указанной сумме в этот же день были перечислены Абубекеровой С.Н. ИП Пшеничной А.А.

В свою очередь, ИП Пшеничная А.А., являющаяся субагентом между ООО «РУБИН» (агент) и ООО «Анекс Туризм» (Туроператор) на основании агентского договора № от 12 октября 2017 г., перечислила денежные средства (за исключением своего агентского вознаграждения) в размере 126456,66 руб. в ООО «РУБИН».

Турагент ООО «РУБИН», действуя на основании договора, заключенного с ООО "Анекс Туризм", забронировал туристский продукт по заявке № для туристов ФИО1, ABUBEKEROVA SVETLANA.

Договор, заключенный между ООО «РУБИН» и ООО «Анекс Туризм», является публичной офертой.

Стоимость туристского продукта составила 1550 EUR, то есть 119176,95 руб.

08 мая 2019 г. Абубекеровой С.Н. было написано заявление об аннуляции тура в связи с тяжелой болезнью матери мужа. В заявлении также содержалась просьба о возврате денежных средств, потраченных на покупку тура.

Тур был аннулирован в тот же день.

ИП Пшеничной А.А. было предложено Абубекеровой С.Н. обратиться с заявлением к туроператору ООО «Анекс Туризм» с приложением всех документов (выписок из больниц) с целью минимизировать штраф.

Данное заявление Абубекеровой С.Н. написано не было.

14 мая 2019 г. ИП Пшеничной А.А. было отправлено сообщение на телефон Абубекеровой С.Н. о том, что был получен возврат денежных средств от туроператора в размере 6372,74 руб. и, что она может получить эту сумму в офисе Турагентства.

С указанным сообщением Абубекерова С.Н. была ознакомлена, но денежные средства не получены ею до настоящего времени.

Указанные факты сторонами не оспорены.

Согласно положений п. 3.8 договора о реализации туристического продукта № от 18 февраля 2019 г., Принципал (Абубекерова С.Н.) вправе отказаться от туристского продукта (тура), письменно уведомив об этом Агента (ИП Пшеничную А.А.) Агент доводит до сведения Принципала, что в случае отказа от тура Агент в порядке привлечения к ответственности Туроператором будет обязан уплатить штрафы и неустойки, установленные за аннуляцию тура. Расходы Агента, понесенные им в результате уплаты штрафов и неустоек, включаются в сумму фактических расходов Агента.

Учитывая, что приобретение туристского продукта Принципала складывается из финансовых обязательств Агента перед Туроператором, за неисполнение которых Агент несет ответственность, в случае аннуляции Принципалом заявки и отказа от заранее заказанного и подтвержденного тура, Принципал в соответствии со ст. 393 ГК РФ возмещает Агенту фактически понесенные им расходы и убытки, которые возникли в связи с привлечением его к ответственности Туроператором.

Подписывая настоящий договор, Принципал заявляет о том, что Агент информировал его о размерах санкций за аннуляцию тура и обязуется возместить убытки, вызванные аннуляцией или отказом от тура по любым основаниям и уплатой штрафов и неустоек Туроператору. Агент имеет право в одностороннем порядке удержать убытки из сумм, причитающихся к возврату Принципалу.

Таким образом, подписывая договор о реализации туристического продукта № от 18 февраля 2019 г., Абубекерова С.Н. была уведомлена обо всех негативных последствиях, связанных с отказом по любым основаниям от забронированного и оплаченного тура.

В связи с изложенным, довод представителя истца о том, что размер штрафных санкций и неустоек не был известен истцу Абубекеровой С.Н. при заключении договора, суд считает несостоятельным.

Судом также установлено, и не оспорено сторонами, что правоотношения между ИП Пшеничной А.А., являющейся Субагентом ООО «РУБИН» (Агентом, Турагентом), и ООО «Анекс Туризм» (Туроператором) регулируются положениями, содержащимися в публичной оферте ООО «Анекс туризм» (агентский договор), утв. 20 ноября 2018 г.

Согласно п. 8.1 Публичной оферты, Турагент имеет право в письменной форме или своими конклюдентными действиями в Личном кабинете отказаться от сделки (аннулировать Заявку). В этом случае Туроператор возвращает Турагенту полученные от него в оплату Услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов Туроператора, связанных с исполнением обязательств по данной сделке. Туроператор сообщает сумму понесенных им расходов в письменном виде. Турагент обязан информировать Туриста об условиях договора в части отказа от услуги.

В силу п. 8.3 Публичной оферты, Турагент обязан аннулировать забронированные Услуги в день отказа Туристов от Услуг. Турагент несет самостоятельную материальную ответственность перед Туристом, если не исполнил указанное обязательство либо нарушил сроки его исполнения, что повлекло невозможность Туроператора своевременно отменить бронь заявленных Услуг и минимизировать фактически понесенные расходы Туроператора.

В соответствии с п. 8.5 вышеуказанного Публичной оферты, в случае аннуляции (отказа) от Услуг, оплата за которые поступила от Туриста или иного физического лица, Туроператор возвращает денежные средства за вычетом ФПР по письменному заявлению Туриста, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Образец заявления опубликован на сайте Туроператора. При условии дальнейшей минимизации ФПР Туроператор осуществляет возврат денежных средств за вычетом минимизированных ФПР. Турагент обязан информировать Туриста о том, что по письменному заявлению туриста ФПР могут быть минимизированы Поставщиком Услуг, сформировавшим туристский продукт, после даты окончания оказания услуг по аннулированной Заявке, а также в связи с тем, что размер фактически понесенных расходов устанавливает иностранный туроператор «Апех Tourism Worldwide DMCC», срок минимизации составляет 30 дней с момента направления соответствующего запроса.

В судебном заседании было установлено, что Турагент ИП Пшеничная А.А. проинформировала Туриста Абубекерову С.Н. о том, что имеется возможность минимизировать ФПР по письменному заявлению туриста. Однако, такого заявления Абубекеровой С.Н. написано не было.

На основании п. п. 9.2 Публичной оферты, заключенного между Туроператором и Typaгентом, Турагент на стадии заключения письменной сделки обязан информировать Туриста обо всех без исключения условиях настоящего Договора, относящихся к обязательствам Сторон перед Туристом.

На основании п. 9.5 Публичной оферты, Турагент должен информировать Туриста о том, что он имеет право отказаться от Услуг как до начала путешествия, так и после его начала. Обязанность доказательства наличия обстоятельств, из которых Турист исходил, принимая решение об отказе от договора, возлагается на Туриста.

Часть 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч. 3).

Часть 4 ст. 453 ГК РФ предусматривает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно письменной позиции ООО «Анекс Туризм», не оспоренной сторонами в судебном заседании, следует, что ООО "Анекс Туризм" самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» (далее по тексту «DМСС»/Иностранный туроператор), в соответствии с положениями ст. 4.1 Федерального закона РФ № 132-ФЗ, осуществляет бронирование туров у указанной компании. Следовательно, ООО «Анекс Туризм» не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями. Таким образом, стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку.

Услуги по туристскому продукту по заявке № для туристов ФИО1, ABUBEKEROV A SVETLANA были забронированы, подтверждены и фактически предоставлены, денежные средства перечислены принимающей компании «DMCC» в счет оплаты услуг, а именно: турагент (ИП Пшеничная А.А.) забронировал в их компании заявку для истца; ООО «Анекс Туризм» забронировало данный турпродукт у иностранного туроператора, который впоследствии его и формировал; ООО «Анекс Туризм» произвело оплату услуг 19 февраля 2019 г. и 20 февраля 2019 г., что подтверждается заявлениями на перевод № 58 и № 60, выданным банком и письмом о зачислении денежных средств в счет оплаты конкретной заявки; 08 мая 2019 г. заявка была аннулирована, все забронированные услуги были выставлены на продажу.

- стоимости услуг по проживанию в отеле за 7 суток в размере 1008 EUR, т.к. реализовать указанную услугу другим лицам не удалось;

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ИП Пшеничной А.А. были выполнены все условия заключенного между нею и истцом Абубекеровой С.Н. договора о реализации туристического продукта № от 18 февраля 2019 г. - услуги по туристскому продукту по заявке № для туристов ФИО1, ABUBEKEROV A SVETLANA (проживание в отеле «Das Opernring Hotel 4 ****» (Вена), в номере категории Standard Room (DBL), и типом питания по системе ВВ; авиаперелет по направлению Москва - Вена - Москва; медицинское страхование на период путешествия; предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт) были забронированы, подтверждены и фактически предоставлены. В связи с аннуляцией тура ООО «РУБИН» ИП Пшеничной А.А. были возвращены денежные средства в размере 6372,74 руб., которые она неоднократно предлагала возвратить Абубекеровой С.Н.

Доказательств того, что ИП Пшеничная А.А. в счет возмещения расходов, понесенных в связи с аннуляцией тура, получала иные денежные средства суду представлено не было.

С исковыми требованиями к ООО «РУБИН» и ООО «Анекс Туризм» истец Абубекерова С.Н. не обратилась.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на, в том числе возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или Турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для предъявления требований о взыскании стоимости уплаченной за тур суммы, за минусом возмещенных денежных средств, у истца к ответчику не имеется, поскольку ответчик ИП Пшеничная А.А. со своей стороны все условия заключенного с Абубекеровой И.Н. договора о реализации туристического продукта № от 18 февраля 2019 г. выполнила, при аннуляции тура действовала в рамках заключенного договора в части доведения до сведения ИП Абубекеровой С.Н. того, что в случае отказа от тура все расходы, установленные за аннуляцию тура, будут включаться в сумму фактических расходов Агента (ИП Пшеничной А.А.). Доказательств обратного сторона истца суду не представила. В связи с чем в данном случае подлежит применению ч. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

При таком положении оснований для удовлетворения иска о взыскании в судебном порядке стоимости уплаченной за тур суммы, за минусом возмещенных денежных средств, с ответчика в пользу истца суд не находит.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика стоимости уплаченной за тур суммы, за минусом возмещенных денежных средств, в размере 129427,26 руб., то остальные требования, которые являются производными, а именно о возмещении морального ущерба за потерянное время и использование ее денежных средств в сумме 25000 руб., взыскании штрафа с туристического агента за ненадлежащее исполнение своих непосредственных обязанностей и неграмотность при обращении с гражданами также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Абубекеровой С. Н. к индивидуальному предпринимателю Пшеничной А. А.ндровне о взыскании с нее стоимости уплаченной за тур суммы, за минусом возмещенных денежных средств, в размере 129427 (сто двадцать девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 26 копеек, возмещении морального ущерба за потерянное время и использование ее денежных средств в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, взыскании штрафа с туристического агента за ненадлежащее исполнение своих непосредственных обязанностей и неграмотность при обращении с гражданами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н.Легостина

Решение в окончательной форме составлено 15 июня 2020 года.