Гражданский кодекс часть 1

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ответчик своевременно не исполнил решение суда, которым с него в пользу истца взыскано 696000 руб., в связи с чем истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, в процессе исполнения решения суда истец понес расходы на проезд к судебным приставам-исполнителям и адвокатам, несвоевременным исполнением решения суда истцу причинен моральный вред. Истец требует взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду 35897.20 руб., транспортные расходы 21676.83 руб. и компенсацию морального вреда 10000 руб. Истец так же требует возместить ему с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины 2130 руб. и почтовые расходы 50.16 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал полностью.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

Согласно вступившим в законную силу решению от 22.03.2011 г. и определению от 21.04.2011 г. Каневского районного суда Краснодарского края с ответчика в пользу истица взыскано 696000 руб., исполнение решения суда отсрочено до 01.08.2011 г. Согласно банковской книжке ответчика решение суда исполнено по истечении указанного в определении суда срока в рассрочку: 25.10.2011 г. 150000 руб., 10.11.2011 г. 200000 руб., 30.12.2011 г. 196000 руб., 15.10.2012 г. 50000 руб., 17.10.2012 г. 50000 руб. и 19.10.2012 г. 50000 руб.

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2 ст.15 ГК РФ).

Требуя взыскать в свою пользу 35897.20 руб., истец в иске указывает, что несвоевременным исполнением решения суда ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, при этом в приложенном к иску расчёте истец индексирует взысканные судом денежные суммы на день исполнения решения суда, что противоречит заявленному истцом требованию, поскольку индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда упущенной выгодой признаваться не может.

Поскольку индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (которую истец фактически намерен взыскать с ответчика) не может признаваться упущенной выгодой (которую истец в иске требует взыскать с ответчика), следовательно, в удовлетворении требования истца взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду 35897.20 руб. необходимо отказать без проверки правильности произведенных истцом расчетов, так как процессуальным законом (ч.3 ст.196 ГПК РФ) установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом суд отмечает, что истцом в этой части выбран неверный способ защиты своих гражданских прав, что не лишает его в будущем права на такую защиту надлежащим способом.К издержкам, связанным с рассмотрением дела, процессуальный закон относит расходы сторон на проезд, понесенные ими лишь в связи с явкой в суд (ст.94 ГПК РФ).

Расходы сторон на проезд к судебным приставам-исполнителям и адвокатам в процессе исполнения решения суда к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не относятся, поскольку ни ГПК РФ, ни ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусматривают необходимость таких поездок при исполнении судебных постановлений, эти поездки были осуществлены (по утверждению истца) исключительно по инициативе истца (доказательств обратного суду не представлено), в связи с чем в удовлетворении требования истца взыскать с ответчика в свою пользу транспортные расходы 21676.83 руб. так же необходимо отказать полностью.

Кроме вышеизложенного, доказывая понесенные на проезд расходы, истцу необходимо доказать факты таких проездов, их необходимость, причинно-следственную связь между ними и рассмотренным судом делом и размер понесенных на них расходов.

Доказательствами понесенных на проезд расходов истцом представлены только обезличенные кассовые чеки на покупку бензина, которые не доказывают покупку этого бензина истцом, а не иными лицами, необходимость покупки бензина именно в таком, а не в ином количестве, использование этого бензина на проезды к судебным приставам-исполнителям и адвокатам, а не к иным лицам и(или) в иных целях, необходимость этих проездов и причинно-следственную связь между этими проездами и рассмотренным судом делом, то есть не доказывают ни одно из подлежащих доказыванию обстоятельств, в связи с чем в удовлетворении требования истца взыскать с ответчика в свою пользу транспортные расходы 21676.83 руб. необходимо отказать полностью так же и в связи с недоказанностью этих расходов.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец в иске указывает, что несвоевременным исполнением решения суда ему причинен моральный вред. Для такого случая закон не предусматривает оснований для компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении требования истца взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 10000 руб. так же необходимо отказать полностью.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные им по делу судебные расходы ничем не подтверждены, что не лишает его права на их возмещение в будущем; понесенные истцом судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Болотенко Г.В. к Филатову А.А. о взыскании упущенной выгоды, расходов на проезд и компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий