Гражданский кодекс часть 1

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 <данные изъяты> на бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> № вынесен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты> в его пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в его пользу с <данные изъяты> заработной платы в размере <данные изъяты>. Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, установленная п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», корреспондирует право взыскателя на получение постановления о возбуждении исполнительного производства. Обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства с учетом п.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна быть исполнена судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлена, им не получена. О возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств ему стало известно в ходе рассмотрения его искового заявления к <данные изъяты> в Тындинском районном суде. Считает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущено бездействие, выразившееся в не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло нарушение его права на получение копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты возбуждения исполнительного производства истекло более двух месяцев. Однако с даты возбуждения исполнительного производства в его адрес от судебного пристава-исполнителя не поступило ни одного документа, свидетельствующего о проведении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Кроме того, на сегодняшний день <данные изъяты> осуществляет хозяйственную деятельность, есть реальная возможность взыскания задолженности по заработной плате. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства в нарушение п.п.1, 2 ст.4, п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допущено бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения судебного постановления в полном объеме.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанностей установленных п.п.7, 8, 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по направлению в его адрес в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Признать его право на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушенным. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающим п.2 ст.4, п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившегося в непринятии достаточных мер к исполнению судебного постановления. Обязать судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения достаточные для исполнения судебного постановления.

В судебное заседание заявитель ФИО2, представитель УФССП по <адрес> не явились, были извещены о дате и времени слушания жалобы. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и представителя УФССП по <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 с доводами жалобы не согласна, представила суду письменные возражения, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <адрес> городского судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО2 заработной платы в размере <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №. В соответствии с п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В адрес взыскателя постановление направлено посредством простой почты. Довод заявителя о не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства не обоснован. Так, заявитель утверждает, что до настоящего времени им не получено данное постановление однако, к заявлению, поданному в суд прикладывает постановление о возбуждении исполнительного производства (приложение 1). В связи с нахождением у судебного пристава - исполнителя на исполнении нескольких исполнительных производств, в отношении одного должника исполнительные производства согласно ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство №. В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника по сводному исполнительному производству № и направлены в банки <адрес> и <адрес>. Денежные средства, списанные с расчетного счета должника в Сбербанке, распределены между взыскателями 2 очереди, в соответствии со ст.110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Распределение произведено в пропорциональном порядке согласно суммы задолженности в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. В настоящее время в пользу взыскателя взыскано <данные изъяты> остаток задолженности по заработной плате в пользу взыскателя ФИО2 составляет <данные изъяты>. Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства № в наличии у должника было выявлено следующее имущество: <данные изъяты> транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий), гараж площадью <данные изъяты> кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий), наличие дебиторской задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста). Руководитель <данные изъяты> ФИО7 неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные законом меры по выявлению принадлежащего должнику имущества, и исполнения требований исполнительного документа. Довод заявителя о нарушении ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» является несостоятельным, т.к. в процессе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, надлежащее извещение заинтересованных лиц не является необходимым, обязательным условием совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты прав и законных интересов граждан, эффективного восстановления их нарушенных прав. (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Что касается осуществления вызова в отношении взыскателя и должника, то в соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства и других лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ, следовательно, извещение взыскателя о совершении исполнительных действий не является обязанностью судебного пристава - исполнителя. В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий являются не состоятельными, поскольку установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным. Так, данной статьей установлено общее правило о сроке совершения исполнительных действий, поскольку в зависимости от конкретных обстоятельств дела, возможны случаи увеличения сроков исполнения исполнительных документов. Установленный двухмесячный срок лишь предписывает судебному приставу-исполнителю принять меры к исполнению решения суда, однако совершение исполнительных действий за пределами этого срока не может являться основанием для признания их незаконными. Судебный пристав-исполнитель может совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. При этом двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве», является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению. В нарушении ст.56 ГПК РФ заявителем не предоставлено никаких доказательств нарушения его прав либо законных интересов. Таким образом, в данном случае судебным приставом-исполнителем применены все меры предусмотренные законодательством к исполнению решения судебного акта. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов должника, проведена проверка имущественного положения должника, вынесены постановления о запрете распоряжаться транспортными средствами, произведен арест дебиторской задолженности должника. Отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя и не нарушены права и законные интересы взыскателя. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 подала аналогичные письменные возражения на жалобу ФИО2

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", п.17 ч.1 ст.64 от 02.10.2007г. №229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № ФИО9 вынесен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> заработной платы в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2 (л.д.3).

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 представлены реестр отправки простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ выписка из учета исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена простой корреспонденцией копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Если учесть, что ДД.ММ.ГГГГ была пятница, то направление копии постановления в первый рабочий день, нельзя считать нарушением.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было присоединено к сводному исполнительному производству №

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел ряд действий по исполнению исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на основании которого были наложены аресты на счетах должника в банках; запрошены сведения о наличии в собственности транспортных средств и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на права, принадлежащие должнику-организации - дебиторскую задолженность; запрошены сведения о наличии имущества в собственности и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Кроме того в адрес руководителя <данные изъяты> неоднократно выносились предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на руководителя <данные изъяты> ФИО7 составлены протоколы об административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 с должника <данные изъяты> взысканы денежные средства, которые были распределены между взыскателями и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислено на счет ФИО2 в счет погашения долга <данные изъяты>

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

А в соответствии с ч.2 ст.24 вышеуказанного закона при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 применяла меры принудительного воздействия, в которых участие взыскателя не обязательно, суд полагает, что действовала она в рамках требований ч.2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ОСП по <адрес> поступило постановление об определении места ведения исполнительного производства, вынесенное руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, согласно которого местом ведения сводного исполнительного производства № в отношении <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> определено Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 вынесла постановление о передаче исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО2 в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. С момента передачи исполнительного производства работа приставом-исполнителем ФИО1 по нему не проводится.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и не находит оснований для квалификации действий судебного пристава-исполнителя как бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер к исполнению судебного постановления, несмотря на то, что в установленный ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок (два месяца со дня поступления исполнительного документа) требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены судебным приставом-исполнителем. При этом судом учитывается, что по истечении указанного срока исполнение продолжается.

Суд полагает, что оснований для удовлетворении жалобы ФИО2 <данные изъяты> на бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тындинскому району ФССП по Амурской области ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО2 <данные изъяты> на бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФССП по <адрес> ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Цагарели

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 20123 года.