Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской таможни к Д. о восстановлении срока на взыскание таможенных платежей и взыскании задолженности по таможенным платежам и пени,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургская таможня обратилась в Волховский городской суд <адрес> с иском к Д. о восстановлении срока на взыскание таможенных платежей и пени и взыскании задолженности по таможенным платежам в сумме *** руб. *** коп., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ Д. был ввезен на территорию Российской Федерации автомобиль марки «***», объем двигателя *** куб. см, идентификационный номер ***. В ходе таможенного контроля проводимого в порядке ст. 193 Таможенного кодекса Российской Федерации было установлено, что Д. не вывез указанный автомобиль в установленные сроки. Невывоз автомобиля, временно ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации является основанием для направления требования об уплате таможенных платежей.

Отделом таможенных платежей Санкт-Петербургской таможни был произведен расчет недоимки таможенных платежей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей по автомобилю «***», объем двигателя *** куб. см, идентификационный номер ***. ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургская таможня направила требование об уплате таможенных платежей №***. Действия по уплате таможенных платежей ответчиком не принимались, требование об уплате таможенных платежей на данный момент не исполнено. Общая сумма задолженности составляет *** руб. *** коп., согласно расчету недоимки таможенных платежей за просрочку уплаты таможенных платежей Д.

Ссылаясь на п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) (в редакции действовавшей до 01.01.2004), истец ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности на взыскание таможенных платежей и пени, указывая, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине: в связи с загруженность государственного органа, связанного с администрированием большого количества должников, а также в связи с продолжительным ожиданием ответов на запросы для подготовки пакета документов.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что автомашину «***», объем двигателя *** куб. см, идентификационный номер *** он ввез на территорию Российской Федерации для личного пользования. Однако указанную автомашину у него угнали, по данному факту возбуждено уголовное дело *** марта 2010 года и он признан потерпевшим по данному делу. В связи с изложенным полагал, что оснований для взыскания с него таможенных платежей не имеется, поскольку автомашину с территории РФ он не смог вывезти по независящим от него причинам.

Суд, с согласия ФИО3, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных истцом копий документов установлено, что *** марта 2009 года Д. через таможенный пост ФИО4 ввез на территорию Российской Федерации автомобиль марки «***», объем двигателя *** куб. см, идентификационный номер ***, в тот же день ему было выдано удостоверение ввоза транспортного средства серия ТВ №*** (л.д. 16).

Установлено, что *** апреля 2009 года Д. было подано заявление о продлении временного ввоза транспортного средства «***», объем двигателя 2997 куб. см, идентификационный номер *** до *** марта 2010 года (л.д. 11).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 319 Таможенного кодекса РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе товаров возникает с момента пересечения таможенной границы.

Поскольку эта обязанность не является видом юридической ответственности за таможенное правонарушение, имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу и не зависит от вины лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов, то в силу абзаца 3 подпункта 1 пункта 2 статьи 319 Таможенного кодекса РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в отношении товаров представлено условное полное освобождение от уплаты таможенных платежей, в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 283 названного Кодекса условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется в отношении товаров, временно ввозимых на таможенную территорию РФ иностранными физическими лицами, если эти товары ввозятся исключительно для личного пользования этими лицами на период их пребывания на таможенной территории РФ

В качестве условия для полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении товаров (транспортных средств), временно ввозимых для личного пользования иностранными физическими лицами в РФ, законодатель предусмотрел их обратный вывоз с таможенной территории РФ не позднее дня истечения срока их временного ввоза, установленного таможенным органом, а также, когда обратный вывоз временно ввезенных товаров и транспортных средств не может быть осуществлен в связи с тем, что они серьезно повреждены вследствие аварии или действия непреодолимой силы (пункт 1 статьи 214, пункты 5 и 6 статьи 283 Таможенного кодекса РФ).

Вместе с тем Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 168-О и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 260-О пришел к выводу о том, что хищение транспортного средства вообще исключает возможность его вывоза с таможенной территории РФ, поскольку в такой ситуации транспортное средство у декларанта отсутствует фактически.

Конституционный Суд РФ, указал, что возложение обязанности по уплате таможенной пошлины и пени за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, приобретет вид имущественной ответственности за несоблюдение требований об обязательном вывозе временно ввезенных товаров (пункт 1 статьи 214 Таможенного кодекса РФ), возлагаемой на потерпевшего за сам факт совершения преступления в отношении его имущества, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства. Иное означало бы возложение финансовых обременений на потерпевшего при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, тем самым увеличивая имущественный вред, причиненный потерпевшему от преступления, и создало бы предпосылки для нарушения статей 8, 19, 21, 35 и 52 Конституции РФ.

Установлено, что автомобиль «***», 19** года выпуска, регистрационный номер ***, временно ввезенный Д. на территорию Российской Федерации, в период с *** февраля 2010 года по *** февраля 2010 года был тайно похищен неустановленным лицом. По факту тайного хищения автомобиля Д. обратился в правоохранительные органы.

*** марта 2010 года дознавателем отдела дознания УВД по *** району *** возбуждено уголовное дело в связи с хищением в период с *** февраля 2010 года по *** февраля 2010 года указанного автомобиля неустановленным лицом. Постановлением дознавателя отдела дознания УВД по *** району г. *** от *** марта 2010 года Д. признан потерпевшей по данному делу (л.д. 49-51). Постановлением от *** апреля 2010 года дознание по уголовному делу приостановлено, уголовному розыску *** отделения милиции УВД по *** району *** поручен розыск преступника (л.д. 52).

*** марта 2010 года Д. в Санкт-Петербургскую таможню направлено заявление, в котором он просил исключить транспортное средство из базы данных таможни в связи с его хищением (л.д. 17 (оборот), 35, 38).

Установлено, что в период с *** по *** июля 2010 года Санкт-Петербургской таможней на основании документов, полученных с таможенного поста «В» проведена проверка в связи с хищением автомобиля «***», объем двигателя *** куб. см, идентификационный номер ***, временно ввезенного гражданином Российской Федерации Д. В ходе проверки установлено, что автомобиль «***», 19** года выпуска, регистрационный номер ***, временно ввезенный Д., в период с *** февраля 2010 года по *** февраля 2010 года был тайно похищен неустановленным лицом. Согласно заявления о снятии с учета, поданному Д., до настоящего времени данное транспортное средство не найдено. Предложено произвести расчет таможенных платежей и организовать взыскание недоимки по уплате таможенных платежей в сумме *** руб. *** коп. (л.д. 17-17 (оборот)).

Установлено, что *** октября 2013 года Санкт-Петербургской таможней в связи с невывозом временно ввезенного транспортного средства 19** года выпуска Д. было направлено требование №*** об уплате таможенных платежей в сумме *** руб. *** коп. Предложено уплатить образовавшуюся сумму задолженности в срок не позднее 20 дней со дня вручения данного требования. Упомянутое требование получено Д. *** октября 2013 года (л.д. 9-10).

Согласно ст. 350 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования. В случае неисполнения указанного требования таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с настоящей главой. Требование об уплате таможенных платежей может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма. При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, предусмотренные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с настоящей главой. Требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.

До введения в действие Таможенного кодекса 2003 года (период возникновения обязанности по уплате таможенных платежей) порядок взыскания таможенных платежей за счет имущества плательщика регулировался положениями Налогового кодекса Российской Федерации, в частности статьями 46 и 47 Кодекса.

При этом срок для обращения налогового (таможенного) органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к физическим лицам устанавливался в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таможенным кодексом Российской Федерации 2003 года в главе 32 определен порядок взыскания таможенных платежей.

В силу пункта 5 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об их уплате не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты этих сумм либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги. Поскольку трехлетний срок на выставление требования в рассматриваемом случае соблюден, вывод истца о пропуске срока является необоснованным.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 690-О, не находит оснований для удовлетворения требований Санкт-Петербургской таможни.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Санкт-Петербургской таможни к Д. о восстановлении срока на взыскание таможенных платежей и взыскании задолженности по таможенным платежам в размере *** руб.*** коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированное решения.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.