Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что проживал с ответчиком в гражданском браке с 2004 года, вел общее хозяйство. Брак не регистрировался. В период совместного проживания за счет его личных денежных средств были выполнены работы по текущему и капитальному ремонту: квартиры, расположенной по адресу: <.......>, принадлежащей ФИО3, и квартиры, расположенной по адресу: <.......>, находящейся в общей совместной собственности ФИО3 и её родителей. Стоимость неотделимых улучшений, произведённых в указанных квартирах составила <.......> руб. Полагая, что ФИО3 неосновательно сберегла за его счёт денежные средства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу <.......> руб.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО5 - сособственники квартиры, расположенной по адресу: <.......>.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, уточняя свои исковые требования, указал, что стоимость неотделимых улучшений, произведенных в период его совместного проживания с ФИО3, в квартире, расположенной по адресу: <.......>, составляет <.......> руб. В частности, за его личные денежные средства были приобретены и установлены: окна ПВХ - 4 конструкции (в кухне, спальне, зале) за <.......> руб., кондиционер «<.......>» за <.......> руб. с кронштейнами за 499 руб. За установку в квартире водопроводных счетчиков он уплатил <.......> руб. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных в период его совместного проживания с ФИО3, в квартире, расположенной по адресу: <.......> составляет <.......> руб. За его личные денежные средства в сумме <.......> руб. были приобретены и установлены окна ПВХ - 4 конструкции (кухня, зал). Также за произведенные в квартире демонтаж и монтаж водопроводных труб, установку сантехприборов, замену радиаторов отопления им было уплачено <.......> руб. На основании этого истец просил суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере <.......> руб. и в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5, ФИО4 <.......> руб.

ФИО3 обратилась к ФИО1 со встречным иском, требуя взыскать с последнего <.......> руб. <.......> коп. - сумму причитающихся на его долю коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за проживание в <.......>. В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что ФИО1, проживая с 2004 года в <.......>, находящейся в общей собственности её, ФИО4 и ФИО5, не участвовал в оплате жилья и коммунальных услуг. Она из своих собственных средств весь этот период производила платежи за отопление, газ, электроэнергию, вывоз бытовых отходов, а ФИО1 безвозмездно пользовался всеми указанными коммунальными услугами, тем самым неосновательно сберег свои денежные средства.

В судебном заседании ФИО1 вновь уточнил свои исковые требования и в результате просил судвзыскать: с ФИО3 сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере <.......> руб.; в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере <.......> руб., истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО4, ФИО5 кондиционер «Самсунг».

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО1 не признал, считая их необоснованными.

Представитель ФИО1 ФИО2 поддержал позицию своего доверителя.

ФИО3 предъявленные к ней исковые требования, в том числе и уточненные, не признала, указывая на противоречивость и недопустимость доказательств, представленных ФИО1 Кроме того, ранее в ходе судебного разбирательства ФИО3 заявляла об истечении срока исковой давности и о её применении к требованиям истца, касающимся взыскания в его пользу стоимости: неотделимых улучшений на сумму <.......> руб., произведенных в квартире, расположенной по адресу: <.......>., установки в ней водопроводных счётчиков, а также требований по возмещению истцу денежной суммы, якобы уплаченной им за производство сантехнических работ в <.......>.

Исковые требования, заявленные ею к ФИО1, ФИО3 поддержала, просила суд удовлетворить их.

Ответчики по иску ФИО1 ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст.1103 ГК РФпоскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 2004 года до мая 2013 года проживал совместно с ФИО3 без регистрации брака в <.......>. Данная квартира находится в общей совместной собственности ФИО5, ФИО4, ФИО3 /л.д.8/.

Собственником <.......> является ФИО3

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по данному адресу, однако в эту квартиру не вселялся и в ней не проживал.

В 2009 - 2010 г., 2012 г. в период совместного проживания с ФИО3 ФИО1 за счёт своих личных денежных средств, приобрёл и установил водопроводные счётчики, окна ПВХ в кухне и спальне, оконный проем ПВХ, дверной блок ПВХ, кондиционер «<.......>» в зале, <.......>; произвёл в <.......> демонтаж и монтаж водопроводных труб, установку сантехприборов, замену радиаторов отопления, установку окон ПВХ в кухне и зале квартиры.

Указанное переоборудование квартир было произведено с ведома и согласия их собственников и является, за исключением кондиционера, неотделимым улучшением данных жилых помещений.

В обоснование стоимости произведенных неотделимых улучшений <.......> ФИО1 суду были представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполнение работ - услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру №... /л.д. 26 - 28/, согласно которым И.П. ФИО6 произвел поставку и установку окон ПВХ в указанной квартире, оплаченные ФИО1 на общую сумму <.......> руб.; расписка ФИО7 в получении от истца денежных сумм в размере <.......> руб. за установку в квартире водопроводных счетчиков /л.д. 54/. Представленный ФИО1 товарный чек №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> руб. подтверждает приобретение им с установкой кондиционера «<.......>» с кронштейнами /л.д. 34/.

В обоснование стоимости произведенных неотделимых улучшений <.......>. 14 по <.......> ФИО1 суду были представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору; акт на выполнение работ - услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру №... /л.д. 29 - 32/, согласно которым И.П. ФИО6 произвел поставку и необходимый монтаж окон ПВХ в данной квартире, оплаченные ФИО1 на общую сумму <.......> <.......> руб.; расписка ФИО7 в получении от истца денежных сумм в размере <.......> руб. за произведенные в квартире демонтаж и монтаж водопроводных труб, установку сантехприборов, замену радиаторов отопления /л.д. 54/.

Представленные истцом доказательства оспаривались ФИО3 как недостоверные.

Учитывая, что пользование неотделимыми улучшениями, произведёнными ФИО1 в <.......>, производилось с его ведома и согласия, а кондиционером и произведенными неотделимыми улучшениями <.......> ФИО1 пользовался лично с момента их производства до мая 2013 года, суд считает возможным возместить ФИО1 остаточную стоимость этого имущества, определенную на момент судебного разбирательства.

С этой целью по ходатайству ФИО1 по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза.

По заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость неотделимых улучшений, произведенных в квартире, расположенной по адресу: <.......>, в виде установленных окон ПВХ на кухне и в зале, на момент проведения экспертизы с учетом износа <.......> коп.

Стоимость неотделимых улучшений, в виде установленных окон ПВХ на кухне и спальне, оконного проема и дверного блока в зале, произведенных в <.......>, на момент проведения экспертизы с учетом износа <.......> коп.

Стоимость кондиционера «Самсунг» и его установки в <.......> на момент производства экспертизы с учетом износа <.......> коп.

Приведённое экспертное заключение является полным, ясным, не вызывающим сомнений в своей правильности и обоснованности. Выводы, изложенные в заключении, полно и объективно в рамках возможного отражают сведения по интересующим суд вопросам. Поэтому, при рассмотрении настоящего дела суд счёл возможным руководствоваться данными, изложенными в указанном экспертном заключении.

Оценивая заявление ФИО3 об истечении срока исковой давности и о её применении к ряду исковых требований ФИО1, суд исходит из общих правил, установленных п.1 ст. 200 ГК РФ, в силу которых течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Проживая совместно с ФИО3 без регистрации брака, фактически ведя с ней совместное хозяйство, ФИО1 с целью улучшения условий совместного проживания с ведома и согласия ответчиков произвел неотделимые улучшения <.......>, в которой он непосредственно временно проживал, и <.......>. №... по <.......>, в которой он был зарегистрирован. Произведёнными улучшениями <.......> ФИО1 пользовался лично. А произведёнными улучшениями <.......> с его ведома и согласия пользовались ФИО3 и её родители ФИО4, ФИО5

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям, по мнению суда, началось с конца апреля 2013 года - с момента прекращения его отношений и совместного проживания с ФИО3, лишения его возможности пользоваться произведёнными улучшениями квартир.

Исходя из вышеизложенного, учитывая дату обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен и правовых оснований для её применения по настоящему делу не имеется.

Доводы ФИО3, оспаривавшей достоверность договоров истца с ИП ФИО6 как доказательства стоимости произведённых улучшений квартир в виде поставки и установки окон ПВХ, суд во внимание не принимает, поскольку стоимость указанных произведённых улучшений в ходе судебного разбирательства была определена экспертным путём. Доводы ФИО3, оспаривавшей достоверность расписок ФИО7, по мнению суда, являются голословными, в связи с чем, также не могут быть приняты судом во внимание.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом приведённой нормы предъявление ФИО1 исковых требований об истребовании из незаконного владения ФИО3,ФИО4, ФИО5 кондиционера «Самсунг», а также о взыскании с них стоимости произведенных неотделимых улучшений <.......> в солидарном порядке, суду представляется обоснованным.

Оценивая обоснованность встречных исковых требований, заявленных ФИО3, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Бремя содержания жилого помещения возложено законом на его собственников /ч. 3 ст. 30 ЖК РФ; ст. 210 ГК РФ/.

В части 3 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

ФИО1 проживал и пользовался жилым помещением - квартирой <.......> с 2004 года по апрель 2013 года с ведома и согласия собственников данной квартиры ФИО3,ФИО4, ФИО5 При этом договора найма, договора безвозмездного пользования, либо иного соглашения, содержащего условия пользования этим жилым помещением, собственниками квартиры с ФИО1 не заключались.

Также ФИО3 не указывала на то, что ФИО1 был вселён в указанное жилое помещение как член её семьи. Поэтому данное обстоятельство судом не исследовалось.

Утверждения ФИО3 об уклонении ФИО1 от оплаты коммунальных услуг в период их совместного проживания в <.......> по своей сути являются голословными и в судебном заседании оспаривались ФИО1

Также не нашли своего подтверждения утверждения ФИО3 о понесенных именно ею расходах по оплате коммунальных платежей. Во всех представленных в обоснование требований квитанциях плательщиками указаны, либо ФИО5, либо ФИО4 Более того, квитанции, подтверждающие оплату услуг телефонной связи, не могут служить доказательствами величины требуемой суммы, поскольку данные услуги в силу закона не включаются в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги /ст. 154 ЖК РФ/.

При таких обстоятельствах суд считает, что встречные исковые требования ФИО3 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства была определена общая сумма неосновательного обогащения и стоимость имущества, подлежащего истребованию из чужого незаконного владения, составившая <.......>.

Величина подлежащей уплате госпошлины составляет <.......>.

Уплата госпошлины ФИО1 была произведена частично - на сумму <.......> руб. Данная сумма подлежит возмещению ему за счёт ответчиков. Доплату госпошлины в оставшейся сумме 255 руб. суд по аналогии закона (ч. 4 ст. 1; ч.1 ст. 103 ГПК РФ) считает возможным взыскать с ответчиков непосредственно в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области. Сведения о полной сумме судебных расходов на момент рассмотрения дела ФИО1 суду не представил. В связи с этим вопрос о возмещении судебных расходов суд считает возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <.......> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере <.......> рублей.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО4, ФИО5 кондиционер «Самсунг» остаточной стоимостью <.......> копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <.......> отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <.......>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <.......> коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области судебные расходы по доплате госпошлины в сумме <.......> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ