Гражданский кодекс часть 1

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А. при секретаре Филиновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобренко Г.Н. к Бобренко Т.В. об исключении её из числа наследников по закону первой очереди и признании его наследником по закону второй очереди,

У С Т А Н О В И Л:

Бобренко Г.Н. обратился в суд с иском к Бобренко Т.В. об исключении её из числа наследников по закону первой очереди и признании его наследником по закону второй очереди после смерти брата ФИО3, умершего <Дата> г., указав, что <Дата> умер его родной брат ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и автомашины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ он является наследником второй очереди по закону, других наследников нет.

Его брат <Дата> заключил брак с ФИО4 (ответчицей), которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО8.

Право собственности брата на квартиру возникло до регистрации брака. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Следовательно, спорная квартира не является, по его мнению, имуществом, нажитым во время брака, и не является совместной собственностью бывших супругов. Полагает, что права на эту квартиру ответчица не имеет.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> брак между его братом и ответчицей расторгнут. Отделом ЗАГС администрации Партизанского городского округа <адрес> <Дата> выдано свидетельство о расторжении брака.

Бывшая жена брата после развода с 2011 г. выехала на другое место жительства и вместе с братом в течении полутора лет до его смерти в его квартире не проживала.

При таких обстоятельствах полагает, что ответчица не имеет права на наследование имущества после смерти бывшего супруга.

Его брат работал водителем-инструктором в автошколе в <адрес>. На выходные дни он приезжал к нему в гости в <адрес> Умер он <Дата> г., утонул в море. Он <Дата> приехал в <адрес>, чтобы сообщить на работе о смерти брата.

Не зная о том, что он находится в <адрес>, ему по сотовому телефону позвонила бывшая жена брата. Сказала, что на работе его ищут, так как он после выходных не вышел на работу, известно ли ему что-нибудь. Он сообщил ей о смерти брата <Дата> г.

В этот же день, <Дата> г., когда ответчице стало известно о смерти брата, в судебном участке №___ <адрес> края появляется заявление об отмене заочного решения, на основании которого выдано свидетельство о расторжении брака.

<Дата> в четверг состоялись похороны брата.

И уже в понедельник <Дата> мировой судья судебного участка №___ <адрес> края через 3 дня после похорон выносит определение об отмене заочного решения о расторжении брака.

Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ на отдел ЗАГС администрации Партизанского городского округа <адрес> возложена обязанность аннулировать запись о расторжении брака.

По данному факту он обратился к прокурору <адрес> с жалобой на вынесение неправосудного судебного акта и мошеннических действий со стороны ответчицы.

В настоящее время правоохранительными органами решается вопрос о законности отмены свидетельства о расторжении брака.

Таким образом, брак его брата с ответчицей был прекращён по его инициативе ещё за полтора года до его смерти.

Ответчица на день смерти брата не являлась пережившей его супругой и в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ не является наследником первой очереди по закону.

Так как нет наследников первой очереди, он является наследником второй очереди по закону.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица в судебном заседании иск не признала ввиду его необоснованности, пояснив, что впервые узнала о расторжении своего брака с ФИО3 случайно от племянника ФИО3 летом 2013 г., именно поэтому она обратилась сначала в ЗАГС администрации Партизанского городского округа <адрес> для подтверждения этого, а затем к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения о расторжении брака.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Партизанского городского округа <адрес> письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании, допрошенная по ходатайству ответчицы, показала, что знает семью ответчицы порядка семи лет. ФИО3 дружил с её сыном. Видела, что Бобренко Т.В. проживала с ФИО3 в спорной квартире. Помнит, как супруги ФИО8 пригласили её как-то отметить регистрацию их законного брака. В июне 2013 г. она узнала от ответчицы, что брак последней с ФИО3 расторгнут. Бобренко Т.В. рассказала ей, что сама недавно случайно узнала об этом. При этом ответчица была очень расстроена этой новостью. Также потом от Бобренко Т.В. узнала, что в связи с тем, что она не знала о решении суда о расторжении брака, в судебном порядке актовая запись о расторжении брака была аннулирована. Слышала на похоронах ФИО3 от родственников со стороны ФИО3 в адрес ответчицы, что она – бывшая жена, но порекомендовала решить все вопросы после похорон.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования необоснованны, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, <Дата> в <адрес> умер родной брат истца ФИО3 (свидетельство о смерти II-ВС №___ от <Дата> выдано Управлением записи актов гражданского состояния администрации <адрес> (л.д. 9).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, от <Дата> №___ (л.д. 10), и автомашины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ истец является наследником второй очереди по закону.

В связи с обращением в судебный участок №___ <адрес> края ответчицы Бобренко Т.В. с заявлением от <Дата> об отмене заочного решения мирового судьи <Дата> определением мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края заочное решение мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края №___ от <Дата> г., которым брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО9 <Дата> ОЗАГС администрации Партизанского городского округа <адрес>, актовая запись № №___ расторгнут, отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> в связи с отменой заочного решения судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> аннулирована актовая запись ОЗАГС администрации Партизанского городского округа <адрес> №___ от <Дата> о расторжении брака между ФИО3 и Бобренко Т.В.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> по делу №___ гражданское дело по иску ФИО3 к Бобренко Т.В. о расторжении брака производством прекращено в связи со смертью истца (л.д. 13).

Вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ на ОЗАГС администрации Партизанского городского округа <адрес> возложены обязанности: 1) аннулировать актовую запись о расторжении брака между ФИО3 и Бобренко Т.В. №___ от <Дата> г., 2) выдать Бобренко Т.В. документ, подтверждающий аннулирование актовой записи о расторжении брака между ФИО3 и Бобренко Т.В. №___ от <Дата> (л.д. 14).

На жалобу истца прокурору <адрес> от <Дата> (л.д. 15 – 20) им получен ответ от <Дата> №___ о разъяснении процессуальных прав, в частности, право обжалования судебного постановления по гражданскому делу, а в части доводов о совершении в отношении него мошеннических действий направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру <адрес>. О результатах рассмотрения ему будет сообщено исполнителем.

Как пояснил суду истец, более до настоящего времени никакого ответа им на жалобу не получено.

По мнению суда, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе доказательств наличия мошеннических действий со стороны ответчицы, того, что она является недостойным наследником (ст. 1117 ГК РФ), поскольку вышеперечисленные судебные постановления, в частности, вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> по делу №___ которым гражданское дело по иску ФИО3 к Бобренко Т.В. о расторжении брака производством прекращено в связи со смертью истца (л.д. 13), вступившее в законную силу решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___, которым на ОЗАГС администрации Партизанского городского округа <адрес> возложены обязанности: 1) аннулировать актовую запись о расторжении брака между ФИО3 и Бобренко Т.В. №___ от <Дата> г., 2) выдать Бобренко Т.В. документ, подтверждающий аннулирование актовой записи о расторжении брака между ФИО3 и Бобренко Т.В. №___ от <Дата> (л.д. 14), не отменены в установленном законом порядке, вследствие чего обязательны к исполнению.

В компетенцию Партизанского городского суда Приморского края в рамках рассматриваемого настоящего гражданского дела проверка законности и обоснованности вышеперечисленных вступивших в законную силу судебных постановлений не входит.

Оснований для исключения ответчицы из числа наследников по закону судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит все доводы истца в обоснование иска надуманными, а заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду их недоказанности, их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Бобренко Г.Н. к Бобренко Т.В. об исключении её из числа наследников по закону первой очереди и признании его наследником по закону второй очереди после смерти брата ФИО3, умершего <Дата> г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья : Приказчикова Г.А.