Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ "В"» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части установления платежей в размере <данные изъяты> копеек недействительным, неподлежащим исполнению

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «"В"» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части установления платежей в размере <данные изъяты> копеек недействительным, неподлежащим исполнению(л.д.7-8 ) обосновывая свои требования следующим:

Истец указывает, что она является членом СНТ "В"» и собственником садового участка №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение общего собрания СНТ «"В"» на котором было принято решение - производить оплату за электроэнергию не в размере <данные изъяты>(как установлено областной тарифной комиссией) а по <данные изъяты>. С указанным решением истец не согласилась.

На письменное обращение истца в управление СНТ ей никакого ответа не дали, сказав, что по неоплате будет производиться отключение электроэнергии. Считая свои права и законные интересы нарушенными она обратилась в суд и просила –признать решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части установления платежей в размере <данные изъяты> недействительным, неподлежащим применению.

В судебное заседание истец не прибыла, письменно просив слушать дело в ее отсутствие. Интересы истца в суде представляла по доверенности (л.д. 35) ФИО1 которая поддержала требования своего доверителя, пояснив, что ее мнению, решением общего правления нарушается действующее законодательство. Временно оплаты истец не производит с августа 2015г( последняя оплата проведена июлем 2015г), поскольку по <данные изъяты> у ФИО3 не принимают в управлении СНТ, а по <данные изъяты> ее доверитель не согласна оплачивать.

Ответчик- председатель СНТ «"В"» иск не признала и пояснила, что она стала председателем ДД.ММ.ГГГГ и приняла от бывшего председателя долги по электроэнергии в больших суммах. При бывшем председателе члены СНТ производили оплаты за электроэнергию по <данные изъяты> рублей с февраля 2014г. Собранием от ДД.ММ.ГГГГ только данная сумма была подтверждена, поскольку у многих возникали вопросы по расчетам. В СНТ большие потери электричества, из-за старых проводов протяженностью 15км. В договоре с ОАО «"Л"» предусмотрены потери <данные изъяты>, но и этого недостаточно чтоб покрыть долги товарищества. В смете заложен долг товарищества перед энергоснабжающей организацией в сумме <данные изъяты>. Истец является должником товарищества, поскольку не производит оплаты не по <данные изъяты>, ни по <данные изъяты>( последний платеж был в июле ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО3 подлежащим отклонению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ФИО3 является членом СНТ «"В" л.д. 10 и собственником садового участка №(л.д.9).

В силу абз.2 п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Данное обстоятельство означает, что решение общего собрания членов садоводческого объединения граждан является по своему характеру локальным правовым актом, который распространяется на определенную территорию, действует в отношении определенного круга лиц, данный правовой акт может быть ограничен сроком действия

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собрание СНТ "В"» (л.д. 61-67 )было принято решение продолжать оплачивать за электроэнергию по <данные изъяты>( как было принято решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48) и решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.58-60 ) с целью погашения существующих долгов.

Решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ никем не отменены, и они нашли свое подтверждение в решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Большие технологические потери электроэнергии подтверждены решениями общих собраний, сметой, где указаны долги СНТ «"В"» перед энергоснабжающей организацией. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электроэнергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.

Расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и аттестацию персонала, содержание персонала, обслуживающего электроустановки, оплачиваются за счет средств, взимаемых с членов садоводческих обществ, и в тариф сетевой организации (ЭСО) не включаются, так как согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии.

Таким образом, вышеуказанные садоводческие объединения граждан, содержание и обслуживание принадлежащих им электрических сетей и трансформаторов, а также оплату в них потерь электроэнергии должны производить за счет членов такого садоводческого объединения.

Дополнительные расходы, связанные с энергообеспечением, должны осуществляется за счет определенных взносов членов товарищества, при этом необходимо учитывать, что в силу ст. 19 ч.2 п.6 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения.

В тарифы на электрическую энергию закладываются технологические потери в сетях, принадлежащих энергоснабжающим организациям; потери в сетях абонентов учитываются приборами коммерческого учета потребления электроэнергии, если приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей между потребителями и энергоснабжающей организацией. потери, возникающие в объектах электросетевого хозяйства истца, садоводческие объединения граждан обязаны оплачивать потери в принадлежащих им объектах.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что <данные изъяты> рублей включает тариф <данные изъяты> рублей, установленный органом местной власти и его никто не изменял, а <данные изъяты> это надбавка к тарифу, которая фактически является технологическими потерями(т.е.доплатой за технологические потери). Выплата в размере <данные изъяты> была установлена общими собраниями СНТ «"В"» в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44), а в сумме <данные изъяты> - общими собраниями от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.54), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60). Указанные решения общих собраний СНТ "В" никем оспорены не были. В связи с тем, что возникало много вопросов, поэтому в очередной раз и обсуждалась данная надбавка в размере <данные изъяты> к установленному тарифу на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений представителя ответчика. Указанные обстоятельства истцом и его представителем не опровергнуты.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении требований, суд находит права истца не нарушенными, поскольку:

данная надбавка действует с ДД.ММ.ГГГГ и оспорена истцом не была;

истец не предоставила доказательств, в каком объеме она оплачивала расходы по электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что данные расходы ( по 3,50рублей) уже общими собраниями СНТ "В"» были ранее утверждены;

из пояснений представителя ответчика следует, что истец является должником по оплатам за электроэнергию т.к. не оплачивает данные услуги товариществу ни по <данные изъяты>, ни по <данные изъяты> с августа 2015г, что не отрицается обеими сторонами. При этом ссылка представителя истца на то обстоятельство, что у ФИО3 не принимают деньги в управлении СНТ необоснованна, поскольку истец имеет возможность перечислять платежи на открытый счет СНТ «"В"

Руководствуясь ст.194-197ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к СНТ «"В" о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части установления платежей в размере <данные изъяты> копеек недействительным, неподлежащим исполнению, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.16г.

Судья И.П. Нестеренко