Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Тулы об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании постановления Главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ ему (истцу) на семью, состоящую из двух человек: он (ФИО2) и его дочь ФИО3, выдан служебный ордер № на право занятия <адрес> (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение). В ДД.ММ.ГГГГ он (истец) вселился в указанную квартиру; в ДД.ММ.ГГГГ в нее также вселился ФИО5 (сын истца), а ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 (супруга истца). Он (ФИО2) своими силами привел спорную квартиру в пригодное для проживания состояние, проживает в ней до настоящего времени, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Полагал, что <адрес> на момент предоставления ему (истцу) в ДД.ММ.ГГГГ фактически не являлась служебным жилым помещением, не была отнесена к таковым решением органа местного самоуправления, впоследствии, после его (истца) вселения, такого решения не принималось и не регистрировалось в органах Росрегистрации, в связи с чем пользование спорной жилой площадью осуществлялось на основании договора социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «<данные изъяты>» отказало ему (ФИО2) в приватизации спорной квартиры со ссылкой на то, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, а ДД.ММ.ГГГГ он (истец) получил отказ администрации города Тулы об исключении спорной квартиры из состава специализированных (служебных) жилых помещений. Ссылаясь на положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», полагал, что имеет право на заключение договора социального найма <адрес>.

Просил суд исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из специализированного жилищного фонда; обязать администрацию города Тулы заключить с ним (ФИО2) договор социального найма жилого помещения - <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения извещен, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Тулу из <адрес> и устроился на работу в <данные изъяты> по жилищно-коммунальному хозяйству. В ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился к начальнику <данные изъяты> по жилищно-коммунальному хозяйству с заявлением о предоставлении жилого помещения. В соответствии с действующим на тот момент жилищным законодательством на основании постановления Главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ ему (истцу) истцу был выдан служебный ордер серии № как работнику <данные изъяты> по жилищно-коммунальному хозяйству на вселение в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которую он (истец) фактически вселился вместе с дочерью ФИО3 До ДД.ММ.ГГГГ он (истец) работал в жилищно-коммунальных организациях, спорной квартирой пользуется на протяжении <данные изъяты> лет, договор найма служебного жилого помещения с ним не заключался, другого жилого помещения он не имеет. По его (ФИО2) мнению, занимаемое жилое помещение фактически утратило статус служебного и подлежит исключению из специализированного жилищного фонда с возложением на администрацию города Тулы обязанности заключить с ним (истцом) договор социального найма жилого помещения в соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ. Отказ администрации города Тулы в удовлетворении заявления об исключении спорной квартиры из состава специализированных (служебных) жилых помещений и заключении с договора социального найма жилого помещения противоречит закону и ограничивает его (истца) жилищные права, в том числе права на приватизацию занимаемого жилого помещения, из которого он (ФИО2) не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения в силу статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как лицо, проработавшее на предприятии, предоставившем ему служебное жилое помещение, более десяти лет (пункт 6 части 1статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также как лицо, уволенное в связи с ликвидацией предприятия.

Представитель ответчика - администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения учесть правовую позицию, ранее озвученную представителем в судебном заседании.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации города Тулы по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО2 не признала, пояснив, что в соответствии с пунктом 2 постановления Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке и основаниях исключения жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда города Тулы» из муниципального специализированного жилищного фонда могут быть исключены жилые помещения, где проживают: граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и в соответствии с пунктом 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из них без предоставления других жилых помещений; граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете и не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. ФИО2 к данным категориям граждан не относится, в связи с чем полагала, что отсутствуют основания для исключении <адрес> из специализированного жилищного фонда и заключения с истцом договора социального найма жилого помещения.

Представитель ответчика – комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что положения статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не распространяют свое действие на ответчика и членов его семьи, поскольку проживание ФИО2 в <адрес> носит временный характер (жилое помещение предоставлено как служебное в связи с трудовыми отношениями), истец не отвечает условиям, указанным в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, регламентирующей выселение из жилых помещений с представлением другого жилого помещения, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета из <адрес> и встал на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, в спорной квартире, со слов истца ФИО2, не проживает, в связи с чем суд полагает, что его (третьего лица ФИО8) права и законные интересы рассмотрением настоящего дела не затрагиваются.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), решается, в силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО2, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Порядок предоставления служебных жилых помещений был установлен статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР и предусматривал соответствующее решение работодателя с последующей выдачей ордера гражданину исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов на основании принятого решения.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения, к числу которых относятся служебные жилые помещения, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью муниципального образования город Тула, числится в Едином Реестре муниципального имущества города Тулы.

Постановлением Главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вводе квартир № в <адрес> в разряд служебных» спорная квартира введена в разряд служебных и передана <данные изъяты> по жилищно-коммунальному хозяйству.

Постановлением Главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> по жилищно-коммунальному хозяйству (ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты>) истцу ФИО2 на семью, состоящую из двух человек: он (ФИО2) и его дочь ФИО3, выдан служебный ордер № на право занятия <адрес>.

Доводы искового заявления ФИО2 о том, что при предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира фактически не являлась служебным жилым помещением, не была отнесена к таковым решением органа местного самоуправления, впоследствии, после его (истца) вселения, такого решения не принималось и не регистрировалось в органах Росрегистрации, опровергаются установленными судом обстоятельствами, основаны на ошибочном толковании норм действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения законодательства.

Так, согласно части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения включались в число служебных решением органа местного самоуправления.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Как было указано выше, на основании постановления Главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес>, в числе прочих, была переведена в разряд служебных для распределения работникам <данные изъяты> по жилищно-коммунальному хозяйству.

Таким образом, обстоятельствами дела установлено, что на момент принятия постановления Главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении истцу <адрес> и выдачи на нее служебного ордера, указанная квартира уже была в установленном законом порядке отнесена к числу служебных жилых помещений. Выданный служебный ордер в порядке статьи 48 Жилищного кодекса РСФСР ни ФИО2, ни членами его семьи не оспаривался.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил факт выделения ему спорной квартиры в связи с осуществлением трудовой деятельности в <данные изъяты> по жилищно-коммунальному хозяйству, не отрицал того обстоятельства, что на момент выделения жилья на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял.

При этом согласно положениям пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, не требуют обязательной регистрации. Право собственности муниципального образования <адрес> возникло в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты>» в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального управления АООТ «<данные изъяты>» до принятия вышеуказанного Закона о регистрации, в связи с чем ссылка ФИО2 в исковом заявлении на то, что из-за отсутствия государственной регистрации жилое помещение не может считаться служебным, неправомерна.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что правоотношения по поводу <адрес> носили характер найма специализированного (служебного) жилого помещения, а не договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО2

В соответствии с пунктом 1 постановления Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке и основаниях исключения жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда города Тулы» исключение жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда производится на основании решения главы администрации города Тулы.

Главой администрации города Тулы решение об исключении спорного жилого помещения – <адрес> из числа служебных жилых помещений не принималось.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения собственника жилищного фонда к изменению по требованию нанимателя или иных лиц цели использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, исключению его из состава указанных жилых помещений и отнесения к фонду социального использования; принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключению жилых помещений из указанного фонда относится исключительно к полномочиям органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (статья 13 Жилищного кодекса РФ); в соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ суд своим решением также не вправе безосновательно исключить жилое помещение из числа служебных.

Вместе с тем, согласно пункту 2 постановления Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке и основаниях исключения жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда города Тулы» из муниципального специализированного жилищного фонда его собственником могут быть исключены жилые помещения, где проживают:

2.1. граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из них без предоставления других жилых помещений;

2.2. граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете и не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 2.2 постановления Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке и основаниях исключения жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда города Тулы» воспроизводит положения статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), предусматривающей дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Так, статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иными словами, статья 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть к 1 марта 2005 года. В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, то на него положения данной нормы не распространяются.

Спорное служебное жилое помещение предоставлено ФИО2 до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года).

В силу пункта 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был принят на работу в <данные изъяты> по жилищно-коммунальному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на период трудовых отношений ему ДД.ММ.ГГГГ предоставлено спорное жилое помещение.

Впоследствии пунктом 1 постановления Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты>» по жилищно-коммунальному хозяйству» <данные изъяты> по жилищно-коммунальному хозяйству было реорганизовано путем выделения из него 10 отделов и служб и присоединения к <данные изъяты>».

Пунктом 5 названного постановления Главы администрации города Тулы № наименование <данные изъяты>» изменено на <данные изъяты>», в которое ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода принят истец.

В соответствии с постановлением Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании <данные изъяты>» <данные изъяты> реорганизовано в форме преобразования в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» преобразовано в ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>» последнее с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты> и ЗАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность начальника отдела эксплуатации жилищного фонда ЗАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен из данной организации по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 стати 77 Трудового кодекса РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец проработал на предприятии, предоставившем служебное жилое помещение, менее <данные изъяты> лет.

В силу пункта 8 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией также не могли быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Вместе с тем, истец был уволен из ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что следует из содержания его трудовой книжки, а не в связи с ликвидацией организации-работодателя и не по сокращению численности или штата работников.

Таким образом, на момент вступления в действие Жилищного кодекса РФ у ФИО2 не возникло право на льготы, предусмотренные статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем положения статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к нему (истцу) не применимы.

Более того, общим обязательным условием для принятия органом местного самоуправления решения об исключении служебного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда города Тулы согласно пункту 2 постановления Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ является принятие граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, на учет нуждающихся в жилых помещениях либо их право состоять на таком учете, в то время как по сведениям комитета имущественных и земельных отношений города Тулы, истец ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), не состоит, доказательств права состоять на таком учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ) не представил, малоимущим в установленном порядке не признан, с заявлением по данному вопросу в администрацию города Тулы не обращался, в связи с чем просьба истца об исключении спорной квартиры из числа служебных жилых помещений с последующим заключением договора социального найма оставлена администрацией города Тулы без удовлетворения.

Не состоя на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, истец не относится и к категории граждан, которые в силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных помещений без предоставления других жилых помещений.

При таких обстоятельствах, когда жилое помещение – <адрес> является собственностью муниципального образования город Тула, в установленном законом порядке включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к числу служебных жилых помещений, решение об исключении этого жилого помещения из специализированного жилищного фонда органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, - администрацией города Тулы не принималось, оснований для понуждения органа местного самоуправления принять такое решение действующим жилищным законодательством не предусмотрено и применительно к данному спору не имеется, заявленные истцом ФИО2 требования об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда (из числа служебных жилых помещений) и заключении с ним договор социального найма спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что он проработал в организации, предоставившей служебное жилое помещение, более <данные изъяты> лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а потому не может быть выселен из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения, суд не может принять во внимание как основанный на ошибочном толковании норм материального права. Сам по себе факт проживания граждан в служебном жилом помещении, а равно наличие трудовых отношений с предприятием либо организацией, предоставившими служебное жилое помещение, могут при определенных обстоятельствах явиться лишь основанием к невозможности их (граждан) выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, но автоматически данное обстоятельство не изменяет статус служебного жилого помещения, если в установленном порядке такое жилое помещение не переводилось из разряда служебных, а также не порождает обязанности у его собственника заключить договор социального найма жилого помещения с проживающими в жилом помещении гражданами. Статус служебного жилое помещение сохраняет независимо от того, могут или не могут занимающие его граждане быть выселены из него без предоставления другого жилого помещения. Встречного требования о выселении ФИО2 из спорной квартиры не заявлено.

Наличие у гражданина требуемого законом стажа работы (более десяти лет согласно статье 108 Жилищного кодекса РСФСР) на предприятии либо в организации, предоставивших служебное жилое помещение, подлежит учету при решении собственником служебного жилого помещения вопроса о его исключения из специализированного жилищного фонда, однако, как было указано выше, подобный статус (лицо, проработавшее на предприятии, предоставившем служебное жилое помещение, более десяти лет) истец ФИО2 должен был приобрести до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005 года, чего в отношении него не установлено. Кроме того, само по себе указанное обстоятельство (длительность периода работы на предприятии либо в организации, предоставивших служебное жилое помещение) не может служить единственным основанием для исключения жилого помещения из числа служебных и заключении в отношении него (жилого помещения) договора социального найма, поскольку из содержания статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), лишь при одновременном наличии совокупности нескольких условий, о которых указано выше. Между тем, в отношении истца такой совокупности условий не имеется.

Одновременно суд не может согласиться и с утверждением ФИО2 о том, что <адрес> фактически утратила статус служебного жилого помещения в смысле статьи 93 Жилищного кодекса РФ, поскольку проживание в ней его (истца) в настоящее время не связано с трудовыми отношениями. Как следует из материалов дела и установлено судом, первоначально предоставление спорного жилого помещения осуществлялось по признаку трудовых отношений. То обстоятельство, что после расторжения истцом трудового договора администрацией города Тулы не ставился вопрос о его выселении из занимаемой квартиры, не является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2 об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, поскольку факт проживания граждан в служебном жилом помещение длительное время также не изменяет статус служебного жилого помещения, если в установленном законом порядке такое жилое помещение не переводилось из разряда служебных, а, учитывая, что спорная квартира до настоящего времени числится служебной, законные основания для заключения в отношении нее договора социального найма между администрацией города Тулы и ФИО2 отсутствуют. Для возникновения отношений социального найма необходимо признание лица, в данном случае истца, малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, а также его постановка на учет (часть 2 статьи 49, статья 52 Жилищного кодекса РФ); при этом жилые помещения предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия на учет (часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Тот факт, что ФИО2 длительный период времени пользуется спорным жилым помещениям, вносит платежи на содержание и ремонт жилья, также не дает оснований полагать, что имеет место пользование жилым помещением именно по договору социального найма, так как права и обязанности нанимателя по договорам социального найма и найма служебного жилого помещения не имеют в этом различий.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что право пользования истца ФИО2 спорным жилым помещением в настоящее время ответчиками не нарушено. Истец проживает и пользуется <адрес>, зарегистрирован в ней по месту жительства, а обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований, не подтверждают, что его жилищные права, как лица, проживающего в служебном жилом помещении, нарушены либо оспариваются, а, следовательно, в соответствии с правилами статьи 3 ГПК РФ нуждаются в судебной защите и подлежат защите избранным истцом способом.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина