Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 с ФИО1 ( при отсутствии других наследников) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 83 660 руб. 41 коп. из которых: просроченные проценты — 7 595,88 руб., просроченная ссудная задолженность — 76 064,53 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 710,00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России», реорганизованного с ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО Сбербанк, и ФИО 1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 указанного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 18,40% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2.1 кредитных договоров выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика.

Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций по кредитному договору.

Заемщиком неоднократно нарушались условия Кредитного договора, в частности п.3.1 п.3.2 в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В связи с чем, Кредитор потребовал от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и укатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, о чем направил в их адрес соответствующие требования. Однако до настоящего времени заемщик требование ПАО «Сбербанк России» о возврате всей задолженности по кредитному договору не исполнил.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общей сумме 83 660 руб. 41 коп. из которых: просроченные проценты - 7 595,88 руб., просроченная ссудная задолженность - 76 064,53 руб.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Договора КРЕДИТОР вправе потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ЗАЕМЩИКОМ его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 2.

Пункт 2.1. Договора поручительства гласит о том, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнением Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Согласно ст. 363 ГК РФ, а также п. 2.2. договора поручительства Заемщик и его Поручители отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников Кредитор вправе. требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В Банк поступили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО 1. и поручитель ФИО 2 умерли.

Банком в адрес нотариуса ФИО 3 направлялся запрос о наличии наследников и наследственного дела после ФИО 1 В соответствии с ответом нотариуса наследственное дело после смерти ФИО 1 не заводилось. По поступившей в Банк информации наследственное дело заводилось нотариусом ФИО 4

При этом в соответствии с информацией, имеющейся у Банка, родственниками заемщика являются ее дочь - ФИО1, а также в собственности у заемщика имелись жилые дома по адресам: <адрес>, и <адрес><адрес><адрес>.

Банком в адрес потенциальных наследников было направлено требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответ не поступи.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытии наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.2 ст.367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п.1 ст.367 и п.1 ст.416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9).

При этом согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.7 Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9 получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Более того, в соответствии с п.49 Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.д.).

Согласно п.34 Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснил Верховный суд в Определении от 18.11.2014г. по делу №32-КГ14-12 обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Указанные обстоятельства подлежат проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1110 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании представитель истца не участвовала, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, при опредлении стоимости наследственной массы просит принять во внимание кадастровую стоимость ? доли жилого дома, перешедшей по наследству к ФИО2 в размере 917505 рублей 79 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору «банк… обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.д.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ОАО «Сбербанк России», реорганизованного с 04.08.2015г. в ПАО Сбербанк, и ФИО 1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций по кредитному договору.

Согласно п. 2.2. договора поручительства Заемщик и его Поручители отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников Кредитор вправе. требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно свидетельств о смерти заемщик ФИО 1. и поручитель ФИО 2 умерли ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, истребованного у нотариуса нотариального округа г.Балашов и Балашовского района Саратовской области ФИО 4 установлено, что наследниками по закону, после умершей ФИО 1 является: дочь – ФИО2., которая обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону ФИО2 приняла после смерти ФИО 1 в наследство жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 155778 рублей 23 коп., ? долю в праве собственности на жилой дом со строениями, сооружениями по адресу <адрес>, кадастровая стоимость доли 458752 рубля 90 копеек, и ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровая стоимость доли 97052 рубля 67 копеек.

Таким образом, наследственным имуществом после смерти ФИО 1 являются вышеуказанный объект недвижимости и доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости общей кадастровой стоимостью 711583 рубля 80 копеек.

Из ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО 2 наследственное дело не заводилось. Сведениями о принятии наследства после смерти ФИО 2 материалы дела не содержат. Такие доказательства истцом не представлены и требования к другим лицам не предъявлены.

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме.

Однако до настоящего времени заемщик, в связи со смертью, требование истца о возврате всей задолженности по кредитному договору не исполнил.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО 1 по кредитному договору составляет 83 660 руб. 41 коп. из которых: просроченные проценты - 7 595,88 руб., просроченная ссудная задолженность - 76 064,53 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ФИО2., наследника умершей ФИО 1, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, необходимо возложить обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий вышеуказанного кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2710 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному ФИО4 в сумме 83 660 руб. 41 коп. из которых: просроченные проценты — 7 595,88 руб., просроченная ссудная задолженность — 76 064,53 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2710 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Л. Пряхин