Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска истец указал, что между Забайкальским краем, в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) и ФИО1 был заключен государственный контракт <№> от 15 декабря 2015 года (далее – Контракт).

По условию Контракта ответчик должен передать, а Департамент принять по цене и на условиях, изложенных в Контракте, квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение).

Статьёй 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе приемку поставленного товара.

В силу части 3 статьи 94 Закона 44-ФЗ для проверки представленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Пунктами 6.1. и 6.1.1. Контракта предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней после подписания Контракта Департамент осуществляет экспертизу жилого помещения в части его соответствия условием Технического задания, размещенном на официальном сайте в составе аукционной документации. В случае если экспертизой выявлены несоответствия характеристик жилого помещения установленными требованиям, препятствующие его использованию, Департамент вправе отказаться от исполнения Контракта. В ходе осмотра 21.12.2015 специалистами установлено, что жилое помещение требует капитального ремонта перекрытий и косметического ремонта стен, потолков, полов, окон, дверей. Данные несоответствия жилого помещения техническому заданию послужили основанием для одностороннего отказа от государственного контракта (письмо от 24.12.2015 <№>).

Согласно пунктам 8.1, 8.4 Контракта, части 8 статьи 34 Закона 44-ФЗ, проведена Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным постановление Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063, размер штрафа за неисполнение обязательств по контракту составляет <данные изъяты> рублей.

Письмом от 22.01.2016 <№> Департамент направил в адрес ответчика требование о необходимости оплаты штрафа в срок до 01.03.2016, которое до настоящего времени им не исполнено.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 составил <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что поскольку ему нужно было продать квартиру, то он обратился к ИП ФИО4. Оформил на неё доверенность с правом заключать договор купли-продажи, правом получения денежных средств, оформления соглашения, подписи контракта, обеспечения его исполнения, участия в аукционах, электронных торгах. Он полностью доверял ФИО4, поэтому не интересовался о ходе сделки. Не знал, что в случае неисполнения обязательств по контракту должен будет уплатить штраф. Его вины в ненадлежащем исполнении контракта не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 позицию своего доверителя поддержал, представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что истец вправе потребовать возмещение только фактически понесенного ущерба, обращает внимание суда на отсутствие вины ФИО1 в ненадлежащем исполнении условий контракта, так как его доверитель данный контракт не подписывал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица (определение от 06.07.16) индивидуальный предприниматель ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещалось, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении разбирательства дела не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6, п. 8, п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек ( штрафов, пеней); штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; сторона освобождается от уплаты неустойки ( штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с п. 3, п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.13 № 1063, размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1.

15 декабря 2015 года Забайкальским краем, в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, (покупатель) и ИП ФИО4, действующей от имени ФИО1, (продавец) заключен государственный контракт <№>.

Согласно разделу 1 контракта продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность Забайкальского края жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м..

В соответствии с разделом 2 контракта продавцом до заключения и в момент государственной регистрации контракта гарантируется, что жилое помещение не требует проведения ремонта.

Согласно п. 3.1 контракта его цена определена в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 5.1.3 продавец обязуется соблюдать все условия контракта и требования действующего законодательства.

В соответствии с п. 8.1 контракта за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленном законодательством и условиями контракта.

Согласно п. 8.4 контракта штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы <данные изъяты> руб. (10% от цены контракта).

Сторона освобождается от уплаты неустойки ( штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении контракта между ФИО1 (доверитель), ИП ФИО4 (поверенный) и Департаментом было гарантировано, что жилое помещение соответствует техническому заданию и не требует ремонта.

В соответствии со ст. 94 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пунктами 6.1, 6.1.1 контракта Департаментом проведена экспертиза жилого помещения в части его соответствия условиям Технического задания (приложение <№> к государственному контракту <№> от 15.12.2015).

По результатам экспертизы установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, требует капитального ремонта перекрытий и косметического ремонта стен, потолков, полов, окон, дверей (л.д. 12-16).

Данные несоответствия жилого помещения техническому заданию послужили основанием для одностороннего отказа от выполнения государственного контракта.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает установленным, что со стороны ФИО1 как продавца по государственному контракту имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а именно: несоблюдение условий контракта в части передачи жилого помещения отвечающего требованиям технического задания, в частности не требующего ремонта.

Доводы ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 об обратном, опровергаются материалами дела, в частности копией доверенности, согласно которой ФИО1, уполномочивает ИП ФИО4, продать жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по его усмотрению. В том числе в доверенности оговаривается право ИП ФИО4 заключить договор купли-продажи жилой квартиры, с правом получения денег за проданную квартиру, оформлять соглашения, участвовать в аукционах, в том числе электронных торгах, производить обеспечение контракта, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия, по его усмотрению, также ИП ФИО4 предоставлено право на подписание договора, произведение необходимых платежей, представление доверителя на электронных площадках, с правом расписываться от имени доверителя на необходимых документах.

Ответчик ФИО1 полностью осознавал характер совершаемых им действий при оформлении нотариально заверенной доверенности, что подтверждается его подписью в доверенности и не оспорено ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

В силу приведенных выше условий контракта, а также положений п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ освобождение продавца от уплаты неустойки (штрафа, пени) возможно в случае, если он докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Обстоятельств, указанного характера, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Одновременно суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право на уменьшение размера неустойки (штраф), в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Учитывая, что государственный контракт в настоящее время в одностороннем порядке расторгнут, в действиях ФИО1 факта преднамеренного неисполнения обязательств по нему не установлено, суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку (штраф) по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, и определить размер равным <данные изъяты> руб., исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения ФИО1.

Кроме того, разрешая требование истца относительно заявленных ко взысканию процентов за пользование с 01 марта по 31 мая 2016 года чужими денежными средствами в виде неуплаченной суммы неустойки (штрафа), суд полагает их неподлежащими удовлетворению, поскольку со стороны ФИО1 не имело место неисполнение денежного обязательства, вследствие которого могла наступить ответственность по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенных требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края неустойку (штраф) в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Шелопугинский район» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08 сентября 2016 года.

Судья А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья