Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-122/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, МП «Сервис» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и об обязании управляющей организации заключения соглашения и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам по выше изложенным основаниям, указывая, что он и ответчик ФИО3, являются собственниками двухкомнатной квартиры №<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По устному соглашению жилищно-коммунальные услуги они оплачиваем сообща по ? доли каждый, платежный документ выдан МП «Сервис» на имя ФИО3

ФИО3 состоит в браке с матерью истца ФИО2, зарегистрированной и проживающей в вышеуказанной квартире, однако они с июня 2016г. прекратили семейно-брачные отношения. Он также с ФИО3 не общается. Желает оплачивать жилищно-коммунальные услуги за свою долю в квартире по отдельному платежному документу. Ответчик ФИО3 отказался решить данный вопрос добровольно.

На основании изложенного просит: определить размер участия его и ФИО3 в расходах на плату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру №<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м по ? доли за каждым; обязать муниципальное предприятие «Сервис» муниципального образования Богородицкий районо заключить с ним, и ФИО3 отдельные соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ответчика муниципального предприятия «Сервис» муниципального образования Богородицкий районо в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просил их удовлетворить.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 71-АГ №.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 71-АГ № ФИО3 принадлежит по праву собственности ? доли в указанной квартире.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, указанный лицевой счет открыт на имя ФИО3, количество проживающих – 2 человека. Производится начисление за услуги: обслуживание, отопление, канализация, хол.вода.

Согласно выписки из домовой книги МП «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении – в квартире <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по настоящее время.

Как следует из сообщения МП «Сервис» МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1, для разделения финансово-лицевых счетов для оплаты за жилищно-коммунальные услуги ему необходимо предоставить согласие второго собственника квартиры <адрес> о разделен финансово-лицевых счетов. А в случае несогласия второго собственника, может обратиться в суд с исковым заявлением о порядке пользования жилым помещением.

Из приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, следует, что у собственников помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном с долей в праве собственности.

МП «Сервис» МО Богородицкий район является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.

Поскольку квартира <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?) и ФИО3 (доля в праве ?), то суд приходит к выводу, что каждый из ответчиков обязан вносить плату за пользование жилым помещением в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

По изложенным основаниям, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, МП «Сервис» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и об обязании управляющей организации заключения соглашения и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить размер участия ФИО1 и ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру <адрес>, общей площади <данные изъяты> кв.м, по ? доли за каждым.

Обязать муниципальное предприятие «Сервис» муниципального образования Богородицкий район заключить с ФИО1 и ФИО3 отдельные соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру <адрес>, общей площади <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд <адрес>, в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий