Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Служба взыскания «Редут» о признании пунктов кредитного договора нарушающими права потребителя,

установил:

Истец ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО9 в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указал, что ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 ФИО10. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на потребительские нужды, по условиям которого кредитор предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере 70% годовых от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере 70% годовых от неуплаченных в срок суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.5 и п.4.6 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течении 30 календарных дней со дня направления его заемщику.

Ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ., которое должником не исполнено.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. права требования по данному договору переданы ООО «Служба взыскания «Редут».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. – неустойка по кредиту, <данные изъяты> руб. – неустойка по процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 ФИО11 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Служба взыскания «Редут» о признании пунктов кредитного договора нарушающими права потребителя.

В обоснование встречных исковых требований указал, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 ФИО12 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на потребительские нужды. Согласно кредитному договору предоставлена сумма в размере <данные изъяты> руб. со сроком кредитования 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19% годовых.

Требование банка № от ДД.ММ.ГГГГ. не получал, доказательств. подтверждающих данного требования не представлено.

Пункты кредитного договора п. 4.5 и п. 4.6 нарушают права потребителя, поскольку на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и ФИО1 ФИО13. как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь юридической неграмотностью заемщика и тем, что он не являлся специалистом в области финансов и кредитов заключил с ним договор, заведомо на невыгодных для себя условиях – заемщика, при это, нарушив баланс интересов сторон. В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание. Это является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в данных правоотношениях нуждается в особой защите своих прав.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

В связи с чем, просит суд признать п. 4.5 и 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. нарушающими права потребителя, уменьшить неустойку по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Представитель истца ООО «Служба взыскания «Редут» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО14. и его представитель по ходатайству ФИО3 ФИО15 в судебном заседании исковые требования признали частично, сумму основного долга и процентов за пользование кредитом не оспорила. Дополнили встречные исковые требования, поддержав первоначально заявленные, просили признать пункты 4.2, 4.3, 4.6 кредитного договора нарушающими права потребителя в части завышенной неустойки; уменьшить неустойку по кредиту и неустойку по процентам по кредитному договору, определить сумму неустойки по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойку по процентам в размере <данные изъяты>.; отказать во взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты> руб. ввиду отсутствия документального подтвержденных доказательств вручения данного требования ФИО1 ФИО16. от банка. Просили встречный иск удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.04.2013г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 ФИО17 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком кредитования 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Согласно п. 1.2 кредитного договора плата за пользование кредитом состоит из процентов, рассчитываемых в соответствии с п. 3.1 договора и уплачиваемых периодически в составе планового платежа.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в Графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора заемщик обязан обеспечить на дату внесения планового платежа, указанную в Графике платежей, наличие денежных средств на счете в размере, указанном в Графике платежей.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, ФИО2 нарушил свои обязанности по кредитному договору, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Согласно п. 4.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с п. 4.6. кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течении тридцати календарных дней со дня его исполнения.

В порядке, предусмотренном п.4.5 кредитного договора заемщику ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АИКБ «Татфондбанк» направлено ФИО1 ФИО18. требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки банку в общей сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени обязательства по кредитному договору №.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств направления претензии в адрес истца являются несостоятельными. В подтверждение направления ответчику претензии о досрочном возврате суммы кредита, истцом представлен реестр почтовых отправлений с оттиском печати «Почта России», в реестре стоит подпись лица, осуществляющего прием почтового направления, количество единиц, принятых на отправку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. – неустойка по кредиту, <данные изъяты><данные изъяты> руб. – неустойка по процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным расчетом задолженности в части суммы основного долга, просроченных процентов, процентов по просроченной задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а так же неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа до даты соответствующей обязанности.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора в случае, если по окончании срока, на который выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 4.4 кредитного договора неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен.

При этом, ответчик ФИО1 ФИО19 заявил о явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, просил снизить неустойку согласно представленному расчету, уменьшить неустойку по кредиту с <данные изъяты><данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., неустойку по процентам с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., отказать во взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сроков просрочки обязательств, суммы основного долга, материального положения ответчика, заявленного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств несоразмерным условиям нарушенных обязательств.

При этом, суд полагает несоразмерным размер неустойки по кредиту, рассчитанный ответчиком в сумме <данные изъяты> руб., последствиям нарушения ответчиком ФИО1 ФИО20 обязательств по кредитному договору, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки по кредиту с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по процентам согласно представленному ответчиком расчету с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Судом так же установлено, что 12.02.2016г. ОАО «АИКБ «Татфондбанк» направлено ФИО1 ФИО22. требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки банку в общей сумме <данные изъяты> руб.

Из пояснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ФИО23. следует, что он требование о досрочном возврате суммы кредита не получал.

Однако, материалами дела подтверждается, что банк направлял ФИО1 ФИО24. требование о досрочном возврате суммы кредита по адресу его проживания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, законны и обоснованны, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора.

Однако, учитывая продолжительность периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая размер задолженности по основному долгу (<данные изъяты> руб.), размер неустойки по кредиту (<данные изъяты> руб.), размер неустойки по процентам (<данные изъяты> руб.), период начисления неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, суд считает размер неустойки за несоразмерным условиям нарушенных обязательств. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Татфондбанк» (цедент) и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор цессии №

Согласно п.1.1. договора цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 ФИО25 и ПАО «Татфондбанк».

Согласно п. 6.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор вправе уступить третьим лицам права требования по настоящему кредитному договору, с предоставлением новому кредитору всех сведений необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 ФИО26. в пользу истца ООО «Служба взыскания «Редут» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, встречные исковые требования ФИО1 ФИО27 к ООО «Служба взыскания «Редут» о признании пунктов кредитного договора нарушающими права потребителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 с. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 ФИО28 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком кредитования <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ФИО1 ФИО29

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 ФИО30. со всеми условиями кредитного договора, в том числе с размером полной стоимости кредита, размером аннуитетного платежа, графиком погашения кредита и уплаты процентов, размером неустойки за просрочку исполнения обязательств была ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись при подписании кредитного договора.

Со стороны ОАО «АИКБ «Татфондбанк» нарушений договора не установлено, все обязательства перед ФИО1 ФИО31 выполнены в полном объеме. Сделка совершалась по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров.

Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку противоречат вышеуказанным правовым нормам и выше установленным обстоятельствам.

Судом установлено, что требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в части взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, заключенного согласно нормам действующего законодательства.

При этом, судом принято во внимание ходатайство ответчика, суд признал размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств несоразмерным условиям нарушенных обязательств, размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижен до разумных пределов.

При указанных обстоятельствах, встречное исковое заявление ФИО1 ФИО33 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Служба взыскания «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО34 в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. – неустойка по кредиту, <данные изъяты> руб. – неустойка по процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО36 к ООО «Служба взыскания «Редут» о признании пунктов кредитного договора нарушающими права потребителя отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 января 2017г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева ФИО37.

Решение вступило в законную силу:_________________________

Копия верна.

Судья: Секретарь: