Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании ничтожным распоряжение на списание денежных средств,

у с т а н о в и л:

08.06.2011 и 24.05.2012 между ПАО «Сбербанк России» и С. заключены договоры о выпуске и обслуживании дебетовой карты. С. получены банковские карты № № и № №.

10.07.2012 – договор о банковском обслуживании.

05.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и С. в рамках заключенного 10.07.2012 договора о банковском обслуживании заключен договор № № о вкладе «Управляй» с суммой вклада 140 000 руб. сроком на 3 года под 5.05% годовых. По условиям вклада разрешены приходные операции, расходные операции разрешены в пределах неснижаемого остатка – 30 000 руб.

С. обратилась в суд с требованиями о признании ничтожными распоряжения на списание денежных средств со вклада «Управляй» выполненные 07.07.2014, 15.07.2014, 23.07.2014, 17.08.2014, 25.08.2014, 26.08.2014, 30.08.2014, 01.09.2014, 03.09.2014, 06.09.2014, взыскании с ответчика 117 500 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование требований сослалась на то, что при закрытии в январе 2016 года ею получена выписка из лицевого счета, из которой она узнала о том, что с ее вклада в вышеуказанные даты списывались денежные средства путем перевода на карту, откуда черед банкомат снимались в наличной форме; распоряжение на данные операции она не давала: сделка является ничтожной в соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что денежные средства со вклада переводились на одну из банковских карт истца через банкомат, вход в личный кабинет осуществлялся как с этой же так и с другой банковской карты; переведенные на банковскую карту денежные средства расходовались по мере надобности; возможное использование карты истца при проведении спорных операция и ПИН-кода без ее согласия указывает на ненадлежащее хранение и нарушение Условий использования банковских карт, вина ПАО Сбербанк в этом отсутствует.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В качестве способа восстановления нарушенных по мнению истца прав стороной выбраны требования о признании распоряжений на перевод денежных средств недействительными (ничтожными) на основании ст.168 ГК РФ в редакции до 01.09.2013, с указанием на неподписание истцом распоряжений.

Между тем, оспариваемые истцом распоряжения совершены после 01.09.2013, в связи с чем к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться положения ст.168 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100- ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2014, 15.07.2014, 23.07.2014, 17.08.2014, 25.08.2014, 26.08.2014, 30.08.2014, 01.09.2014, 03.09.2014, 06.09.2014 денежные средства со вклада «Управляй» № №, т.е. вклада истца, переводились на ее же банковскую карту № № (30.08.2014 – на карту № №); вход в личный кабинет осуществлялся также с банковской карты истца № № (30.08.2014 – карты № №).

Распоряжения о переводе денежных средств истцом действительно не подписывались, поскольку при совершении операций использовался аналог подписи держателя карты - ПИН и постоянный/одноразовый пароль.

Указания представителя истца на неподключение С. услуг «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» суд считает не убедительными.

Ответ на запрос л.д.64 отражает периоды подключения услуги «Мобильный банк» только по платежной карте № №. Сведений о платежной карте № № через которую осуществлялся вход в личный кабинет через банкомат, ответ не содержит.

Между тем, сведения о подключении именно этой карты к услуге «Мобильный банк», получении разового пароля, содержатся в представленных лентах банкомата (л.д. 66, 67).

При получении в рамках подготовки дела к судебному заседанию позиции ответчика и представленных к позиции документов требования стороной истца не уточнены, в судебном заседании поддержан иск в варианте, изложенном в исковом заявлении.

Оснований для его удовлетворения с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании ничтожными распоряжений на списание денежных средств, отсутствуют у суда и основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, являющиеся в рассматриваемом деле производными от основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

С.И.В. в удовлетворении исковых требований о признании ничтожными распоряжения на списание денежных средств со вклада «Управляй» № №, выполненные 07.07.2014, 15.07.2014, 23.07.2014, 17.08.2014, 25.08.2014, 26.08.2014, 30.08.2014, 01.09.2014, 03.09.2014, 06.09.2014, взыскании с ПАО «Сбербанк России» 117 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья