Гражданский кодекс часть 1

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре судебного заседания Гагариной М.П. с участием: представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» - Стурко В.В., действующего на основании доверенности № 10 от 22.12.2017 года, ответчиков Чувашева А.В., Чувашевой М.Н., представителя ответчика Чувашевой М.Н. - Таракановой Т.К., действующей на основании доверенности от 20.04.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2018 (2-122/2017) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» к Чувашеву Александру Владимировичу, Чувашевой Марине Николаевне, Чувашевой Ксении Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, встречному исковому заявлению Чувашевой Марины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» о нарушении прав потребителя, понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» (далее по тексту ООО «МПКК») обратилось в Мамско-Чуйский районный суд с иском к Чувашеву А.В., Чувашевой М.Н., Чувашевой К.А. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное, водоснабжение), а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что ООО «МПКК» оказало коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение) по адресу: <адрес>. Чувашев А.В. по договору социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем данного жилого помещения вселены члены семьи – Чувашева М.Н., Чувашева К.А. По данным ООО «МПКК» ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в период с 01.07.2015 года по 31.03.2017 года в размере 268012,52 рублей. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Учитывая, что ООО «МПКК» в период с 01.07.2015 г. по настоящее время является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования Мамско-Чуйского района, осуществляющей предоставление коммунальных услуг, деятельность ООО «МПКК» подпадает под действие ст. 426 ГК РФ, согласно которой «Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится», таким образом обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у потребителей с 01.07.2015 г., то есть с момента заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, согласно которому Администрация Мамского городского поселения передала в пользование ООО «МПКК» объекты жизнеобеспечения для осуществления своей деятельности, либо с момента возникновения права пользования жилым помещением, если это право возникло после 01.07.2015 г. Оплата за предоставленные коммунальные услуги производится по тарифам, установленным уполномоченным регулирующим органом ресурсоснабжающей организации. Учитывая, что порядок формирования тарифов на жилищно-коммунальные услуги регулируется законодательством РФ, а приостановить деятельность по предоставлению потребителям коммунальных услуг в силу закона, недопустимо, в период установления тарифов с 01.07.2015 г. по 19.03.2016 г., ООО «МПКК» при выставлении населению платежных документов на взимание платы за оказанные услуги, применял тариф предыдущей ресурсоснабжающей организации – ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство», установленные в законном порядке, то есть истцом были применены положения п. 3 ст. 424 ГК РФ, согласно которых в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области от 07.07.2017 г. № 2-358/2017 о взыскании с должников Чувашева А.В., Чувашевой М.Н., Чувашевой К.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2015 года по 31.03.2017 года в сумме 290877,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3054,37 руб. определением мирового судьи от 17.07.2017 г. отменен на основании представленных должниками возражений.

Истец просил суд взыскать в пользу ООО «МПКК» солидарно с Чувашева А.В., Чувашевой М.Н., Чувашевой К.А. задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение) за период с 01.07.2015 г. по 31.03.2017 г. в размере 268012,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5880,13 руб.

08.12.2017 г. Чувашевой М.Н. подано встречное исковое заявление к ООО «МПКК», в котором она просит: обязать ООО «МПКК» исключить из задолженности по коммунальным платежам оплату за холодное водоснабжение за период с 01.07.2015 г. по 01.12.2015 г. ввиду отсутствия права на предоставление этой коммунальной услуги в статусе гарантирующего поставщика; обязать ООО «МПКК» исключить из задолженности по коммунальным платежам начисление за отопление и горячее водоснабжение с 01.07.2015 г. по 31.03.2017 г. ввиду фактического отсутствия этих услуг в доме по техническим причинам; обязать ООО «МПКК» произвести перерасчет коммунальных платежей с 01.07.2015 г. по 31.03.2017 г. исходя из количества восьми фактически проживающих в семье приемных детей; обязать ООО «МПКК» исключить из задолженности по коммунальным платежам начисление за февраль и март 2017 года в период действия на территории Мамского городского поселения чрезвычайной ситуации по причине отсутствия в ООО «МПКК» до конца отопительного сезона каменного угля, необходимого для бесперебойной работы теплоисточников; обязать ООО «МПКК» исключить из задолженности по коммунальным платежам начисление по незаконным тарифам на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2016 г. Требования мотивирует тем, что она с мужем и детьми, восемь из которых являются приемными, в том числе один ребенок-инвалид, что по действующему законодательству предполагает компенсацию по оплате коммунальных услуг, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. При вселении в жилое помещение было установлено, что по техническим неустранимым причинам в теплофикационной камере в доме фактически отсутствует отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем в 2012 году Чувашев А.В. поставил в известность действовавшее в то время коммунальное предприятие ОАО «Облжилкомхоз» об оплате только услуг по холодному водоснабжению. 06.11.2014 г. этим предприятием был составлен акт обследования качества предоставления коммунальных услуг и установило их отсутствие, кроме холодного водоснабжения. До настоящего времени дом обогревается электроконвекторами, горячая вода используется из электроводонагревателя. Официальных сообщений об окончании деятельности в районе и поселке ОАО «Облжилкомхоз» и появлении в коммунальной сфере ООО «МПКК» в средствах массовой информации для потребителей коммунальных услуг не было опубликовано, платежных документов с реквизитами ООО «МПКК» не предоставлялось, все платежные документы ею были получены в ноябре 2017 года вместе с исковым заявлением, в связи с чем, она была лишена права на перерасчет платежей, на получение компенсации за приемных детей, на предоставление доказательств отсутствия в доме отопления и горячего водоснабжения. Службой по тарифам Иркутской области проведена проверка соблюдения в процессе деятельности ООО «МПКК» обязательных требований, установленных действующим законодательством о теплоснабжении. В результате проверки были установлены незаконность использования тарифов ОАО «Облжилкомхоз» за январь, февраль 2016 года.

16.03.2018 г. Чувашевой М.Н. поданы дополнения встречного искового заявления к ООО «МПКК», в которых она просит: признать отсутствие статуса исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению у ООО МПКК в период с 01.07.2015 г. по 31.03.2017 г. на основании признания ответчиком факта отсутствия подачи данных коммунальных услуг в жилое помещение по адресу: <адрес>; признать отсутствие у Чувашевой М.Н. и членов её семьи статуса потребителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в период с 01.07.2015 г. по 31.03.2017 г. на основании признания ответчиком факта отсутствия подачи данных коммунальных услуг в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать ООО «МПКК» исключить из общей задолженности по коммунальным услугам задолженность за не поставленные и не потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.07.2015 г. по 31.03.2017 г. Требования мотивирует тем, что актом замера температурного режима от 31.01.2018 г. установлено несоответствие температурного режима в спорной квартире нормативам в период с ноября 2014 года по причине непроходимости в теплотрассе от ТК до ввода в дом. Кроме того, ссылаясь на акт обследования квартиры от 06.12.2017 г., акт замера температурного режима от 05.12.2017 г., переписку ООО «МПКК» и администрации Мамского городского поселения, показания свидетеля ФИО23, полагает доказанным факт неосуществления исполнителем деятельности по подаче коммунальных ресурсов в виде горячего водоснабжения и отопления – ООО «МПКК» в дом по адресу: <адрес>, а также доказывает факт не потребления указанных коммунальных услуг. Полагает, что у ООО «МПКК», не исполнившего коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ввиду технических проблем в теплосети, отсутствует право требования оплаты.

Ответчик – Чувашева К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований и их размера суду не представила.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие извещенного ответчика Чувашевой К.А. в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «МПКК» - Стурко В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования ООО «МПКК» к Чувашеву А.В., Чувашевой М.Н., Чувашевой К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления, холодного водоснабжения), расходов по оплате государственной пошлины поддержал, просил взыскать солидарно с Чувашева А.В., Чувашевой М.Н., Чувашевой К.А. в пользу ООО «МПКК» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления, холодного водоснабжения) размере 268012,52 руб., а также расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 5880,13 руб. Встречные исковые требования Чувашевой М.Н. к ООО «МПКК» о нарушении прав потребителя, понуждении совершить действия, не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, указав, что Чувашевы в спорный период времени с 01.07.2015 г. по 31.03.2017 г. с заявлением о несоответствии качества предоставляемых услуг в ООО «МПКК» не обращались, заключение специальной экспертизы не представили, доказательств, свидетельствующих об отсутствии в доме по адресу: <адрес> услуги в виде отопления, не представили. Полагает, что факт не предоставления платежных документов Чувашевой М.Н. не доказан, то, что платежные документы старого образца частично не соответствовали правилам предоставления коммунальных услуг, не является основанием не исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг.

Чувашева М.Н. исковые требования ООО «МПКК» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не признала, указав на то, что холодной водой они пользовались, в спорной квартире установлены приборы учета на холодную воду, показания счетчиков в ООО «МПКК» они не представляли, поскольку не получали платежные документы. Кроме того указала, что их семья является многодетной, после вселения в спорное жилое помещение они фактически не имели возможности пользоваться в полном объеме услугами по отоплению и горячему водоснабжению по причине существенных технических проблем в тепловой камере напротив дома, что привело к непроходимости труб. Поскольку ремонт в теплокамере не производился ввиду его сложности, ранее существовавшие коммунальные предприятия после осмотров и актов замера температуры, не взимали с них оплату за отопление и горячую воду, оплата производилась лишь за холодную воду на основании показаний приборов учета. Никакой официальной информации где-либо о завершении деятельности в поселке прежнего коммунального предприятия и начале работы нового коммунального предприятия населению п. Мама не предоставлялось, платежные документы не поступали. В марте 2016 года они впервые получили предупреждение ООО «МПКК» о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, без указания информации за какие услуги и по каким тарифам начислялась задолженность. На её обращение в ООО «МПКК» в апреле 2016 г. с заявлением о предоставлении учредительных документов и указании, за какие услуги и по каким тарифам производилось начисление, ответ до настоящего времени не поступил. Полагает, что тем самым она была лишена права знать, за какие услуги, по каким тарифам, за какие расчетные периоды им был начислен долг. Платежные документы впервые получила лишь в ноябре 2017 года вместе с исковым заявлением. Обращает внимание на то, что оплата за горячую воду им не начисляется, однако согласно Схеме теплоснабжения Мамского городского поселения, система теплоснабжения от котельной зависимая, горячее водоснабжение по открытой схеме без водоподготовки осуществляется вместе с отоплением, та же самая сетевая вода используется в качестве теплоносителя от теплоисточников. Вместе с тем, подтвердила, что горячую воду они получают от электрического водонагревателя.

Встречные исковые требования с дополнением к ООО «МПКК» о нарушении прав потребителя, понуждении совершить действия, за исключением требования о понуждении произвести перерасчет коммунальных платежей с 01.07.2015 г. по 31.03.2017 г. исходя из количества восьми фактически проживающих в семье приемных детей, Чувашева М.Н. в судебном заседании поддержала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении и в заявлении о дополнении встречных исковых требований, просила их удовлетворить.

Представитель Чувашевой М.Н. – Тараканова Т.К. исковые требования ООО «МПКК» к Чувашевой М.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не признала по тем же доводам, просила в удовлетворении иска отказать, указала, что коммунальная услуга в виде отопления фактически оказана не была, начисления за холодную воду выставлены в период отсутствия у ООО «МПКК» статуса гарантирующего поставщика, кроме того указала на наличие в спорном жилом помещении приборов учета холодной воды.

Встречные исковые требования Чувашевой М.Н. к ООО «МПКК» о нарушении прав потребителя, понуждении совершить действия, за исключением требования о понуждении произвести перерасчет коммунальных платежей с 01.07.2015 г. по 31.03.2017 г. исходя из количества восьми фактически проживающих в семье приемных детей, представитель Чувашевой М.Н. – Тараканова Т.К. поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении и в заявлении о дополнении встречных исковых требований.

Ответчик Чувашев А.В. исковые требования ООО «МПКК» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не признал, указав на то, что холодной водой они пользовались, в спорной квартире установлены приборы учета на холодную воду, показания счетчиков в ООО «МПКК» они не представляли, поскольку не получали платежные документы. Услуга в виде отопления была оказана ненадлежащего качества, ввиду непроходимости труб, в связи с чем, размер задолженности подлежит значительному снижению. Встречные исковые требования Чувашевой М.Н. к ООО «МПКК» поддержал.

Выслушав пояснения представителя ООО «МПКК» Стурко В.В., действующего на основании доверенности, Чувашева А.В., Чувашеву М.Н., представителя Тараканову Т.К., допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения, связанные с обязанностью ответчиков по первоначальному исковому заявлению Чувашева А.В., Чувашевой М.Н., Чувашевой К.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом по первоначальному исковому заявлению ООО «МПКК», регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Статья 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением ( плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354), потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.38 Правил).

Судом установлено, что Чувашев А.В. является нанимателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18). В квартире на регистрационном учете кроме него состоят – жена Чувашева М.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Чувашева К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО8ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО9ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ г.р., подопечные: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Общая площадь жилого помещения составляет 192,2 кв. м.

Таким образом, в силу приведенных выше норм, лицами, обязанным вносить оплату коммунальных услуг, поступающих в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются Чувашев А.В., Чувашева М.Н., Чувашева К.А.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава ООО «МПКК», Свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет ООО «МПКК» как юридическое лицо зарегистрировано 24.06.2015г., является коммерческой организацией, осуществляет среди прочих основные виды деятельности: производство, передачу и распределение пара и горячей воды, забор, очистку и распределение воды; сбор и обработку сточных вод.

Целью деятельности Общества является решение вопросов местного значения муниципального образовании Мамско-Чуйского района, городских поселений в области коммунального хозяйства и энергоресурсоснабжения в интересах населения Мамско-Чуйского района ( п.2.1 Устава). Предметом деятельности Общества является обеспечение объектов жизнеобеспечения городских поселений (котельные, водозаборы, насосные станции, тепло-водопроводные сети и др.); обеспечение предоставления потребителям тепло-, водо-, энергоресурсов; производство и передача тепловой энергии, а также обеспечение взыскания задолженности за коммунальные услуги с физических лиц ( п. п.2.1 Устава).

Для осуществления указанной деятельности администрация Мамского городского поселения передала ООО «МПКК» по договору от 01.07.2015г. безвозмездного пользования недвижимым имуществом в безвозмездное пользование объекты жизнеобеспечения городского поселения (котельные, водозаборы, насосные станции, тепло-водопроводные сети и др.), находящиеся в муниципальной собственности, а 03.10.2016г. Администрация Мамского городского поселения заключила с ООО «МПКК» как ресурсоснабжающей организацией муниципальный контракт на предоставление коммунальных услуг населению Мамского муниципального образования, которым определены условия предоставления коммунальных услуг (тепловая энергия, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение) населению Мамского муниципального образования, права и обязанности сторон. По данному контракту Обществу передано во временное пользование и владение муниципальное имущество- объекты жизнеобеспечения городского поселения (котельные, водозаборы, насосные станции, тепло-водопроводные сети и др.). Согласно указанному контракту Общество как ресурсоснабжающая организация приняла обязательства по предоставлению потребителям коммунальных услуг, по производству расчета (перерасчета) размера платы за предоставленные коммунальные услуги, по сбору платежей за оказанные коммунальные услуги, ведению лицевых счетов потребителей и др. обязанности, связанные с предоставлением коммунальных услуг и сбором платы за предоставленные услуги. В настоящее время отношения администрации Мамского городского поселения и ООО «МПКК» оформлены договором № 1 аренды муниципального имущества от 03.02.2017г.

Согласно представленным суду схемам тепло- и водоснабжения, утвержденным Администрацией Мамского городского поселения постановлениями №125 от 26.12.2014г., №144 от 04.12.2015г., №103 от 11.11.2016г., коммунальные услуги по отоплению (теплоснабжению), горячему и холодному водоснабжению в пос. Мама предоставляет единая теплоснабжающая и теплосетевая организация –ООО «МПКК»; в <адрес> в <адрес> предоставляются коммунальные услуги по отоплению (теплоснабжению) и холодному водоснабжению через присоединенные сети. Постановления в установленном порядке опубликованы в приложении «Вертикаль власти» к районной газете «Мамский горняк»; схемы размещены на официальном сайте администрации Мамского городского поселения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в период 01.07.2015 года по настоящее время коммунальные услуги в виде отопления, холодного водоснабжения в дом, где расположена квартира ответчиков по первоначальному исковому заявлению Чувашева А.В., Чувашевой М.Н., Чувашевой К.А.: <адрес>, предоставляются ООО «МПКК».

Из взаимосвязанных положений, предусмотренных ст. ст.153, 154, ч.4 и ч.7.1 ст. 155, 161, 162, ч.2 ст. 164 ЖК РФ, пунктами 1, 8,9,10, 13,14, 15,16,17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и порядок их оплаты определяются в зависимости от выбранного жильцами в соответствии с жилищным законодательством способа управления многоквартирным домом; а если способ управления не выбран, или выбранный не реализован, или управление осуществляется жильцами самостоятельно, то договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются потребителями (собственниками и нанимателями жилых помещений ) от своего имени с исполнителем-конкретной ресурсоснабжающей организацией, которая обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям. Оплату за предоставленные коммунальные услуги потребитель производит непосредственно ресурсоснабжающей организации, а последняя вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Поскольку иное не доказано, ООО «МПКК» как единственная ресурсоснабжающая организация, предоставляющая населению Мамского городского поселения коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, является надлежащим истцом и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных им коммунальных услуг.

Судом установлено, что в период с 01.07.2015 года по 31.03.2017 года оплата коммунальных услуг ответчики по первоначальному исковому заявлению Чувашевы ни разу не производили, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 6502, представленной ООО «МПКК» (т. 1 л.д. 5), не оспорено сторонами.

Из пояснений ответчиков Чувашева А.В., Чувашевой М.Н., представителя Таракановой Т.К. в судебном заседании следует, что в спорный период времени коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения они получали, на холодную воду установлены приборы учета, показания которых в ООО «МПКК» они не предоставляли, коммунальные услуги в виде отопления они практически не получали, так как всегда данные услуги были ненадлежащего качества, оплату за коммунальные услуги они не вносили по причине того, что ООО «МПКК» в течение двух лет не направляло в их адрес платежные документы, в ООО «МПКК» с заявлением о предоставлении некачественной услуги в виде отопления не обращались по той же причине. После получения в 2016 году предупреждения о необходимости погасить задолженность, они обратились в ООО «МПКК» с заявлением о предоставлении учредительных документов, а также сведений о том, по каким тарифам производятся начисления, ответ на данный запрос не поступил до настоящего времени. Кроме того, в подтверждение доводов о том, что услуга в виде отопления им не была оказана, ссылаются на комиссионный акт замера температурного режима от 31.01.2018 г., акт замера температурного режима в теплофикационной камере по ул. Профсоюзной от 05.12.2017 г., показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Из представленного суду Чувашевыми представления прокурора Мамско-Чуйского района от 20.07.2017 г. № 07-30-2017/1613 в адрес директора ООО «МПКК» Свидетель №3 (т. 2 л.д. 36-39), а также из ответа прокуратуры Мамско-Чуйского района Иркутской области Таракановой Т.К. от 24.07.2017 г. № 32ж-2017/1640 (т. 2 л.д. 35) следует, что прокуратурой Мамско-Чуйского района Иркутской области в ходе проверки, проведенной по обращению Таракановой Т.К. о не предоставлении ООО «МПКК» платежных документов по коммунальным услугам, установлено, что доставка платежных документов до потребителей – собственников и нанимателей жилых помещений осуществляется ООО «МПКК» собственными силами, а именно работником ООО «МПКК» - контролером водопроводного хозяйства. Однако проверкой установлено, что в нарушение п. 67 Правил платежные документы представляются потребителям с нарушением срока их предоставления, то есть позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Свидетель ФИО5 С.А. в судебном заседании показал, что с 01.03.2016 г. он принят в ООО «МПКК» на должность контролера водопроводного хозяйства, в его должностные обязанности в том числе входит доставка платежных документов потребителям коммунальных услуг в п. Мама ежемесячно с 25 числа каждого месяца до 1 числа следующего месяца. Платежные документы для доставки потребителям он ежемесячно получал в кассе у кассира-бухгалтера Свидетель №2, в получении документов ставил свою подпись в акте. Приступив к исполнению должностных обязанностей, он проработал один месяц, в течение которого разносил платежные документы потребителям <адрес>, в том числе, Чувашевым по адресу: <адрес>, затем на три месяца выезжал из <адрес> в связи с прохождением обучения, после чего, с июля 2016 года и до настоящего времени разносит платежные документы потребителям коммунальных услуг ООО «МПКК» в <адрес>, в том числе потребителям Чувашевым, проживающим по адресу: <адрес>. При этом свидетель указал, что по данному адресу имеется почтовый ящик, в который он помещал доставленные платежные документы.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает бухгалтером-кассиром в ООО «МПКК» с 01.08.2015 г. С 01.08.2015 г. до марта 2016 г. она передавала платежные документы контролеру ФИО19 для доставки потребителям в п. Мама, с марта 2016 г. по настоящее время платежные документы для доставки потребителям предоставляет контролеру ФИО18 О передаче платежных документов контролерам составлялись акты, в которых указывалось общее количество платежных документов и дата их передачи, при этом количество переданных ею платежных документов контролеру она не пересчитывала, поскольку распечатывала их из программы по количеству лицевых счетов.

Представленное суду Чувашевыми предупреждение ООО «МПКК» от 31.03.2016 г. № 726 на имя Чувашева А.В. содержит сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 92465,71 руб., предложение принять меры к погашению указанной задолженности, разъяснение о заключении ООО «МПКК» соглашения о рассрочке уплаты задолженности, а также реквизиты предприятия, контактные телефоны (т. 2 л.д. 133).

Из пояснений в судебном заседании ответчиков Чувашева А.В., Чувашевой М.Н. следует, что после полученного в марте 2016 года предупреждения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, в ООО «МПКК» с заявлением об оказании ненадлежащего качества услуги в виде отопления они не обращались, показания прибора учета холодной воды не подавали, оплату за коммунальные услуги не вносили, сведения о количестве фактически проживающих лиц не подавали, поскольку платежные документы в их адрес не поступали, а полученное предупреждение не содержит информации о том, за какой период начислена задолженность и за какие именно коммунальные услуги.

Из пояснений в судебном заседании ответчиков Чувашева А.В., Чувашевой М.Н. следует, что после отмены судебного приказа в июле 2017 года оплату за коммунальные услуги они не вносили, в ООО «МПКК» с заявлением об оказании некачественной услуги в виде отопления не обращались, показания прибора учета холодной воды не подавали, сведения о количестве фактически проживающих лиц не сообщали, поскольку не получили платежные документы. Впервые в ООО «МПКК» обратились в декабре 2017 года, после того, как получили все платежные документы, направленные им вместе с исковым заявлением ООО «МПКК».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики Чувашевы, являясь потребителями коммунальных услуг, пользовались предоставленными им ООО «МПКК» коммунальными услугами, знали о наличии у них задолженности по оплате коммунальных услуг, и должны были предполагать необходимость оплаты за использованные коммунальные услуги.

Факт получения, либо не получения платежных документов не освобождает ответчиков по первоначальному исковому заявлению от уплаты оказанных им коммунальных услуг.

Представление прокурора Мамско-Чуйского района от 20.07.2017 г. № 07-30-2017/1613 в адрес директора ООО «МПКК» не содержит выводов о не вручении Чувашевым платежных документов, свидетельствует лишь о несвоевременности их вручения потребителям.

Из представленных в материалы дела платежных документов, выставляемых ООО «МПКК» ответчикам для внесения платы за предоставление коммунальных услуг, следует, что в них присутствует информация о том, за какие услуги начислена плата, порядок ее расчета. При этом доводы Чувашевых о непредставлении ООО «МПКК» платежных документов сами по себе не свидетельствуют о том, что соответствующая обязанность ООО «МПКК» не выполнялась. Кроме того, ответчики, в случае отсутствия квитанции за какой-либо месяц, не были лишены возможности обратиться в бухгалтерию ресурсоснабжающей организации для личного получения платежных документов, каких-либо доказательств обращений Чувашевых к ООО «МПКК» о предоставлении платежных документов в спорный период времени материалы дела не содержат. На основании изложенного, суд признает доводы ответчиков по первоначальному исковому заявлению Чувашева А.В., Чувашевой М.Н. в указанной части несостоятельными.

Доказательств уплаты коммунальных услуг, либо допустимых доказательств не оказания коммунальных услуг, а также доказательств оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, ответчиками суду не представлено. Из пояснений ответчиков Чувашевых в судебном заседании следует, что в ООО «МПКК» в период с июля 2015 года по март 2017 года с заявлением об оказании им услуг ненадлежащего качества они не обращались, оплату за оказанные им коммунальные услуги они не вносили, показания прибора учета холодной воды, а также сведения о количестве фактически проживающих лиц истцу не сообщали.

В обоснование возражений по первоначальному исковому заявлению ответчиком Чувашевым А.В. представлены заявления: директору МУП «Теплоэнерго» от 25.05.2011 г. о перерасчете оплаты за коммунальные услуги ввиду их отсутствия (т. 2 л.д. 127), директору МУП «Теплоэнерго» от 11.05.2012 г. о производстве ремонта вентилей в колодце (т. 2 л.д. 128), директору МУП «Теплоэнерго» от 25.05.2011 г. о перерасчете оплаты за коммунальные услуги в связи с Указом Президента РФ от 25.02.2003 г. № 250 о мерах по социальной поддержке для многодетных семей (т. 2 л.д. 129), в ОАО «Облжилкомхоз» от 01.10.2012 г. о перерасчете оплаты за отопление (т. 2 л.д. 130).

Из представленного ответчиками по первоначальному исковому заявлению акта обследования качества предоставления коммунальных услуг от 06.11.2014 г., составленного контролером коммунальных услуг ФИО20, следует, что температурный режим в доме, по адресу <адрес> не соответствует предъявляемым требованиям (т. 2 л.д. 131).

Актом проверки счетчиков холодного и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ контролером сбыта коммунальных услуг ФИО19 признан годным и допущен к эксплуатации прибор учета холодной воды в доме по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 132).

Из представленного суду акта замера температурного режима от 05.12.2017 г., составленного контроллером ФИО18, в присутствии Чувашева А., инженера ПТО ФИО21, специалиста ОТ и ТБ ФИО22, следует, что контролером ООО «МПКК» ФИО18 произведены замеры температурного режима на вводе в жилом доме по адресу: <адрес>, в момент обследования температура воздуха составила -20 С°, температура на вводе в дом составила 48С° подача, 28С° обратка (т. 2 л.д. 68).

Из акта замера температурного режима от 05.12.2017 г. следует, что комиссионно обследованная тепловая камера по адресу: <адрес>, была на половину заполнена водой, вызвана бригада ТВК, откачали воду, замерили температуру трубопроводов, показания соответствуют температурному графику (т. 1 л.д. 147).

Из акта исследования тепловой камеры от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что по адресу: <адрес> комиссионно обследована тепловая камера после того, как ТВК откачала воду, осмотрен трубопровод, запорная арматура. Выявлена течь сварочного шва, необходимы краткосрочные сварочные работы, на потребителей по адресу: <адрес> заполнение тепловой камеры водой не влияет. Произведен замер температуры подающего и обратного трубопроводов, показания соответствуют требованиям температурного графика (т. 1 л.д. 148).

Согласно акта обследования дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведенного контролером ООО «МПКК» ФИО18 в присутствии Чувашева, при обследовании выявлено, что ГВС в качестве отопления, горячей водой пользуются через электрический водонагреватель, в наличии имеются отопительные приборы: радиаторы, регистры (т. 2 л.д. 69).

Из представленного суду акта замера температурного режима от 31.01.2018 г. следует, что техником смотрителем ООО «МПКК» ФИО18 в присутствии Чувашева А.В., с участием Свидетель №6, Свидетель №5 произведены замеры температурного режима на вводе в жилом доме по адресу: <адрес>, температура на вводе в дом составила 49,5С° подача, 20.8С° обратка, в примечании акта указано на то, что в период с ноября 2014 года по настоящее время температурный режим в квартире не соответствует нормативам по причине того, что имеется непроходимость в теплотрассе на ТК до ввода в дом (т. 1 л.д. 218).

Из представленного суду комиссионного акта обследования тепловой камеры № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании тепловой камеры, от которой проложена теплотрасса к дому № по <адрес>, установлено, что непроходимость возникла по причине полного износа подающего и обратного трубопровода от тепловой камеры к дому и самой системы в доме. Также по причине конструктивных особенностей прокладки трубопровода, стояки и врезки забиты шламом (грязью), изношена запорная арматура. Комиссией дано заключение, согласно которому требуется техническая реконструкция системы теплоснабжения от тепловой камеры № к дому и внутренней системе, замена запорной арматуры в тепловой камере и в жилом помещении (т. 2 л.д. 110).

Представленная суду переписка между ООО «МПКК» и администрацией Мамского городского поселения, имевшая место быть в феврале-марте 2018 г. (т. 1 л.д. 219, 220, 225) свидетельствует о наличии между указанными организациями спора о разграничении эксплуатационной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37., пояснил, что действительно 31.01.2018 г. он совместно с работником администрации Мамского городского поселения Свидетель №6 и слесарем сантехником Свидетель №5 произвели замеры температурного режима на вводе в жилой дом по адресу: <адрес>, при этом примечание о предоставлении по данному адресу некачественной услуги в виде отопления с ноября 2014 года было внесено в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что он работает главным специалистом по правовым вопросам и ЖКХ администрации Мамского городского поселения, подтвердив свое участие в ходе замера температурного режима по адресу: <адрес> 31.01.2018 г., а также при комиссионном обследовании тепловой камеры № 3437 по <адрес> в <адрес> от 15.03.2018 г., указал, что запись о том, что с ноября 2014 года и до настоящего времени температурный режим в квартире не соответствует нормативам по причине того, что имеется непроходимость в теплотрассе на ТК до ввода в дом, сделана им собственноручно. При этом свидетель Свидетель №6 указал, что запись в примечении акта была внесена им на основании представленного Чувашевыми акта обследования дома по адресу: <адрес> от ноября 2014 года, составленного ОАО «Облжилкомхоз», а также со слов слесаря сантехника Свидетель №5

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает слесарем сантехником МУП «Мамское ЖКХ», ранее работал в той же должности в других организациях, о проблемах с отоплением в доме по адресу <адрес> ему было известно по роду деятельности, до 2014 года Чувашевы обращались с такой проблемой. Свидетель подтвердил, что с его слов Свидетель №6 в акт замера температурного режима от 31.01.2018 г. была внесена запись о том, что с ноября 2014 года до настоящего времени температурный режим в квартире не соответствует нормативам по причине непроходимости в теплотрассе. С 2014 года до января 2018 года указанный дом он не посещал, трубы не осматривал, пояснил, визуально определил, что с 2014 года до настоящего времени подающий обратный трубопроводы от тепловой камеры до дома не менялись. Подтвердил заключение комиссии от 15.03.2018 г. о необходимости технической реконструкции системы теплоснабжения от ТК № 3437 к дому и внутренней системе, замены запорной арматуры в тепловой камере и в жилом помещении.

Истцом по первоначальному исковому заявлению ООО «МПКК» представлены акты обследования тепловой камеры (теплового колодца Т3437) по <адрес> от 24.08.2015 г., от 29.08.2016 г., от 25.08.2017 г. о готовности теплового колодца Т3437 к отопительным периодам 2015-2016 г.г., 2016-2017 г.г., 2017-2018 г.г. (т. 2 л.д. 8, 5, 4), а также акты на гидравлическое испытание трубопровода тепловой сети при техническом освидетельствовании трубопровода по <адрес> в п. Мама на гидравлическое испытание трубопровода тепловой сети при техническом освидетельствовании от 24.08.2015г. (т. 2 л.д. 9-12), от 29.08.2016 г. (т. 2 л.д. 2-3), от 25.08.2017 г. (т. 2 л.д. 13-16), из которых следует, что комиссией произведено гидравлическое испытание трубопровода пробным давлением, трубопровод разрешен к эксплуатации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показал, что он работает в ООО «МПКК» мастером сети ТВК, в его обязанности в том числе входит проверка готовности трубопроводов тепловой сети к отопительному периоду, которая включает в себя гидравлическое испытание, осмотр теплофикационных камер. С 2015 года теплотрасса, проходящая по <адрес>, в том числе к дому № отмечена как подлежащая замене, поскольку с момента её установки она не менялась, находится в удовлетворительном состоянии по причине износа. При этом свидетель Свидетель №7 подтвердил свое участие в проведении гидравлических испытаний трубопровода по <адрес>, а также в обследовании тепловой камеры Т3437 в 2015, 2016, 2017 г.г., подтвердив выводы о готовности теплового колодца к отопительным периодам, указанным в актах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 суду показал, что он является главой Мамского городского поселения, в спорном жилом помещении ответчики Чувашевы проживают на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного между ними и администрацией Мамского городского поселения. За период его работы в должности главы поселения Чувашевы в администрацию по вопросу несоответствия температурного режима в занимаемом жилом помещения не обращались. В декабре 2017 года Чувашевы впервые обратились к нему с жалобой на оказание некачественной услуги в виде отопления, предоставили заявления и акты предыдущих ресурсоснабжающих организаций, которые ранее производили снятия при начислениях оплаты за коммунальные услуги. Собственником котельных, а также теплотрасс в <адрес> является администрация Мамского городского поселения, указанное имущество передано по договору аренды ООО «МПКК» для обеспечения населения коммунальными услугами, при передаче данного имущества в аренду между сторонами не был составлен акт разграничения балансовой принадлежности, в связи с чем, считает, что ответственность ООО «МПКК» несет до стены дома.

Оценивая представленные доказательства, а также показания свидетелей, приведенные выше, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют об отсутствии услуги в виде отопления по адресу <адрес>, напротив подтверждают, что услуга в виде отопления в спорное жилое помещение фактически оказывалась.

Из пояснений ответчиков Чувашевых, представителя истца ООО «МПКК» Стурко В.В. в судебном заседании следует, что в спорный период времени с июля 2015 года по март 2017 года Чувашевы в ООО «МПКК» с заявлением о перерасчете начисленной оплаты за коммунальную услугу в виде отопления по причине несоответствия температурного режима, не обращались. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для освобождения, либо частичного освобождения ответчиков Чувашевых от оплаты коммунальной услуги в виде отопления. При этом наличие спора между ООО «МПКК» и администрацией Мамского городского поселения о разграничении эксплуатационной ответственности, не влияет на выводы суда, поскольку не является предметом рассмотрения в рамках рассматриваемого гражданского дела.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (п. 81Правил).

Между тем, доказательств того, что в установленном п. 81 Правил индивидуальные приборы учета были введены в эксплуатацию, суду не представлено. Доказательств того, что ответчики Чувашевы уведомляли ООО «МПКК» о наличии установленных в квартире по адресу: <адрес> приборов индивидуального учета, также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисление ответчикам оплаты за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, потребляемые без учета наличия приборов учета, истцом ООО «МПКК» произведено правильно.

Рассматривая встречные исковые требования Чувашевой М.Н. к ООО «МПКК» о понуждении ООО «МПКК» исключить из задолженности по коммунальным платежам оплату за холодное водоснабжение за период с 01.07.2015 г. по 01.12.2015 г. ввиду отсутствия права на предоставление этой коммунальной услуги в статусе гарантирующего поставщика, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района № 3 от 28.01.2016 г. ООО «МПКК» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, установлена зона деятельности ООО «МПКК» в границах Мамского городского поселения (т. 1 л.д. 144).

Согласно выписке из лицевого счета № 6502 (т. 1 л.д. 5), а также из платежных документов за период июль-декабрь 2015 года (т. 1 л.д. 80-85) следует, что оплата за коммунальную услугу в виде холодного водоснабжения за период с 01.07.2015 года по 01.12.2015 года ООО «МПКК» Чувашевым не начислялась.

Из пояснений представителя ответчика по встречным исковым требованиям ООО «МПКК» Стурко В.В. в судебном заседании следует, что для работы с потребителями коммунальных услуг из ранее действовавшей организации ОАО «Облжилкомхоз» им была передана программа, в которой отражены данные о лицевых счетах потребителей, в том числе сведения о наличии у потребителей индивидуальных приборов учета. Из данной программы ООО «МПКК» было известно о том, что у Чувашевых установлены индивидуальные приборы учета холодной воды, в связи с тем, что показания приборов учета Чувашевы в ООО «МПКК» не предоставляли, первое время начисления на холодную воду им не производились, вплоть до октября 2016 года.

Факт не предоставления показаний приборов учета холодной воды в ООО «МПКК» Чувашевыми не оспорен.

Поскольку за указанный Чувашевой М.Н. период времени с 01.07.2015 г. по 01.12.2015 г. оплата за коммунальную услугу в виде холодного водоснабжения ООО «МПКК» не начислялась, исковые требования Чувашевой М.Н. к ООО «МПКК» о понуждении исключить из задолженности по коммунальным платежам оплату за холодное водоснабжение за период с 01.07.2015 г. по 01.12.2015 г. удовлетворению не подлежат. При этом доводы истца Чувашевой М.Н. об отсутствии у ООО «МПКК» в указанный период статуса гарантирующего поставщика холодного водоснабжения, не влияют на выводы суда.

Рассматривая встречные исковые требования Чувашевой М.Н. к ООО «МПКК» о понуждении исключить из задолженности по коммунальным платежам начисление за отопление и горячее водоснабжение с 01.07.2015 г. по 31.03.2017 г. ввиду фактического отсутствия этих услуг в доме по техническим причинам, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из лицевого счета № 6502 (т. 1 л.д. 5), а также из платежных документов за период июль 2015 года –март 2017 года (т. 1 л.д. 80-100) следует, что оплата за коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения за период с 01.07.2015 года по 01.03.2017 года ООО «МПКК» Чувашевым не начислялась.

Из пояснений представителя ответчика по встречным исковым требованиям ООО «МПКК» Стурко В.В. в судебном заседании следует, что для работы с потребителями коммунальных услуг из ранее действовавшей организации ОАО «Облжилкомхоз» им была передана программа, в которой отражены данные о лицевых счетах потребителей, в том числе сведения о начислениях потребителям оплаты за оказанные коммунальные услуги. Из данной программы ООО «МПКК» было известно о том, что начисления за коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения Чувашевым не производились предыдущей организацией, в связи с чем, в спорный период времени ответчикам по первоначальному исковому заявления начисления на горячую воду не производились.

Из пояснений в судебном заседании ответчиков Чувашева А.В., Чувашевой М.Н. следует, что горячую воду они получают из электрического водонагревателя.

В судебном заседании установлено, что коммунальная услуга в виде отопления по адресу: <адрес> период с 01.07.2015 г. по 31.03.2017 г. фактически оказана.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному исковому заявлению Чувашевой М.Н. суду не представлено доказательств отсутствия коммунальной услуги в виде отопления по техническим причинам. На основании изложенного исковые требования Чувашевой М.Н. к ООО «МПКК» о понуждении исключить из задолженности по коммунальным платежам начисление за отопление и горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2017 г. ввиду фактического отсутствия этих услуг в доме по техническим причинам удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования Чувашевой М.Н. к ООО «МПКК» о понуждении произвести перерасчет коммунальных платежей с 01.07.2015 г. по 31.03.2017 г. исходя из количества восьми фактически проживающих в семье приемных детей, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из лицевого счета № 6502 (т. 1 л.д. 5) расчет коммунальных услуг ООО «МПКК» произведен с учетом количества фактически зарегистрированных лиц: июль-август 2015 г. – 13 человек, с сентября 2015 г. по март 2016 г. – 14 человек, апрель-май 2016 г. – 8 человек, июнь-сентябрь 2016 г. – 11 человек, с октября 2016 г. по март 2017 г. – 14 человек. Сведения о количестве зарегистрированных лиц также отражены в справке ООО «МПКК» от 19.10.2017 г. (т. 1 л.д. 13-14).

Из представленной Чувашевой М.Н. справки, выданной администрацией Мамского городского поселения от 09.11.2017 г. № 01-53/1211 в состав семьи Чувашевой М.Н. входят три члена семьи (муж и два сына), а также восемь подопечных детей (т. 1 л.д. 156).

Согласно справке администрации Мамского городского поселения от 07.03.2018 г. № 01-49/266, Чувашева К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные по адресу: <адрес> фактически проживают в <адрес> в период с 01.07.2015 года по настоящее время (т. 1 л.д. 224).

Из представленного Чувашевой М.Н. ответа ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» № 694 от 28.12.2017 г. следует, что в период времени с 01.07.2015 г. по 31.03.2017 г. Чувашева М.Н. с заявлением и документами о предоставлении её семье меры социальной поддержки, как многодетной семье, в части выплаты компенсации 30 процентов расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Учреждение не обращались, решения о предоставлении данной меры социальной поддержки, либо об отказе в её предоставлении, соответствнно, не принималось (т. 2 л.д. 31-32).

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика по встречным исковым требованиям Стурко В.В. следует, что сведения о количестве зарегистрированных лиц отслеживаются специалистом по регистрационному учету по согласованию с МО МВД России «Бодайбинский».

Из пояснений Чувашевой М.Н. в судебном заседании следует, что с заявлением в ООО «МПКК» об изменении количества фактически проживающих человек в <адрес> в <адрес> она не обращалась, указанные сведения в ООО «МПКК» не подавала. Кроме того, в судебном заседании Чувашева М.Н. встречные исковые требования к ООО «МПКК» о понуждении произвести перерасчет коммунальных платежей исходя из количества восьми фактически проживающих в семье приемных детей, не поддержала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Чувашевой М.Н. к ООО «МПКК» о понуждении произвести перерасчет коммунальных платежей с 01.07.2015 г. по 31.03.2017 г. исходя из количества восьми фактически проживающих в семье приемных детей.

Рассматривая встречные исковые требования Чувашевой М.Н. к ООО «МПКК» о понуждении исключить из задолженности по коммунальным платежам начисление за февраль и март 2017 года в период действия на территории Мамского городского поселения чрезвычайной ситуации по причине отсутствия в ООО «МПКК» до конца отопительного сезона каменного угля, необходимого для бесперебойной работы теплоисточников, суд приходит к следующему.

Из пояснений в судебном заседании представителя ООО «МПКК» Стурко В.В., действующего на основании доверенности, следует, что действительно распоряжением администрации Мамского городского поселения от 01.02.2017 г. в связи с отсутствием до конца отопительного сезона 2016-2017 годов достаточного количества твердого топлива у теплоснабжающей организации ООО «МПКК» необходимого для бесперебойной работы теплоисточников, веден режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории Мамского муниципального образования Мамско-Чуйского района», однако недостающий запас угля был доставлен до теплоисточников Мамского МО до окончания отопительного сезона 2016-2017 г.г., при этом ООО «МПКК» предоставление коммунальных услуг населению в виде отопления не приостанавливало.

Доказательств отсутствия отопления в <адрес> в <адрес>, ответчиками по первоначальному исковому заявлению Чувашевыми не представлено. Ответчики с заявлением о перерасчете начисленных платежей в ООО «МПКК» не обращались, иного расчета задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено. В материалы дела также не представлено доказательств того, что Чувашевы предоставленными истцом коммунальными услугами не пользовались, в том числе в феврале, марте 2017 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чувашевой М.Н. о понуждении исключить из задолженности по коммунальным платежам начисление за февраль и март 2017 года в период действия на территории Мамского городского поселения чрезвычайной ситуации по причине отсутствия в ООО «МПКК» до конца отопительного сезона каменного угля, необходимого для бесперебойной работы теплоисточников – удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования Чувашевой М.Н. к ООО «МПКК» о понуждении исключить из задолженности по коммунальным платежам начисление по незаконным тарифам на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2016 г., которые истец Чувашева М.Н. мотивирует тем, что актом проверки Службы по тарифам Иркутской области от 21.03.2017 г. в отношении ООО «МПКК» выявлены нарушения, выразившиеся в предъявлении в период с января по февраль 2016 года населению платы за отопление, горячее водоснабжение исходя из тарифов другого предприятия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Тарифы на холодную и горячую воду, тепловую энергию (отопление), предоставляемых ООО «МПКК» населению Мамского городского поселения, утверждены в установленном порядке Службой по тарифам Иркутской области : на горячую воду- приказом № 36-спр от 11.03.2016г.(т. 1 л.д. 51-52); на питьевую воду и водоотведение- постановлением №14 от 12.02.2016г. (т. 1 л.д. 59) и постановлением администрации Мамского городского поселения №17 от 19.02.2016г. (т. 1 л.д. 60); на тепловую энергию(отопление ) – приказом № 34-спр от 11.03.2016г.(т. 1 л.д. 67), приказом № 346-спр от 01.12.2016 г. (т. 1 л.д. 68).

До утверждения Службой по тарифам Иркутской области тарифов на коммунальные услуги, предоставляемые ООО «МПКК», истец по первоначальному исковому заявлению, как следует из иска и объяснения его представителя суду, при расчете платы за коммунальные услуги потребителям из числа населения руководствовался положениями п.3 ст. 424 ГК РФ и использовал тарифы, установленные для предыдущей ресурсоснабжающей организации - ОАО «Облжилкомхоз», которое до 01.07.2015г. предоставляло аналогичные коммунальные услуги населению –потребителям Мамского городского поселения, используя и эксплуатируя те же системы жизнеобеспечения Мамского городского поселения.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п.1). В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3).

Согласно справке Администрации Мамского городского поселения №01/49-521 от 13.04.2016г. имущество, переданное с 01.07.2015г. ООО «МПКК» по договору безвозмездного пользования недвижимого имущества для обеспечения населения и юридических лиц тепловой энергией в горячей воде, горячим и холодным водоснабжением, предоставлением услуг водоотведения, ранее эксплуатировалось и использовалось для аналогичных целей ОАО «Облжилкомхоз» в соответствии с договорами аренды №1 от 14.06.2011г. и №2 от 14.06.2011г. (т. 1 л.д. 40).

Тарифы на холодную и горячую воду, тепловую энергию (отопление), представлявшихся ОАО «Облжилкомхоз» населению Мамского муниципального образования, были утверждены в установленном порядке Службой по тарифам Иркутской области: на тепловую энергию приказом №257 –спр от 27.07.2014г. (т. 1 л.д. 63-64) ; на питьевую воду и водоотведение- приказами №277-спр от 26.12.2013г. и № 705-спр от 19.12.2014г. (т. 1 л.д. 55-58) и не превышают размер тарифов, установленных для ООО «МПКК».

Актом проверки Службы по тарифам Иркутской области от 21.03.2017 г. в отношении ООО «МПКК» № 1-т/э выявлены нарушения в части применения государственных регулируемых цен (тарифов), выразившееся в предъявлении в период с января по февраль 2016 года населению, бюджетным и прочим потребителям платы за отопление, горячее водоснабжение в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), рассчитанной исходя из тарифов, установленных на 2016 год в отношении другого предприятия – ОАО «Облжилкомхоз» приказами службы по тарифам Иркутской области от 02.12.2014 г. № 562-спр, № 257-спр от 27.06.2014 г.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 11.03.2016 г. № 34-спр установлены тарифы на тепловую энергию для ООО «МПКК» на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области, действие которых установлено с 20.03.2016 г. по 31.12.2016 г., им же признан утратившим силу с 20.03.2016 г. приказ службы по тарифам Иркутской области от 27.06.2014 г. № 257 – спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО «Облжилкомхоз», приказ службы по тарифам Иркутской области от 02.12.2014 г. № 564-спр «О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 27.06.2014 г. № 257-спр» (т. 1 л.д. 67)

Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 346 от 01.12.2016 г. установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию ООО «МПКК» на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области, действие которых установлено с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г., признан утратившим силу с 01.01.2017 г. приказ Службы по тарифам Иркутской области от 11 марта 2016 года № 34-спр (т. 1 л.д. 68).

Поскольку оплата за коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения Чувашевым за период с 01.07.2015 г. по 01.03.2017 г. не начислялась, а действие тарифов на тепловую энергию для ООО «МПКК» на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области установлено приказом № 34-спр с 20.03.2016 г., оснований для удовлетворения исковых требований Чувашевой М.Н. к ООО «МПКК» о понуждении исключить из задолженности по коммунальным платежам начисление по незаконным тарифам на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2016 г., не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования Чувашевой М.Н. к ООО «МПКК» о признании отсутствия статуса исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению у ООО МПКК в период с 01.07.2015 г. по 31.03.2017 г. на основании признания ответчиком факта отсутствия подачи данных коммунальных услуг в жилое помещение по адресу: <адрес>; признании отсутствия у Чувашевой М.Н. и членов её семьи статуса потребителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в период с 01.07.2015 г. по 31.03.2017 г. на основании признания ответчиком факта отсутствия подачи данных коммунальных услуг в жилое помещение по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «МПКК» - Стурко В.В. по встречному исковому заявлению Чувашевой М.Н. факт отсутствия подачи коммунальной услуги в виде отопления в жилое помещение по адресу: <адрес>, не признан.

Акт замера температурного режима от 31.01.2018 г., из которого следует, что в период с ноября 2014 года по настоящее время температурный режим в квартире не соответствует нормативам по причине того, что имеется непроходимость в теплотрассе на ТК до ввода в дом (т. 1 л.д. 218), фактически свидетельствует о наличии указанной услуги, и не подтверждает её отсутствие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Чувашевой М.Н. к ООО «МПКК» о признании отсутствия статуса исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению у ООО МПКК в период с 01.07.2015 г. по 31.03.2017 г. на основании признания ответчиком факта отсутствия подачи данных коммунальных услуг в жилое помещение по адресу: <адрес>; признании отсутствия у Чувашевой М.Н. и членов её семьи статуса потребителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в период с 01.07.2015 г. по 31.03.2017 г. на основании признания ответчиком факта отсутствия подачи данных коммунальных услуг в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Рассматривая встречные исковые требования Чувашевой М.Н. к ООО «МПКК» о понуждении исключить из общей задолженности по коммунальным услугам задолженность за не поставленные и не потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.07.2015 г. по 31.03.2017 г., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что услуга в виде отопления в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> фактически оказывалась ООО «МПКК».

Из пояснений представителя ООО «МПКК» Стурко В.В. в судебном заседании следует, что начисления за коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения Чувашевым не производились на основании сведений о начислениях оплаты потребителям п. Мама за коммунальные услуги, переданных им предыдущей ресурсоснабжающей организацией ОАО «Облжилкомхоз».

Согласно акта обследования дома по адресу: <адрес> от 06.12.2017 г. проведенного контролером ООО «МПКК» ФИО18 в присутствии Чувашева, при обследовании выявлено, что ГВС в качестве отопления, горячей водой пользуются через электрический водонагреватель, в наличии имеются отопительные приборы: радиаторы, регистры (т. 2 л.д. 69).

Из пояснений Чувашевых в судебном заседании следует, что последние в ООО «МПКК» в период с 01.07.2015 г. до 31.03.2017 г. с заявлением об оказании некачественной услуги в виде отопления не обращались, контр расчет не представили. Доказательств отсутствия коммунальной услуги в виде отопления в жилом помещении по адресу: <адрес> спорный период времени, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом по встречным исковым требованиям Чувашевой М.Н., не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Чувашевой М.Н. к ООО «МПКК» о понуждении исключить из общей задолженности по коммунальным услугам задолженность за не поставленные и не потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.07.2015 г. по 31.03.2017 г.

Поскольку первоначальные исковые требования ООО «МПКК» к Чувашеву А.В., Чувашевой М.Н., Чувашевой К.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Чувашевой М.Н. к ООО «МПКК» отказано, в соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков по первоначальному исковому заявлению – Чувашева А.В., Чувашевой М.Н., Чувашевой К.А. в пользу истца по первоначальному исковому заявлению – ООО «МПКК» подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5880,13 руб. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» к Чувашеву Александру Владимировичу, Чувашевой Марине Николаевне, Чувашевой Ксении Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» солидарно с Чувашева Александра Владимировича, Чувашевой Марины Николаевны, Чувашевой Ксении Александровны задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение) за период с 01.07.2015 года по 31.03.2017 года в размере 268012 (двести шестьдесят восемь тысяч двенадцать) рублей 52 копейки, а также 5880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 13 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Чувашевой Марины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» о нарушении прав потребителя, понуждении совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2016 года.

Судья В.М. Овчинникова