Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора ФИО3, представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности <...>4 от <...>, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> - ФИО6, действующей на основании доверенности <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, третье лицо – государственная инспекция труда в <...>, о восстановлении на работе и признании незаконным увольнение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>», третье лицо – государственная инспекция труда в <...>, о восстановлении на работе и признании незаконным увольнение.

В обоснование заявленных требований указано, что до <...>ФИО1 работал в должности главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <...>, <...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>. Приказом <...> от <...> он был освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Считает увольнение с гражданской службы на основании п.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона №79-ФЗ от <...> «О государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным, и не обоснованным, поскольку, причиной увольнения, по данной статье, а так же проведении служебной проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности послужило заявление директора ООО «Владимирский карьер» от <...><...>, согласно которому, ФИО1, не являясь арендатором земельного участка <...>, граничащего с земельными участками ООО «Владимирский карьер», путем злоупотребления служебным положением, чинил препятствия в пользовании данной организацией принадлежащими им земельными участками, а так же преследовал цель получения «безвозмездной помощи» от директора ООО «Владимирский карьер». Земельный участок <...>, находится в аренде у ФИО5, в каких-либо родственных отношениях с ней истец не состоит. Право аренды на данный земельный участок приобреталось ФИО5 с открытых торгов, проводимых через Управление имущественных отношений МО <...>. Истец не является правообладателем данного участка, не осуществляет на нем какую-либо хозяйственную деятельность и отношения к нему не имеет, о чем было изложено в объяснительной записке в рамках служебной проверки, проведенной на основании приказа № П/408 от <...> по данному факту.

Согласно приложению к приказу УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по КК № П/408 от <...>, в состав комиссии по проведению служебной проверки доводов, изложенных выше, входило шесть человек, из которых лишь один - представитель профсоюзной организации, и пять - представители работодателя, в связи с чем, был нарушен паритет, предусмотренный ст.59, ст. 70 Федерального закона №79-ФЗ. Истцом также указано, что при проведении служебной проверки комиссией не установлены факт совершения проступка, вина, условия, способствовавшие совершению проступка.

С результатом рассмотрения служебной проверки, личным делом и представленными доказательствами по проведенной проверке, истец не ознакомлен, в связи с чем, не имел возможности оспаривать решения, ходатайствовать об истребовании доказательств, либо обжаловать решение комиссии по проведению служебной проверки в комиссию по индивидуальным трудовым спорам, в связи с чем, вынужден обратиться в суд для защиты нарушенного права.Истец указал, чтобыл уволен по надуманным, не подтвержденным основаниям, без каких-либо доказательств вины, без учета степени вины и тяжести проступка, без учета мнения профсоюзной организации, а также, не принимая к сведению его стаж работы в данной организации.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным прекращение действия служебного контракта, освобождение от занимаемой должности и увольнении с федеральной государственной службы ФИО1 - главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Лабинскому, <...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> на основании приказа <...>-к-л/с от <...> Восстановить ФИО1 в должности главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Лабинскому, <...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования – просил признать незаконным прекращение действия служебного контракта, освобождение от занимаемой должности и увольнении с федеральной государственной службы ФИО1 на основании приказа <...>-к-л/с от <...> Восстановить ФИО1 в должности главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Лабинскому, <...>м Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по <...>. Взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период с <...> по <...> из расчета среднемесячного заработка за предыдущий период, об обстоятельствах дела пояснил аналогично вышеизложенному.

В судебном заседании представитель ответчика –ФИО6, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала. В обоснование возражений пояснила, что главным специалистом - экспертом межмуниципального отдела по Лабинскому и <...>м Управления Росреестра по <...>ФИО1 допускалось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на него в соответствии с должностным регламентом, в связи с чем, приказами руководителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> от <...>, <...> к нему были применены дисциплинарные взыскания в виде выговора. Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...><...>-к-л/с от <...> в соответствии со статьей 46, пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от <...> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» с ФИО1 прекращено действие служебного контракта, он освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы. В данном случае порядок увольнения не противоречит ТК РФ и права истца не были нарушены. В связи с вышеизложенным, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – представитель Государственной инспекции труда в <...> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 в установленный законом месячный срок, а именно <...> направил исковое заявление о признании не законным увольнения и восстановлении на работе в Прикубанский районный суд <...>, по месту нахождения ответчика в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте.

Определением Прикубанского районного суда <...> от <...> исковое заявление возвращено истцу без рассмотрения в связи с не подсудностью данному суду и разъяснено, что он имеет право с данными исковыми требованиями обратиться в <...> городской суд или <...> районный суд <...>.

Определение Прикубанского районного суда <...> от <...> направлено в адрес получателя <...>, прибыло в <...><...> и получено ФИО1<...> Иск для рассмотрения дела в Лабинском городском суде направлен <...>.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления по причинам, которые признаны судом уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 с <...>, на основании служебного контракта <...> от <...>, проходил федеральную государственную гражданскую службу РФ и замещал должность главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Лабинскому, <...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от <...> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения, о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы.

Судом установлено, что к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, на основании приказа Управления от <...><...>-к-л/с «О применении дисциплинарного взысканияк главному специалисту - эксперту межмуниципального отдела по <...> и <...>м Управления Росреестра по <...>» за нарушение требований подпункта 1 части 4 статьи 9 Федерального закона от <...> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лици индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственногоконтроля (надзора) и муниципального контроля», подпункта «г» пункта 3 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверокюридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...><...>, при подготовке плана проверок на 2017 год.

С приказом <...>-к-л/с ФИО1 ознакомлен под подпись 20.02.2017г.

Также, по результатам служебной проверки к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа Управления от <...><...>-к-л/с «О применении дисциплинарного взыскания к главному специалисту - эксперту межмуниципального отдела по <...> и <...>м Управления Росреестра по <...>ФИО1» за нарушение требований подпункта 3 пункта 10, пунктов 110,111 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <...><...>.

С приказом <...>-к-л/с ФИО1 ознакомлен под подпись 07.07.2017г.

По результатам рассмотрения письма директора ООО «Владимирский карьер» ФИО7 от <...><...> руководителем Управления ФИО8 было принято решение о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 (приказ Управления от <...> № П/ 408 «О проведении служебной проверки в отношении главного специалиста - эксперта межмуниципального отдела по Лабинскому и <...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>ФИО1»).

Согласно заключению по результатам служебной проверки от <...>, в соответствии с частью 1.2. раздела 1 Должностного регламента от <...> и Должностного регламента от <...>ФИО1 должен знать нормативные акты, инструктивно-методические материалы и служебные документы, регулирующие развитие соответствующей сферы деятельности, необходимые для исполнения должностных обязанностей, в том числе приказ Управления от <...> «Об обеспечении режима конфиденциальности сведений, содержащихся в АИС «Юстиция».

В соответствии с пунктом 1.5 приказа Управления от <...>. № П/232 «Об обеспечении режима конфиденциальности сведений, содержащихся в АИС «Юстиция», сотрудникам разрешено запрашивать, просматривать, модифицировать, удалять и иным образом обрабатывать сведения, содержащиеся в АИС «Юстиция», только: в отношении дел правоустанавливающих документов, находящихся в личном распоряжении; в случае рассмотрения письменного обращения, а также устного консультирования заявителя на личном приеме; в случае осуществления функции в сфере государственного земельного надзора при проведении плановых и внеплановых проверок, административного обследования, а также при подготовке ежегодного планапроверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Проверкой установлено, что главный специалист-эксперт межмуниципального отдела по <...> и <...>м Управления ФИО1<...> и <...> осуществлял просмотр данных в базе АИС «Юстиция» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, Владимирское сельское поселение в границах горного отвода южного участка Владимирского месторождения песчано-гравийной смеси, с кадастровым номером <...> без оснований, указанных в п. 1.5. Приказа П/232 «Об обеспечении режима конфиденциальности сведений, содержащихся в АИС «Юстиция», чем нарушил его требования.

Приказом <...>-к-л/с от <...>ФИО1 освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в соответствии со ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <...> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

С приказом <...>-к-л/с ФИО1 ознакомлен под подпись <...>

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от <...> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от <...> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание - увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <...> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> (с изм. от <...>) <...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Как следует из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> (с изм. от <...>) <...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Истцом не представлено суду доказательств того, что его увольнение незаконно.

Таким образом, с учетом материалов дела суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 нарушение, выразившееся в нарушении им своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения служебного контракта. Сроки для применения дисциплинарного взыскания, порядок его наложения работодателем соблюдены.

Нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1, влекущих признание его увольнения незаконным, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным прекращение действия служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнении, восстановлении на работе и взыскании компенсацию за вынужденный прогул, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, третье лицо – государственная инспекция труда в <...>, о восстановлении на работе и признании незаконным увольнение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через <...> суд в течение месяца.

Судья <...>

<...> суда ФИО11