Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, а также по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснования заявленных требований, что 09.10.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Фольксваген», госномер №, собственником которого является ФИО3, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Шкода», госномер №, - ФИО2, нарушившей ПДД РФ. Собственником автомобиля виновного в ДТП является ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. При этом автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, в полис ОСАГО ответчик также не вписан. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по полису КАСКО у истца. Ущерб, причиненный автомобилю «Фольксваген», госномер №, составил 486 495 руб. 88 коп. и был в полном объеме выплачен истцом потерпевшему. После чего, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении указанных расходов в рамках ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 382 737 руб. 76 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 86 495 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 794 руб. 88 коп.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснования заявленных требований, что в результате ДТП от 09.10.2019 причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген», госномер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушила ПДД РФ, управляя автомобилем «Шкода», госномер №, что и привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0095612350 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО серии ХХХ № 0095612350, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение АО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах лимита ОСАГО в размере 382 737 руб. 76 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 382 737 руб. 76 коп., издержки в сумме 3 500 руб. на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 027 руб. 38 коп.

Определением суда от 28.01.2021 гражданское дело № 2-122/2021 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и гражданское дело № 2-442/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса объединены в одно производство, присвоив делу общий номер 2-122/2021 (т.2, л.д. 53).

В судебном заседании ответчик ФИО2, а также ее представитель ФИО5 в судебном заседании требования истцов в полном объеме не признали. ФИО5 дополнительно указал, что результаты проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик не оспаривает. Отметил, что стоимость судебной экспертизы составила 18 000 руб., в полном объеме оплачена ответчиком, а кроме того, ответчиком понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг на сумму 25 000 руб. Полагал, что понесенные ответчиком расходы необходимо распределить пропорционально в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца АО «Группа Ренессанс Страхование» будут удовлетворены в гораздо меньшем размере, чем было заявлено.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4(протокол судебного заседания от 12.01.2021, т. 2, л.д. 49 оборотная сторона) в судебном заседании поддержал позицию ответчика и его представителя.

Представители истцов АО «Группа Ренессанс Страхование», СПАО «Ингосстрах», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Атлант-М Смоленск» (в настоящее время ООО «Ф-Авто») (протокол судебного заседания от 11.01.2021, т.1, л.д. 183)., третьи лица ФИО3 (протокол судебного заседания от 12.11.2020, т.1, л.д. 103), ФИО6 (протокол судебного заседания от 12.01.2021, т. 2, л.д. 49 оборотная сторона) в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства «Фольксваген», госномер № (собственник – ФИО3), под управлением ФИО6, и транспортного средства «Шкода», госномер № (собственник – ФИО4), под управлением ФИО2

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля «Шкода», госномер №, - ФИО2, нарушавшая ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Собственником автомобиля виновного в ДТП является ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0095612350 (т.2, л.д. 5).

Согласно условиям данного полиса, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Шкода», госномер №, указаны: ФИО4, ФИО7

Автогражданская ответственность потерпевшего в рассматриваемом ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО № 001АТ-19/0208900 (т.1, л.д. 8).

После ДТП, собственник автомобиля «Фольксваген», госномер №, ФИО3 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ущерб, причиненный автомобилю «Фольксваген», госномер №, составил 486 495 руб. 88 коп. и был в полном объеме выплачен АО «Группа Ренессанс Страхование» потерпевшему (т.1, л.д. 9).

После произведенный выплаты, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении указанных расходов в рамках ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» произвело АО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в размере 382 737 руб. 76 коп. (т. 2, л.д. 9).

СПАО «Ингосстрах» в обоснование своих требований ссылается на тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный СПАО «Ингосстрах» в рамках его обязательств по договору ОСАГО.

Разрешая заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со п.п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено выше, cобственником автомобиля виновного в ДТП является ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0095612350.

Согласно условиям данного полиса, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Шкода», госномер №, указаны: ФИО12., ФИО13

Таким образом, ответчик – ФИО8 (ФИО9) на момент ДТП не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

При таком положении дел, требование СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса является законным и обоснованным.

При этом, размер ущерба ответчиком в судебном заседании оспорен.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.02.2021 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген», госномер №, по состоянию на дату ДТП от 09.10.2019 в соответствии с положениями Единой методики (т.2, л.д. 78-79).

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО10 от 23.03.2021 № 66.03.21, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген», госномер №, без учета износа деталей, после повреждений, образованных в результате ДТП от 09.10.2019, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П, составила 380 569 руб. 26 коп., без учета износа – 378 000 руб.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление оценочной деятельности. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорено, сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Учитывая, что экспертом сделаны подробные выводы относительно расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген», госномер №, каких-либо противоречий между выводами эксперта судом не усматривается, основания для проведения повторной либо дополнительной судебных экспертиз отсутствуют.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, сведений о завышенном размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего у суда не имеется, в связи с чем, суд находит требования истца СПАО «Ингосстрах» к ответчику о возмещении ущерба в сумме 378 000 руб. в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

СПАО «Ингосстрах» также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг ООО «БКГ» по написанию искового заявления, в размере 3 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, и определяя размер подлежащих возмещению заявителям расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности дела, цены иска, объема выполненной представителем истца работы.

Таким образом, требование СПАО «Ингосстрах» о возмещении расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в суде обоснованно и подтверждено, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг составит 1 000 руб.

Также в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 6 980 руб., что соответствует пропорциональной части удовлетворенных исковых требований.

Разрешая исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как было установлено выше, после ДТП потерпевший (собственник автомобиля «Фольксваген», госномер №) обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование», где застрахована его автогражданская ответственность по договору КАСКО, с заявлением о произведении страховой выплаты путем ремонта автомобиля на СТОА (т.1, л.д. 260-262).

После получения заявления, cтраховщиком организован ремонт автомобиля потерпевшего в ООО «Атлант-М Смоленск». Стоимость ремонтных работ составил 486 495 руб. 88 коп.(т.1, 248-256).

16 марта 2020 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «Атлант-М Смоленск» денежные средства в размере 486 495 руб. 88 коп. (т.1, л.д. 9), после чего обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», где зарегистрирована автогражданская ответственность собственника виновного в ДТП автомобиля «Шкода», госномер №.

СПАО «Ингосстрах» произвело АО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в рамках договора ОСАГО размере 382 737 руб. 76 коп. (т. 2, л.д. 9).

На основании ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, с учетом того, что автогражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия в установленном законом порядке зарегистрирована не была, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 86 495 руб. 88 коп.

При этом, ответчиком в судебном заседании размер ущерба, причиненного АО «Группа Ренессанс Страхование», также оспорен.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО10 от 23.03.2021 № 66.03.21, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген», госномер №, без учета износа деталей, после повреждений, образованных в результате ДТП от 09.10.2019, по состоянию на дату ДТП, исходя из цен ООО «Атлант-М Смоленск», составила 400 139 руб. 73 коп.

При этом экспертом обращено внимание на то обстоятельство, что разница по стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенная в ходе судебной экспертизы, и в заказ-наряде (акте выполненных работ) № 5772/4052709 от 06.05.2020 ООО «Атлант-М Смоленск» основана на следующем: при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля в заказ-наряде (акте выполненных работ) № 5772/4052709 от 06.05.2020 ООО «Атлант-М Смоленск» учтены затраты на устранение повреждения диска переднего правого колеса, однако, повреждений данной детали не зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении от 09.10.2019, а механизм образования повреждений противоречит обстоятельствам ДТП от 09.10.2019; при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля в заказ-наряде (акте выполненных работ) № 5772/4052709 от 06.05.2020 ООО «Атлант-М Смоленск» учтены затраты на устранение повреждения ремкомплекта накладки фары RH, однако, накладка фары RH поставляется в комплекте с правой фарой. При этом, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в заказ-наряде (акте выполненных работ) № 5772/4052709 выполнен на 06.05.2020, а не на дату ДТП.

Не доверять выводам судебной экспертизы в указанной части у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление оценочной деятельности. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорено, сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Учитывая, что экспертом сделаны подробные выводы относительно расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген», госномер №, по ценам ООО «Атлант-М Смоленск», каких-либо противоречий между выводами эксперта судом не усматривается, основания для проведения повторной либо дополнительной судебных экспертиз отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию денежная сумма в размере 139 руб. 73 коп. (400 139,73 – 400 000).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, размер которой должен соответствовать пропорциональной части удовлетворенных судом исковых требований. Размер данных расходов составит 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик при этом просит суд взыскать с истца АО «Группа Ренессанс Страхование» cудебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизе в той части, в которой истцам отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено по делу, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы определением суда от 28.01.2021 возложены на ответчика – ФИО1 Судебная экспертиза оплачена ответчиком в полном объеме в размере 18 000 руб., что подтверждается соответствующим чеком по операции Сбербанк онлайн.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в части взыскания ущерба (основного требования) на 99 % от первоначально заявленной в иске суммы, а требования истца АО «Группа Ренессанс Страхование» - на 0,16 % от первоначально заявленных.

При этом, в совокупности требования истцов удовлетворены на 81 % (378 139 руб. 73 коп.) от заявленных (469 232 руб. 76 коп.).

Учитывая данное обстоятельство, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 420 руб., что соответствует размеру (19 %) той части требований, в которой истцам отказано.

Кроме того, ответчик просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» cудебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, и определяя размер подлежащих возмещению ответчику расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности дела, цены иска, объема выполненной представителем ответчика работы в связи с временем, затраченным на подготовку документов в суд, рассмотрением дела по существу в суде первой инстанции, а также учитывает пропорциональность той части исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование», в которой истцу отказано.

Таким образом, требование ФИО1 о возмещении расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела по существу обоснованно и подтверждено, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя составит 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 378 000 руб. в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 980 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» 139 руб. 73 коп. в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 3 420 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов