Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО1 о компенсации причиненного морального вреда, об отстранении кадастрового инженера от деятельности кадастрового инженера, о проведении проверки на предмет его компетентности занимаемой должности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру ФИО1 В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: РБ, <адрес>А, кадастровый №. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан недействительным межевой план кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:66:010604:118 и границ земельного участка с кадастровым номером 02:66:010604:119. Установлено наличие реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 02:66:010604:118 и границ земельного участка с кадастровым номером 02:66:010604:119. В ходе судебного разбирательства ФИО2 приложила немало усилий, посещая все судебные заседания, предоставляя документы, давала пояснения и показания. Истец потратила значительную часть своего времени на изучение нормативной базы по земельному законодательству, ей пришлось поднять все архивные домашние документы, изучать их, чтобы предоставить суду подлинные документы образования земельных участков. Зная семью К-вых с 1983 года, ФИО2 активно включилась в процесс как соседка и как председатель инициативной группы деревни, против активных захватнических действий ФИО3 и ФИО4 по определению границы между участками. Потратив год на судебный процесс, они добились решения суда, которое однозначно говорило, что границы земельного участка К-вых не могут пролегать по крыльцу их дома. Однако, при постановке на учет земельного участка, Управление Росреестра по РБ вынудило семью К-вых вновь составлять межевой план. В ходе составления межевого плана кадастровый инженер ФИО1 часть обще деревенского проулка включил в состав земельного участка ФИО3 и ФИО4 Поэтому ФИО2 снова была вынуждена забросить свои дела и обратиться с жалобой к руководителю Ассоциации кадастровых инженеров Поволжья на действия кадастрового инженера ФИО1 Подробно изложив допущенные нарушения, истец потратила время на подготовку необходимых копий документов к жалобе. На жалобу получен ответ, что контрольная комиссия не усматривает в действиях кадастрового инженера ФИО1 нарушений действующего законодательства в области кадастровых отношений при осуществлении кадастровых работ. В результате действий ФИО1 оказался перегорожен ФИО3 и ФИО4 единственный проезд по переулку. Своими действиями ФИО1 породил новый предмет спора, проигнорировав вступившее в законную силу решение суда, определившего границы земельного участка ФИО3 и ФИО4 – ранее граница пролегала строго под домом без отступа в сторону проулка. ФИО1 не надлежаще выполнил свою работу. Связано это с его некомпетентностью или в его действиях содержится прямой умысел – истец этот вопрос адресует другим органам. Из-за действий ФИО1 остался не заасфальтированным проулок, так как ни одна машина не смогла заехать в зауженный проулок. Из-за действий ФИО1 ФИО2 не может проехать к своему домовладению, которое ветшает. Эта ситуация причиняет ей и физические, и нравственные страдания, нервные переживания, длительные тяжбы отнимают колоссальное количество времени, которое ФИО2 не может посвятить на текущие дела, свое хозяйство, хлопоты о детях и внуках. Длительная судебная тяжба негативно сказывается на общем самочувствии. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей, отстранить кадастрового инженера ФИО1 от деятельности кадастрового инженера и провести проверку на предмет его компетентности занимаемой должности.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отъездом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признал исковые требования. Не отрицал, что в его работе была допущена ошибка, но физического вреда ФИО2 он не наносил, имущественного вреда не причинил. Моральный вред не подтвержден истцом. Также суду пояснил, что договор на выполнение межевого плана он с ФИО2 не заключал, договор был заключен с одним из прежних собственников земельного участка К-вых.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, СРО Ассоциации кадастровых инженеров Поволжья в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Управление Росреестра по РБ направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что требование истца об отстранении от деятельности кадастрового инженера не может подлежать рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку дисквалификация кадастрового инженера возможна только по результатам привлечения кадастрового инженера к уголовной ответственности по ст. 170.2 Уголовного кодекса РФ. Требование истца о проведении проверки на предмет компетентности кадастрового инженера занимаемой должности также не может быть заявлено в рамках настоящего гражданского дела в силу п.1 ст.30 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Вопрос о компетентности кадастрового инженера подлежит рассмотрению саморегулируемой организацией кадастровых инженеров, членом которой является кадастровый инженер. Просили принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02.02.2022 прекращено производство по требованиям ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО1 об отстранении кадастрового инженера индивидуального предпринимателя ФИО1 от деятельности кадастрового инженера, и проведении проверки на предмет его компетентности занимаемой должности.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из обстоятельств дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 02:66:010604:118 и индивидуального жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Марино, <адрес> А, на момент подачи иска являлась ФИО2.

Данный земельный участок приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28.03.2018. Ранее собственниками указанного земельного участка и строений на нем являлись ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по ? доле в праве. Их право собственности было зарегистрировано 12.02.2015. Право ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на земельный участок возникло на основании решения Нефтекамского городского суда от 26.11.2014 в порядке наследования за отцом ФИО9

Также ФИО2 являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, граничащими с одной стороны с земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. На основании межевого плана, составленного 19.08.2021 по заявке ФИО2, образованы три земельных участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №. Из данных участков образованы три земельных участка: №. Земельный участок с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером № ФИО2 продала ФИО10 на основании договора купли-продажи от 13.09.2021.

На дату рассмотрения гражданского дела в собственности ФИО2 находятся: земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом <адрес>, д.Марино, <адрес>, и земельные участки с кадастровыми номерами № без строений.

Указанные в исковом заявлении ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по ? доле в праве на земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д.Марино, <адрес>Б. Границы участка с кадастровым номером № установлены Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Также Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан недействительным межевой план кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №. Установлено наличие реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №.

Суд решил: исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером 02:66:010604:119 по характерным точкам координат, указанных в заключении экспертизы №.033/3. Также в решении установлены координаты земельного участка с кадастровым номером №

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о восстановлении границы между земельными участками 16А и 16Б по <адрес>, д.Марино в <адрес> с кадастровыми номерами № в соответствии с планом землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекамского городского суда РБ оставлено без изменения.

При рассмотрении спора по гражданскому делу № суд пришел к выводу о наличии в ГКН кадастровой ошибки, вследствие которой при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 площадь земельного участка с кадастровым номером № стала 963 кв. м, из них 265 кв. м из участка по адресу <адрес>, д. Марино, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (бывшие собственники земельного участка с кадастровым номером № обратились в Управление Росреестра по РБ с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменения сведений по земельному участку с кадастровым №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет приостановлен.

Как следует из материалов дела, указанный в иске ФИО2 межевой план от 11.04.2017, составленный для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером 02:66:010604:119, кадастровый инженер ФИО1 составил по Заказу ФИО13, о чем указан в межевом плане. Иными заказчиками на втором листе межевого плана указаны ФИО5, ФИО7, ФИО8

При этом ФИО2 заявителем при составлении межевого плана не являлась.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона "О кадастровой деятельности" №221-ФЗ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 36 Федерального закона "О кадастровой деятельности" в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Таким образом, кадастровый инженер является лицом, который с учетом предъявляемых законодательством о кадастровой деятельности требований обеспечивает подготовку межевого плана только по заданию правообладателя земельного участка и на основании заключенного с последним договора подряда.

Согласно части 1 статьи 29.2 Федерального закона "О кадастровой деятельности" следует, что кадастровый инженер несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером, только при наличии вины.

Убытки же, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера (часть 2 статьи 29.2 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

Из обстоятельств дела следует, что кадастровый инженер ФИО1 не привлекался к административной либо уголовной ответственности за внесение заведомо ложных сведений в межевой план. Само по себе внесение кадастровым инженером в межевой план от 11.04.2017 в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, неверных сведений, не свидетельствует о том, что в межевые планы внесены заведомо недостоверные сведения.

В Апелляционном определении от 24.05.2021 по гражданскому делу № Верховный Суд Республики Башкортостан суд пришел к выводу, что установление кадастровым инженером местоположения характерной точки н 1 не согласовано с ФИО2 как собственником смежного земельного участка 02:66:010604:949, однако такое согласование необходимо, поскольку характерная точка установлена на границе данного земельного участка.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Из обстоятельств дела следует, что кадастровый инженер ФИО1 и ФИО2 в договорных отношениях не состояли. Доказательств некачественного оказания им услуг суду также не представлено. Соответственно, в данном случае не имеется оснований для возмещения морального вреда, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 15, ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении вреда подлежат доказыванию совершение действий (бездействия) ответчиком, вина ответчика в причинении его действиями (бездействием) вреда истцу, причинная связь действий ответчика и причиненного такими действиями ущерба, а также размер причиненного вреда.

В данном случае истцом ФИО2 суду не представлено доказательств причинения ей вреда действиями кадастрового инженера ФИО1, проводившего кадастровые работы по уточнению площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Размер вреда не подтвержден. Вина кадастрового инженера ФИО1 в причинении ущерба ФИО2 отсутствует и по настоящему гражданскому делу истцом не доказана.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению заявленные требования ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО1 о компенсации причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО1 о компенсации причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова