Решение № 2-122/2022 от 08.04.2022 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)

Дело №

УИД:21RS0025-01-2021-001580-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием истца П., представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике П.Т.Ю.., действующей на основании доверенностей, представителя ответчиков МВД России, МВД по Чувашской Республике К.., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ПАО Сбербанк, ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике, МВД России, МВД по Чувашской Республике о взыскании в солидарном порядке убытков,

у с т а н о в и л:

Истец П. с учётом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк, ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике, МВД России, МВД по Чувашской Республике о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 43 130,87 руб., судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пенсию по случаю потери кормильца, выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца, пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счёт средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов (ст. 101). Так, с лицевых счетов № и №, открытых в ПАО Сбербанк, на основании постановлений службы судебных приставов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком были списаны денежные средства, социальные выплаты в связи со смертью супруга при исполнении служебных обязанностей, поступавшие из МВД по Чувашской Республике. Списание денежных средств осуществлено без согласия истца с нарушением требований действующего законодательства. Ссылаясь на ст. ст. 15, 845, 854 ГК РФ и с учётом последних уточнений иска, принятых к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, истец П. просила взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 43 130,87 руб., считая, что все государственные органы должны исполнять свои обязанности в надлежащем порядке. МВД по Чувашской Республике должно производить выплаты с указанием в платежных документах: наименование, основание и их коды, а ПАО Сбербанк должно было производить перевод социальных выплат по назначению. В свою очередь служба судебных приставов, уведомленная истцом о незаконном удержании денежных средств, не производила возврата денежных средств. Кроме того, истец также просила взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 3 711,25 руб.

Истец П. в судебном заседании исковые требования с учётом последних уточнений, принятых к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, поддержала, просила их удовлетворить. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что после того, как погиб супруг, МВД по Чувашской Республике были назначены две пенсии, ей до трех лет и другая пенсия до совершеннолетия ребенка. На протяжении трех лет она пыталась вернуть удержанные незаконно денежные средства. Обращалась в МВД по Чувашской Республике, банк, судебным приставам, но денежные средства не возвращены.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике П.Т.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к ним отказать, поддержав свои письменные возражения.

Представитель ответчиков МВД России, МВД по Чувашской Республике К. в судебном заседании также просила в удовлетворении исковых требований к ним отказать, поддержав свои письменные возражения.

Ответчик ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ранее были представлены представителем ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 И. письменные возражения с расчётом.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным подразделением МВД по Чувашской Республике выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца в отношении П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дочь П.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за умершего П.Д.В. на основании разрешения на выплату пенсии от ДД.ММ.ГГГГ серии В № (л.д. 155 Том №).

Кроме того, к данной пенсии выплачивалось ежемесячное пособие детям отдельных категорий военнослужащих (детям погибших), так указано в документах, представленных МВД по Чувашской Республике. Так, вопросы работы пенсионных территориальных органов МВД России на региональном уровне по пенсионному обеспечению, на момент назначения пенсии в отношении П. на дочь П.Е.Д., были регламентированы Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 03.11.1993 №480. В соответствии с пунктами 2.10 и 2.12 данной Инструкции, в разрешении на выплату пенсии серии В № от ДД.ММ.ГГГГ были указаны сведения о получателе пенсионных выплат, вид пенсионных выплат, сумма назначенной пенсии, наименование учреждения Сбербанка России, осуществляющего выплаты пенсии. Аналогичные требования также содержал и пункт 16 Инструкции по организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденная приказом МВД России от 27.05.2005 №418. Так, код бюджетной классификации стал проставляться в документах на выплату пенсий, пособий и компенсаций после заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения №3 к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные требования к оформлению документов на выплату пенсий, пособий и компенсаций содержали и последующие Соглашения на выплату пенсий, пособий и компенсаций и иных выплат пенсионерам МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В документах на выплату пенсий, пособий и компенсаций П. на дочь П.Е.Д., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, направляемых в Чувашское отделение Сбербанка России до ДД.ММ.ГГГГ, проставлялись коды бюджетной классификации. С 1 июля 2011 года зачисление пенсионных выплат лицам, состоящим на пенсионном обеспечении в МВД по Чувашской Республике, стало производиться через Центр сопровождения клиентских операций Волго-Вятского ОСБ ОАО «Сбербанк России» (г. Нижний Новгород). Все документы на выплату пенсий Чувашским отделением Сбербанка России были переданы в ЦСКО Волго-Вятского ОСБ ОАО «Сбербанк России». Документы, направляемые в ЦСКО Волго-Вятского ОСБ ОАО «Сбербанк России» также содержали коды бюджетной классификации ( л.д. 232-253 Том №2, л.д. 1-29 Том №3).

В ПАО Сбербанк были открыты два вклада/счёта на П.:

-«Маеstro Социальная» - номер лицевого счёта №,

-«Пенсионный-плюс Сбербанка России» - номер счёта №.

На указанные лицевые счета поступали: пенсия по случаю потери кормильца, ежемесячное пособие детям отдельных категорий военнослужащих (детям погибших), ежемесячная выплата на детей от 3 до 7 лет включительно, установленная указом Президента РФ от 20.03.2020 №199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Судом также было установлено, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника П. в пользу ряда взыскателей на общую сумму 13 611 325,76 руб. (л.д. 55-84 Том №1).

Кроме того, на принудительном исполнении в Московском районном отделении судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находились исполнительные производства:

-исполнительное производство №-ИП о взыскании с П. задолженности в размере 6 228,88 руб.,

-исполнительное производство №-ИП о взыскании с П. административного штрафа в размере 800 руб.,

-исполнительное производство №-ИП о взыскании с П. административного штрафа в размере 5 000 руб.

При исполнении указанных исполнительных производств было обращено взыскание на денежные средства должника П., находящиеся в ПАО Сбербанк. На депозит Московского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике поступили денежные средства:

Итого: 10 078,16 руб. Поступившие денежные средства были распределены и перечислены взыскателям, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 30-43 Том №2).

Кроме того, на принудительном исполнении в Чебоксарском районном отделении судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике находились исполнительные производства:

-исполнительное производство №-ИП о взыскании с П. штрафа в размере 300 руб.,

-исполнительное производство №-ИП о взыскании с П. Н.В. штрафа в размере 300 руб.,

-исполнительное производство №-ИП о взыскании с П. Н.В. штрафа в размере 300 руб.,

-исполнительное производство №-ИП о взыскании с П. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.,

-исполнительное производство №-ИП о взыскании с П. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.,

-исполнительное производство №-ИП о взыскании с П. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.,

-исполнительное производство №-ИП о взыскании с П. задолженности в размере 3 854,79 руб.,

-исполнительное производство №-ИП о взыскании с П. задолженности в размере 23 034,12 руб.,

-исполнительное производство №-ИП о взыскании с П. задолженности в размере 23 034,12 руб.

При исполнении указанных исполнительных производств было обращено взыскание на денежные средства должника П., находящиеся в ПАО Сбербанк.

На депозит Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике поступили денежные средства:

Итого: 33 052,71 руб. Поступившие денежные средства распределены и перечислены взыскателям, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 44-77 Том №).

Судом установлено, что вышеуказанные исполнительные производства окончены и уничтожены, согласно Инструкции по делопроизводству, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682.

Обращаясь в суд, истец П. указала и просила, с учётом уточнений, взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 43 130,87 руб., считая, что все государственные органы должны исполнять свои обязанности в надлежащем порядке. МВД по Чувашской Республике должно производить выплаты с указанием в платежных документах: наименование, основание и их коды, а ПАО Сбербанк должно было производить перевод социальных выплат по назначению. В свою очередь служба судебных приставов, уведомленная истцом о незаконном удержании денежных средств, должна была вернуть денежные средства.

Суд, разрешая настоящий спор по существу, приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО Сбербанк, а в отношении остальных ответчиков по делу и требований истца о взыскании в солидарном порядке надлежит отказать.Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст. 69 названного Федерального закона, в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» одни из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям в частности относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов.

В силу пунктов 10, 11, 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно отчётам обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам № и № судом достоверно установлено о списании банком денежных средств на основании исполнительных документов (л.д. 121-160 Том №1).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, истцом П. предъявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием дат списания денежных средств и сумм, в общем размере 43 130,17 руб.

В свою очередь ответчик ПАО Сбербанк представил суду дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором представил свой расчёт списания денежных средств банком, указав, что списание с сумм пенсии П. производилось в размере 21 942,82 руб., а остальные денежные средства относятся к собственным денежным средствам клиента (л.д. 30, 31 Том №3).

Суд, проверив расчёты истца и ответчика ПАО Сбербанк по списанным денежным средствам, приходит к выводу, что ответчиком ПАО Сбербанк были незаконно списаны пенсия по случаю потери кормильца, ежемесячные пособия детям отдельных категорий военнослужащих (детям погибших) и выплаты на детей от 3 до 7 лет включительно.

Так, из отчётов обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам № и № следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на счёте № остаток денежных средств составлял 5 977,07 руб., пенсия и пособие, поступившие из МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ – 12 300,34 руб., банком списаны ДД.ММ.ГГГГ – 6 231,54 руб., т.е. банком фактически списаны пенсия и пособие.

При этом из отчётов видно, что на указанные счета истца также зачислялись, списывались и иные денежные средства, поступавшие от иных лиц.

-ДД.ММ.ГГГГ остаток – 649,63 руб., пенсия и пособие, поступившие из МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ – 12 592,32 руб., банком списаны ДД.ММ.ГГГГ – 6 350,16 руб., соответственно банком списаны пенсия и пособие;

-ДД.ММ.ГГГГ остаток – 21,16 руб., пенсия, поступившая из МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ – 10 360,48 руб., банком списаны ДД.ММ.ГГГГ – 2 046,46 руб., соответственно банком списана пенсия;

-ДД.ММ.ГГГГ8 года остаток 10,25 руб., пенсия, поступившая из МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ – 10 360,48 руб., банком списаны ДД.ММ.ГГГГ – 5 190,49 руб., соответственно банком списана пенсия;

-ДД.ММ.ГГГГ остаток – 17,01 руб., пособие, поступившее из МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ – 2 231,84 руб., банком списаны ДД.ММ.ГГГГ – 1 1115,92 руб., соответственно банком списано пособие;

-ДД.ММ.ГГГГ остаток – 851,66 руб., пенсия и пособие, поступившие из МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ – 13 377,94 руб., банком списаны ДД.ММ.ГГГГ – 7 066,07 руб., соответственно банком списаны пенсия и пособие;

-ДД.ММ.ГГГГ остаток 6,74 руб., пенсия и пособие, поступившие из МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ – 12 663,74 руб., банком списаны ДД.ММ.ГГГГ – 5 180,24 руб., соответственно банком списаны пенсия и пособие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банком были списаны пенсия по случаю потери кормильца, ежемесячные пособия детям отдельных категорий военнослужащих (детям погибших), поступившие из МВД из ГРЦ в общем размере 38 350,17 руб. Указанные денежные средства поступили на депозитные счета Московского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике и Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, которые в последующем распределены взыскателям, что установлено выше в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Кроме того, также банком ДД.ММ.ГГГГ была списана с лицевого счёта № ежемесячная выплата на детей от 3 до 7 лет включительно, поступившая из КУ «Центра предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии, в общем размере 4 780 руб., переведенная истцом П. с лицевого счёта №. Суд, доводы ответчика ПАО Сбербанк о том, что на вышеуказанную сумму в общем размере 4 780 руб. при переводе со счёта на другой счёт не сохраняется исполнительский иммунитет пособий, отклоняет по тем основаниям, что истец П. переводя денежные средства с одного счёта на другой счёт, указанными денежными средствами не воспользовалась, и в данном случае, банк мог убедиться, что указанная сумма, является ежемесячной выплатой на детей. При этом денежные операции были совершены одномоментно, истец данные денежные средства через кассу не снимал.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм и установленных обстоятельств по делу, ответчик ПАО Сбербанк не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга со счёта № и перечислять их в счёт погашения долга по исполнительным производствам.

ПАО Сбербанк должно было изначально убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счёте клиента в целях проверки правильности их удержания и перечисления в счёт погашения долга, чего данной кредитной организацией сделано не было.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ПАО Сбербанк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в порядке, установленном настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. При исполнении исполнительных документов банк должен был руководствоваться ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», из которого следует, что взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств Федерального бюджета, выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Таким образом, списывая денежные средства со счёта истца П. без её на то распоряжения, а также, не убедившись в назначении денежных средств, находящихся на её счёте, ПАО Сбербанк нарушило права истца.

Поскольку неправомерное списание денежных средств, принадлежащих истцу, явилось следствием незаконных действий ПАО Сбербанк, то с ответчика ПАО Сбербанк в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 43 130,87 руб. Суд отмечает, что истцом в расчёте допущена арифметическая ошибка, указана общая сумма списанных денежных средств в размере 43 130,17 руб., тогда как списаны 43 130,87 руб.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований П. к ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике, МВД России, МВД по Чувашской Республике и о взыскании в солидарном порядке денежных средств, судебных расходов, суд отказывает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены также требования о взыскании расходов за почтовые отправления в размере 3 711,25 руб.

Суд, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает их с ответчика ПАО Сбербанк в пользу истца.

Кроме того, также надлежит взыскать с ПАО Сбербанк в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 493,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу П. денежные средства в размере 43 130,87 руб., почтовые расходы 3 711,25 руб.

Взыскать с ПАО Сбербанк госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 493,93 руб.

В удовлетворении исковых требований П. к ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике, МВД России, МВД по Чувашской Республике и о взыскании в солидарном порядке денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Решение05.05.2022