Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО1 28.07.2016 г. был заключен договор целевого жилищного займа №,предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный займ предоставлялся: в размере 1079807,21 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес> использованием ипотечного кредита по договору № от 28.07.2016, заключенному с ПАО СБЕРБАНК; на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1

Квартира, приобретенная ФИО1 с использованием средств целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Залог прав требований зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 23.08.2016 г.

Ответчик не исполнил обязанности по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении с военной службы и ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения ответчика из реестра участников НИС.

В связи с поступлением в ФГКУ «Росвоенипотека» сведений об увольнении ответчика с военной службы и исключении его из реестра участников НИС, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29.04.2020 с даты возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - 12.12.2019 без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, ответчику был направлен график возврата задолженности. Однако, ФИО1 не исполняет обязанность по возврату задолженности.

Согласно п.3 договора целевого жилищного займа № от 28.07.2016 договорная стоимость квартиры, приобретенной ФИО1 с использованием средств целевого жилищного займа и ипотечного кредита составляет 2979807,12 руб.

На основании изложенного истец, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 28.07.2016, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1; взыскать с ответчика денежные средства в размере 2629073,02 руб., из которых: основной долг (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору) - 2225831,20 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ из расчета 6,5% годовых за период с 12.12.2019 по 08.12.2021 в размере 286235,55 руб., пени 117006,27 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ из расчета 6,5% годовых за период с 09.12.2021 по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2979807,21 руб.

Представитель истца и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО СБЕРБАНК, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом РФ от 20.08.2004 № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В силу ст. 11 Федерального закона РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете.

Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.04.2005 года N 449 вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны РФ. Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства РФ 22.12.2005 года N 800 для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ("Росвоенипотека").

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ, одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы. После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается, (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ).

В соответствии с п. 63 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года N 370, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту. Это означает, что при исключении участника из реестра участников НИС он должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

Судом установлено, что в предусмотренной законом письменной форме 28.07.2016 между ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавцем) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. Заем предоставляется: в размере 1079807,21 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием ипотечного кредита ПАО Сбербанк; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (л.д.24-25).

Судом установлено, что займодавцем исполнены обязательства по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса в сумме 1079807,21 руб., а также по перечислению денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредитному договору в общей сумме 2225831,20 руб., что подтверждается карточкой учета средств и расчетов (л.д. 17-23).

Судом установлено, что в связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы (12.12.2019 г.) его именной накопительный счет закрыт 29.04.2020 г., что подтверждается справкой об исключении участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих из реестра (л.д.16).

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в сумме 2225831,20 руб. (л.д. 14, 33-34).

25.06.2020 в адрес ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору целевого жилищного займа согласно приложенному графику, которое оставлено без исполнения (л.д.35-39).

На основании п.85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату заемных средств после досрочного увольнения с военной службы без права на использование накоплений, учтенных на его накопительном счете, размер его задолженности по договору целевого жилищного займа по состоянию на 08.12.2021 составил 2629073,02 руб., из которых: первоначальный взнос по договору – 1079807,21 рублей, ежемесячные платежи, перечисленные до возникновения оснований для исключения из реестра за период с 05.10.2018 по 19.11.2019 – 1015952,76 руб., ежемесячные платежи, перечисленные после возникновения оснований для исключения из реестра за период с 13.12.2019 по 15.04.2020 – 130071,23 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ из расчета 6,5% годовых за период с 12.12.2019 по 08.12.2021 в размере 286235,55 руб., пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 117006,27 руб. (л.д. 91).

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа.

Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по договору целевого жилищного займа соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для ее снижения судом не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных ответчиком платежей, а также период просрочки, суд находит, что допущенные ответчиком ФИО1 нарушения условий договора целевого жилищного займа являются существенными, поэтому требования истца о расторжении договора целевого жилищного займа подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору целевого жилищного займа № от 28.07.2016 является ипотека в силу закона квартиры, на приобретение которой предоставлен целевой жилищный займ, что подтверждается записью в ЕГРН от 23.08.2016 за №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе), считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> приобреталась в собственность ФИО1 с использованием, как ипотечного кредита банка, так и целевого жилищного займа, и считается находящейся на данный момент в залоге у ПАО СБЕРБАНК и одновременно у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залог) с даты регистрации права собственности на квартиру.

Статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 348 ГК РФ), судом не установлено.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик не выполняет обязательств по договору целевого жилищного займа № от 28.07.2016, обеспеченному залогом недвижимого имущества, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 45,3 кв.м. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из норм ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

В соответствии с п.3.1. договора целевого жилищного займа № от 28.07.2016, договорная стоимость спорной квартиры на дату заключения спорного договора составляла 2979807,21 руб.

Спора относительно указанной стоимости нет, доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, согласованном сторонами в спорном договоре целевого жилищного займа.

При этом уплате залогодержателям из стоимости заложенного имущества подлежат присужденные судом к взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, а также взыскиваемая задолженность по договору целевого жилищного займа.

Разрешая требования истца об определении подлежащими к выплате с ответчика в пользу истца процентов за пользование целевым жилищным займом из расчета 6,5% годовых, начисляемых на фактический остаток основного долга 2225831,20 руб., начиная с 09.12.2021 и по день вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право кредитора на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время (после даты вынесения решения суда) фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено. Кроме того, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время противоречит правовой природе процентов.

Кроме того, согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, поэтому любые требования, которые рассчитаны не на момент вынесения решения суда, противоречат данному положению.

Таким образом, сумму подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами следует определить по состоянию на дату вынесения решения суда – 14.01.2022 г. Исходя из условий договора, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 09.12.2021 по 14.01.22 будет составлять 14666,09 руб., из расчета: 2225831,20 рублей х 6,5 % (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ) : 365 дней х 37 дней).

В связи с изложенным выше, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом начиная с 15.01.2022 по день вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежит.

Однако, истец не лишен права на обращение в суд с отдельным иском о взыскании с заемщика процентов за пользование целевым жилищным займом начиная с 15.01.2022 г.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 2643739,11 рублей (1079807,21 + 1015952,76 + 130071,23 + 286235,55 + 117006,27 + 14666,09).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, сумма госпошлины рассчитывается в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска. При подаче искового заявления неимущественного характера, сумма госпошлины, подлежащей уплате в суд, составляет для организаций - 6000 руб. (п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ)

Учитывая, что ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27418,70 руб. (21418,70 руб. за требование имущественного характера исходя из суммы удовлетворенных исковых требований – 2643739,11 руб. и 6000,00 руб. за требование имущественного характера, не подлежащее оценке).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 28.07.2016 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № от 28.07.2016 в размере 2643739 (два миллиона шестьсот сорок три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 11 копеек.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 15.01.2022 по день вступления решения суда в законную силу оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2979807 (два миллиона девятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот семь) рублей 21 копейка.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежит выплате Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность в размере 2643739,11 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 27 418 (двадцать семь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2022 года.

Дело № 2-122/2022 (№2-1881/2021)