Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ Управление Активами», акционерному обществу «Специализированный депозитарий «Инфинитум», акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ Управление Активами» о защите прав потребителей, указывая, что 25 декабря 2019 г. на основании заявления №а1-3921-333 «об открытии лицевого счета зарегистрированного лица» между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «РСХБ – Фонд Сбалансированный».

В соответствии с данным договором ответчик обязался открыть на его имя лицевой счет в реестре владельцев инвестиционных паев, осуществив зачисление денежных средств в размере 100000 рублей по платежному поручению № от 25.12.2019 г.

Весь необходимый пакет документов, удостоверяющих его личность, был предоставлен и требований по предоставлению дополнительных документов или повторное их предоставление от ответчика не поступало.

Инвестируя свои свободные средства в паевой инвестиционный фонд, истец намерен был получить дополнительный доход с учетом рыночной динамики переданного имущества пайщиков в доверительное управление управляющим компаниям. В связи с тем, что за 2020 г. ему не были начислены проценты на сумму инвестируемых им денежных средств, то истец обратился с претензией в банк. Из ответа следовало, что денежные средства не были зачислены на лицевой счет, а находились на текущем счете в банке. При этом уведомление «об отказе в совершении операции (во внесении записи) в реестр владельцев, датированные от 09.01.2020 г. поступило от ответчика в его адрес 15 июня 2021 г., что подтверждается конвертом «почта - России».

Таким образом, информация об отказе в совершении операции – зачислении денежных средств в размере 100000 рублей на ее лицевой счет не была доведена до него в требуемой форме не своевременно, а денежные средства находились с 25.12.2019 г. по 15.06.2021 г. текущем счете в банке, о чем он был уведомлен официально только 15.06.2021 г.

По сведениям ЦБ РФ учетная ставка рефинансирования как на день подачи искового заявления в суд, так и на момент вынесения решения суда составляет 7,5% годовых (Указание Банка России от 22.10.21 г.)

С 25.12.2019 г. по 15.06.2021 г. =530 дн.

100000х7.5/100х530 дн.:360=11041,66 рублей

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, истец определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

За отказ от добровольного выполнения его требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом бы в мою пользу.

На основании вышеизложенного, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 11041,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей, признать незаконным отказ регистратора АО «Специализированный депозитарий «Инфинитум» в открытии лицевого счета по заявлению №а1-3921-333 от 25.12.20219 г.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО «Специализированный депозитарий «Инфинитум», АО «Россельхозбанк»

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что он пришел в банк, Ему оформили паевой фонд. Он отдал 100000 рублей. Через год ему позвонили и сказали, что надо забирать денежные средства, так как в открытии паевого фонда ему отказано, поскольку были неправильно оформлены документы. Он не знает пользовался ли банк его денежными средствами фактически.

Представители ответчиков ООО «РСХБ Управление Активами», АО «Специализированный депозитарий «Инфинитум», АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федеральный закон от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" – «1. Денежные средства, переданные в оплату инвестиционных паев одного паевого инвестиционного фонда, должны поступать на отдельный банковский счет, открытый управляющей компании этого фонда на основании договора, заключенного без указания на то, что управляющая компания действует в качестве доверительного управляющего (далее - транзитный счет)».

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" – «5. Управляющая компания не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на транзитном счете, за исключением следующих случаев: 1) перевода денежных средств на отдельный банковский счет, указанный в пункте 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, для включения в состав паевого инвестиционного фонда; 2) выплаты надбавки к расчетной стоимости выдаваемых инвестиционных паев, если такая надбавка предусмотрена правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом; 3) возврата лицу, внесшему их в оплату инвестиционных паев, в случае, предусмотренном настоящим Федеральным законом; 4) выплаты денежной компенсации владельцам инвестиционных паев при погашении инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда, осуществления обязательных платежей, связанных с указанной выплатой, если возможность выплаты денежной компенсации и осуществления платежей с транзитного счета предусмотрена правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом. При этом осуществление таких выплат (платежей) производится в порядке, установленном нормативными актами Банка России, в пределах суммы, подлежащей включению в состав паевого инвестиционного фонда».

Согласно п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" – «1. Инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение дохода от доверительного управления имуществом, составляющим этот фонд, если правилами доверительного управления этим фондом предусмотрена выплата такого дохода, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда)».

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" – «5….Учет прав на инвестиционные паи осуществляется на лицевых счетах в реестре владельцев инвестиционных паев. При этом учет прав на инвестиционные паи на лицевых счетах номинального держателя может осуществляться в случае, если это предусмотрено правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом».

Согласно п. 2 ст. 21 Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" – «2. В приеме заявок на приобретение инвестиционных паев должно быть отказано в случаях: …..2) отсутствия надлежаще оформленных документов, необходимых для открытия в реестре владельцев инвестиционных паев лицевого счета, на который должны быть зачислены приобретаемые инвестиционные паи, если такой счет не открыт….».

Согласно Приказа ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам" – « 2.19 Лицевой счет открывается при условии представления держателю реестра следующих сведений о лице (лицах), которому (которым) открывается лицевой счет: 1) в отношении физического лица: фамилия, имя и, если имеется, отчество; вид, серия, номер и дата выдачи документа, удостоверяющего личность, а в отношении ребенка в возрасте до 14 лет - свидетельства о рождении; дата рождения; адрес места жительства; номер и дата выдачи лицензии на осуществление нотариальной деятельности и наименование органа, выдавшего лицензию, номер и дата приказа о назначении на должность нотариуса, адрес места осуществления нотариальной деятельности (в случае открытия депозитного лицевого счета нотариусу)……

2.27. Держатель реестра отказывает в открытии лицевого счета, в изменении лицевого счета номинального держателя на лицевой счет номинального держателя центрального депозитария или в изменении лицевого счета номинального держателя центрального депозитария на лицевой счет номинального держателя в следующих случаях:

1) если не представлены документы, содержащие и (или) подтверждающие предусмотренные пунктом 2.19 настоящего Порядка сведения о лице (лицах), которому (которым) открывается лицевой счет (в случае открытия лицевого счета)».

Согласно приложения к Приказу ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам" – «4.1. Для открытия лицевого счета физическому лицу, за исключением случая открытия депозитного лицевого счета нотариусу, держателю реестра, помимо анкеты, представляются следующие документы: 1) копия документа, удостоверяющего личность, либо копия свидетельства о рождении или свидетельства об усыновлении (удочерении), заверенная в установленном порядке (если лицевой счет открывается физическому лицу в возрасте до 18 лет и в анкете содержится образец подписи родителя или усыновителя)».

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ – «1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" – «37. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.».

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, и данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление указанных процентов вплоть до момента погашения всей суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что 25.12.20219 г. истец ФИО1 обратился в АО «Россельхозбанк» с целью приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «РСХБ Сбалансированный» под управлением ООО «РСХБ Управление Активами» для чего им были оформлены документы: заявление на открытие лицевого счета №а1-3921-333 от 25.12.2019 г., Анкета зарегистрированного лица в реестре владельцев инвестиционных паев Фонда №а1-3921-33А, заявка на приобретение инвестиционных паев фонда №а1-3921-34 от 25.12.2019 г.

Платежным поручением № от 25.12.2019 г. истец перечислил 100000 рублей в оплату инвестиционных паев.

Согласно выписки из лицевого счета № денежные средства в размере 100000 рублей были возвращены 27.12.2019 г. на лицевой счет истца, открытый в АО «Россельхозбанк», что подтверждается также платежным поручением № от 27.12.2019 г.

Регистратором АО «Специализированный депозитарий «Инфинитум» было сформировано Уведомление об отказе в совершении операции в реестре владельцев инвестиционных паев № от 09.01.2020 г., поскольку не были представлены все документы, необходимые для открытия лицевого счета, а именно копия паспорта гражданина РФ ФИО1 представлена в ненадлежащем качестве.

09.01.2020 г. АО «Специализированный депозитарий «Инфинитум» направил в ООО «РСХБ Управление Активами» уведомление об отказе в проведении операции № от 09.01.2021 г.

12.03.2021 г. ФИО1 в ООО «РСХБ Управление Активами» была написана претензия по факту не уведомления о возврате денежных средств на его лицевой счет без начисления процентов.

09.04.2021 г. ООО «РСХБ Управление Активами» отказано в удовлетворении претензии ФИО1 от 12.03.2021 г., поскольку денежные средства были возвращены на лицевой счет лица в установленный срок.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае неправомерное удержание денежных средств, при котором возможно было бы применение ст. 395 ГК РФ отсутствует. Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиками в связи с открытием лицевого счета с целью приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, под регулирование ст. 395 ГК РФ не подпадают, поскольку не связаны с использованием денежных средств в качестве средства платежа. В данном случае не применимо к ответчикам такое понятие как «долг», «задолженность». Природа спорных правоотношений - открытие лицевого счета с целью приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, а не использование денежных средств ответчиками денежных средств истца. В связи с чем суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ, то и оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа регистратора АО «Специализированный депозитарий «Инфинитум» в открытии лицевого счета по заявлению №а1-3921-333 от 25.12.20219 г. судом не установлено, поскольку ответчиком обоснованно в соответствии с п.п. 1 п. 2.27 Приказа ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам" п. 2 ст. 21 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" истцу отказано в открытии лицевого счета с целью приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, так как ответчику была представлена копия паспорта истца ненадлежащего качества.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы ФИО1 по делу следует отнести на него же.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ Управление Активами», акционерному обществу «Специализированный депозитарий «Инфинитум», акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Судебные расходы ФИО1 по делу отнести на него же.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П. Зорин