Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Главному управлению архитектуры и строительства Тверской области о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец, стороны) обратился в Кимрский городской суд с исковыми требованиями к Главному управлению архитектуры и строительства Тверской области (далее по тексту – ответчик, стороны) о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства нежилое здание. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью №* кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земли промышленных предприятий, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. На указанном земельном участке расположено нежилое здание (склад труб) с кадастровым номером №* площадью №*.м. Право собственности на нежилое здание и земельный участок зарегистрировано в установленном законном порядке. В 2020 году истец решил провести реконструкцию здания и обратился в Администрацию <адрес> за выдачей градостроительного плана земельного участка 69№*. Постановлением Главы города Кимры Тверской области ФИО2 от №*. №*-па утвержден градостроительный план земельного участка №* от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №*, общей площадью №* кв.м. С целью реконструкции здания склада, по заказу Истца, ФИО8 была подготовлена проектная документация реконструкции объекта капитального строительства. На проектную документацию получено положительное экспертное заключение проектной документации ООО «Центр экспертных решений» от ДД.ММ.ГГГГ№*. Также были получены необходимые технические условия для подключения объекта реконструкции к сетям и коммуникациям. Истцом был заключен договор генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ№*-к с ФИО9» по выполнению строительно-монтажных работ по реконструкции Объекта, расположенного по адресу: <адрес>. В 2020 году Истец без получения разрешения на строительство начал реконструкцию объекта капитального строительства. В марте 2021 года Истец обратился в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, в результате чего было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№*. С целью извещения органа государственного строительного надзора и постановки объекта реконструкции на строительный надзор, истец обратился в Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций. Однако, Министерством было отказано в постановке на надзор, в связи с допущенными Истцом нарушениями порядка реконструкции объекта капитального строительства – не извещение в установленные сроки инспекции о начале строительства, что не позволило осуществить государственный строительный надзор в ходе реконструкции и установить соответствие построенного объекта требованиям проектной документации. Нарушение порядка реконструкции, осуществление начала работ по реконструкции объекта, послужили препятствием для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и невозможности оформления права собственности без обращения в судебные органы. В настоящее время реконструкция завершена, подрядчик сдал объект реконструкции, о чем подписан акт сдачи-приемки. Общая площадь реконструируемого объекта составила №*.м., что подтверждается техническим планом. В связи с отсутствием возможности получения акта ввода объекта реконструкции в эксплуатацию, объект недвижимости является самовольным строением в соответствии со ст.222 ГК РФ. Объект реконструкции находится на земельном участке, принадлежащем Истцу на праве собственности, сам объект принадлежит Истцу, объект реконструкции соответствует целевому назначению земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, все работы по реконструкции выполнены с соблюдением действующих строительных и градостроительных норм и правил, реконструированное здание не нарушает права и законные интересы других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Иным путем, кроме обращения в суд, Истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. Сохранение реконструированного нежилого здания не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что будет подтверждено истцом путем проведения в рамках рассмотрения настоящего иска строительно-технической экспертизы. Просит признать за ним право собственности на реконструированный объект капитального строительства, нежилое здание с кадастровым номером №*, общей площадью №* кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*, по адресу: <адрес>Д и указать, что данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет реконструированного объекта капитального строительства, нежилого здания с кадастровым номером №*, общей площадью №* кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №*, по адресу: <адрес>Д. и для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца адвокат Касаджик П.Ф., представитель ответчика Главного управления архитектуры и строительства Тверской области, представители третьих лиц Администрации г.Кимры Тверской области, Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

При этом от представителя истца ФИО1 – адвоката Касаджик П.Ф. и представителя третьего лица - Администрации города Кимры Тверской области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью №* кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земли промышленных предприятий, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На указанном земельном участке по адресу: <адрес>, городской округ Кимры, <адрес>, было расположено нежилое здание (склад труб) с кадастровым номером №* площадью №* кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом была произведена реконструкция принадлежащего ему нежилого здания, в результате чего площадь здания была увеличена до №* кв.м., что следует из технического плана здания, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом ил договором. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения экспертов №* от ДД.ММ.ГГГГ сохранение реконструируемого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №*, по адресу: <адрес>, не несет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Технические регламенты, градостроительные, строительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила при реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:42:0070730:410 не нарушены.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец нарушил порядок проведения реконструкции объекта капитального строительства, факт нарушения был выявлен Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, в связи с чем, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта реконструкции не представляется возможным для истца.

Учитывая, что истец подготовил проектную документацию, получил разрешение на реконструкцию объекта и технический план здания, предпринимал меры, направленные на легализацию самовольного объекта в досудебном порядке, реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлено ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, разрешенное использование которого допускает возведение на нем данного объекта, спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, технические регламенты, градостроительные, строительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила при реконструкции объекта капитального строительства не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером №*, общей площадью №* кв. м, расположенное по адресу: <адрес>Д.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет реконструированного объекта - нежилого здания с кадастровым номером №*, общей площадью №* кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №*, по адресу: <адрес>Д., для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права ФИО1 ФИО12 на указанный объект недвижимости в Кимрском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2022 года

Судья Светличная С.П.

Дело № 2-122/2022

УИД: 69RS0013-01-2021-0001809-98