Гражданский кодекс часть 1

Провиденский районный суд в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при помощнике судьи Нохашкиевой Е.Э., с участием представителя истца МП «Север» по доверенности от д.м.г.Вахрамеева А.А., представителя ответчика Логашенко К.А. по доверенности от д.м.г.Логашенко Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Провидения ( ) гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа к Логашенко К. А. о взыскании задолженности по плате за пользование жилым помещением (плата за наём), за содержание жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

д.м.г. в Провиденский районный суд поступил иск МП «Север» к Логашенко К.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением (плата за наём) и содержания жилого помещения, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что Логашенко К.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: , согласно договоров социального найма от д.м.г. и д.м.г.. д.м.г. между администрацией Провиденского ГО и МП «Север» заключён договор № управления многоквартирным домом муниципального жилищного фонда по адресу: В дальнейшем с д.м.г. на основании постановления администрации от д.м.г. заключён временный договор управления многоквартирными домами №. В нарушение ч.4 ст.155 ЖК РФ Логашенко К.А. не исполняет обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения в полном объёме. По состоянию на д.м.г. образовалась задолженность по плате содержания жилого помещения. Начисления произведены на основании постановлений администрации № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2020 год», № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год» и № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год». До настоящего времени задолженность не погашена. На этих основаниях истец просит взыскать с Логашенко К.А. задолженность по плате за пользование жилым помещением (плата за наём), содержания жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г. в размере , расходов по оплате государственной пошлины в размере .

В возражениях от д.м.г. на иск, представитель ответчика Логашенко Н.Г. указала, что нанимателем обязательства по плате за наём исполняется в полном объёме. Истец скрывает, что в конкурсной документации на стоимость 1 кв. м. руб. указан не минимальный перечень работ, а 85 наименований услуг и работ, которые МП «Север» обязан предоставлять собственникам помещений, подтверждать актами выполненных работ. Договор управления многоквартирным домом от д.м.г.№ между администрацией и МП «Север» заключён с нарушением п.71 Правил, следовательно, при оценке объёма выполненных управляющей организацией работ следует руководствоваться приложением № конкурсной документации. Требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В возражениях на иск от д.м.г., третье лицо ЭЕС указывает, что плата за наём внесена посредством онлайн банка д.м.г., за 16 месяцев на несколько лет вперед ( руб. с переплатой в размере . на несколько лет вперед. Это плата наймодателю за наём, а не управляющей компании за услуги и работы по договору управления. Договор социального найма заключается в соответствии с Типовым договором социального, найма, утверждённого Правительством РФ, в соответствии с п.7 подзаконного акта Правительства РФ «Об утверждении Правил пользования» №, и которые дублируют условия договора социального найма по нанимателям, и дают разъяснения по собственникам жилых помещений. Права и обязанности нанимателя и собственника (наймодателя) закреплены законодательством, которое устанавливает безусловность обязательств по заключённому договору социального найма, все условия которого утверждены Правительством РФ и признаны Верховным судом РФ соответствующими действующему законодательству, в частности ст. 65,67 ЖК РФ, о чём вынесено определение судебной коллегии три ВС РФ от д.м.г. № КАС06-368. Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» наниматель Логашенко К.А является потребителем только тех услуг, которые закреплены договором социального найма, дополнительное соглашение к договору социального найма между администрацией Провиденского ГО и нанимателем Логашенко К.А. не заключалось, то есть не выполнялись требования указанного ФЗ в части договора о перечне, информации, стоимости и сметных расчётов работ и услуг, а также сроки выполнения, из чего следует, что наниматель Логашенко К.А. не является потребителем услуг и работ, - закреплённых обязательствами к договору социального найма. Собственником жилого помещения, сданного по договору социального найма, является администрация ГО. Договор управления к нанимателю не имеет никакого отношения и не может рассматриваться как доказательство обязательств нанимателя, в силу закона, в частности ст.161, 162 ЖК РФ. Наниматель не является стороной договора управления и соответственно не может нести обязательства по договору управления. Условия договора управления являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По условиям договора управления, (п.3.1.3) МП «Север» может принимать плату с нанимателей (плату за наём) и с собственников - плату за содержание и ремонт жилого помещений. Наниматель не может нести обязательства по договору управления за администрацию Провиденского ГО, не являясь собственником. Исковые требования заявлены к надлежащему ответчику. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании представитель истца МП «Север» Вахрамеев А.А. показал, что поданный иск поддерживает в полном объёме, просит его удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Логашенко Н.Г. не согласилась с иском МП «Север» и показала, что в жилом помещении проживает её доверитель на условиях договора социального найма, заключённого между ней и наймодателем. Собственником жилого помещения является администрация Провиденского ГО. Органы местного самоуправления по результатам проведённого конкурса, установили размер платы за содержание и ремонт по договору управления нанимателям в размере, поскольку не выполняют условий договора управления и договора социального найма в части содержания и ремонта общего имущества текущий ремонт, за свой счёт. Ссылка МП «Север» на нормативные акты органов местного самоуправления несостоятельна, нормативные акты лишь подтверждают несоответствие установленной платы нанимателям по договору управления в соответствии с перечнем работ и услуг закону, ч.3 ст.156 ЖК РФ. Правила 491 и Правила изменения 491 - определяют порядок расчёта размера платы за жилое помещение как для нанимателей, так и для собственников жилых помещений, установленных Правительством РФ, в соответствии с законодательством. Со стороны МП «Север» не предоставлены документы по нанимателям, что подтверждает, что управляющей организацией и органами местного самоуправления не выполнялись требования Правил №, закреплённые законодательно ч.4 ст.30 ЖК РФ, не устанавливался размер платы за жилое помещение нанимателям по договору социального найма, не закреплялся перечнем работ и услуг периодичностью и стоимостью, а также дополнительным соглашением к договору социального найма, в соответствии с порядком расчёта, изложенного в нормативном акте Правительства РФ, что подтверждает также отсутствие договорных обязательств по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения для нанимателей. Наниматель не может состоять в договорных отношениях с управляющей организацией, это право предоставлено законом только собственникам.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, законного представителя несовершеннолетней ЛАКЭЕС в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела с её участием не поступало.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца МП «Север» Вахрамеева А.А., представителя ответчика Логашенко Н.Г., суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, в ЕГРЮЛ д.м.г. внесена запись о государственной регистрации МП «Север». Основной вид деятельности управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом, истец МП «Север» обладает правоспособностью, то есть имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и может нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно договорам социального найма от д.м.г. и д.м.г.Логашенко Н.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: .

В соответствии с ч.1 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно положениям ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Как следует из ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Положениями ч.1 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение для нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из ч.3 ст.682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения этой управляющей организации.

Согласно ч.2 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наём) и за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В соответствии с подп.«з» п.4 раздела 2 «Обязанности сторон» договоров социального найма жилого помещения от д.м.г. и д.м.г., наниматель обязан своевременно и в полном объёме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение по утверждённым в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам. Как следует из п.п.«а» п.8 раздела 3 «Права сторон», наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение.

Договорами социального найма жилого помещения от д.м.г. и д.м.г. срок, до истечения которого наниматель жилого помещения должен внести плату за пользование жилым помещением, не предусмотрен. Таким образом, по настоящему делу применяются общие правила, установленные жилищным законодательством, согласно которым плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании вышеизложенного, наниматель жилого помещения, в силу закона и договора социального найма, обязан вносить плату управляющей организации за выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из искового заявления, плата за наём, содержание и ремонт жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г. производилась ответчиком не в полном объёме. Сумма задолженности за указанный период составляет .

Проверяя правильность представленных расчётов, суд находит, что истцом МП «Север» за период с д.м.г. по д.м.г. выполнялись не все работы, предусмотренные перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

Из постановлений администрации от д.м.г.№ «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2020 год» от д.м.г.№ «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год» и № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год» следует, что органом местного самоуправления установлен размер платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также в случае, если на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на территории , на 2020-2021 годы в доме по адресу: , в период до д.м.г. в размере за 1 кв.м. общей площади в месяц, после .

На основании положений ст.161, 162 ЖК РФ администрацией в 2019 году был проведён конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в , по результатам которого с МП «Север» д.м.г. заключён договор № управления многоквартирным домом муниципального жилищного фонда . В силу данного договора на МП «Север» возложено обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: .

Приложение № к договору от д.м.г.№ содержит Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса. При этом в данном Перечне указаны стоимости работ по разделам, без указания тарифа за каждую работу (услугу).

При этом стоимость каждой работы (услуги) приведена в Перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, - приложение № к конкурсной документации, в том числе и для дома по адресу: , для которого общий тариф составил за 1 кв.м. общей площади в месяц.

П.71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства РФ от д.м.г.№ (далее – Правила), предусматривает, что в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передаёт этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.

В извещении от д.м.г.№ о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами указано, что наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту должно соответствовать Приложению № «Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса» к конкурсной документации.

Соответственно, МП «Север», подавая заявку на участие в конкурсе по отбору управляющей организации в многоквартирном доме, в том числе , выражало своё согласие на выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, приведённых в приложении №.

Однако перечни работ и услуг, закреплённые в приложении № к договору управления многоквартирным домом от д.м.г.№ и приложении № конкурсной документации, не совпадают, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом от № между администрацией и МП «Север» заключён с нарушением п.71 Правил, следовательно, при оценке объёма выполненных управляющей организацией работ следует руководствоваться приложением № конкурсной документации.

В разделе «Санитарное содержание мест общего пользования, благоустройство придомовой территории и прочие работы» Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса (приложение № к конкурсной документации), применительно к дому по адресу: , учтены следующие работы:

- уборка газонов средней засоренности от листьев, сучьев, мусора (тариф на 1 кв.м. в месяц – .) строка 77 Перечня;

- уборка газонов от случайного мусора (тариф на 1 кв.м. в месяц – .) строка 78 Перечня;

- дератизация чердаков и подвалов с применением гельцина (тариф на 1 кв.м. в месяц – .) строка 84 Перечня;

- дезинсекция подвалов (тариф на 1 кв.м. в месяц – .) /строка 85 Перечня/.

Приведённые тарифы включены в общую сумму стоимости обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: , составляющую . на 1 кв.м.

Вместе с тем из приложения № к договору № от д.м.г., общих сведений о многоквартирном доме и составе общего имущества МКД по адресу: , следует, что в доме отсутствуют чердак и подвал, а также на придомовой территории отсутствуют газоны.

Кроме того, приложениям № и 2 к договору управления многоквартирным домом от д.м.г.№ в , предусмотрено выполнение МП «Север» следующих работ:

- влажное подметание лестничных площадок и маршей выше 3-го этажа с периодичностью 1 раз в неделю;

- мытьё лестничных площадок и маршей с периодичностью 1 раз в месяц.

При этом в разделе «Санитарное содержание мест общего пользования, благоустройство придомовой территории и прочие работы» Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса (приложение № к конкурсной документации), применительно к дому по адресу: , закреплены следующие работы:

- подметание лестничных площадок и маршей выше третьего этажа с предварительным их увлажнением (в доме без лифтов и мусоропровода) с периодичностью 104 раза в год (тариф на 1 кв.м. в месяц – .) строка 63 Перечня;

- мытьё лестничных площадок и маршей нижних трёх этажей (в доме без лифтов и мусоропровода) с периодичностью 52 раза в год (тариф на 1 кв.м. в месяц – .) п.64 Перечня;

- мытьё лестничных площадок и маршей выше третьего этажа (в доме без лифтов и мусоропровода) с периодичностью 24 раза в год (тариф на 1 кв.м. в месяц – .) п.65 Перечня.

Таким образом, приложениям № и 2 к договору управления многоквартирным домом от д.м.г.№ периодичность работ уменьшена по сравнению с конкурсной документацией:

- по подметанию лестничных площадок и маршей выше третьего этажа с предварительным их увлажнением – в два раза (1 раз в неделю вместо 2 раз в неделю);

- по мытью лестничных площадок и маршей (следует отметить, что в приложениях № к договору управления многоквартирным домом № названная работа не дифференцирована на выполнение до третьего этажа и выше третьего этажа, как это сделано в конкурсной документации, в связи с чем, суд исходит из того, что договором в обоих случаях фактически предусмотрена периодичность выполнения работ – 1 раз в месяц) – а) по мытью лестничных площадок и маршей нижних трёх этажей – в 4,3 раза (1 раз в месяц вместо одного раза в неделю), б) по мытью лестничных площадок и маршей выше третьего этажа – в два раза (1 раз в месяц вместо 2 раз в месяц).

Представленными истцом актами приёмки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД не подтверждается периодичность работ по санитарному содержанию дома: ни приведённая в конкурсной документации, ни закреплённая в приложении № к договору управления многоквартирным домом от №.

Как следует из материалов дела, в период, то есть с д.м.г. по д.м.г. акты о нарушении качества оказания услуг и выполнения работ по заявлению ответчика либо иных лиц не составлялись.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание фактическое непроведение МП «Север» работ по уборке газонов, дератизации и дезинсекции чердака и подвала, а также выполнение работ по уборке лестничных клеток с меньшей периодичностью, суд на основании ч.10 ст.156, ч.4 ст.157 ЖК РФ, ч.1 ст.29 Закона РФ от д.м.г.№ «О защите прав потребителей», Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства РФ от д.м.г.№, приходит к выводу о том, что из общей стоимости обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с д.м.г. по д.м.г. подлежат исключению стоимости работ по уборке газонов, дератизации и дезинсекции чердака и подвала, а стоимости работ по уборке лестничных клеток – пропорциональному уменьшению.

Так, стоимость работ по уборке газонов, дератизации и дезинсекции чердака и подвала составляет . .) на 1 кв.м. в месяц.

Стоимость работ по уборке лестничных клеток подлежит уменьшению:

- на . – работ по подметанию лестничных площадок и маршей выше третьего этажа с предварительным их увлажнением );

- на – работ по мытью лестничных площадок и маршей нижних трёх этажей (

- на работ по мытью лестничных площадок и маршей выше третьего этажа ().

Таким образом, общая стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: , на 1 кв.м. в месяц для Логашенко Н.Г. составляет . (.).

Следовательно, за период с д.м.г. по д.м.г. задолженность Логашенко К.А. по плате за пользование жилым помещением (плата за наём), содержания жилого помещения по адресу: составляет . (. – площадь жилого помещения Логашенко К.А. = * 9 месяцев).

За период с д.м.г. по д.м.г., действовал временный договор управления МКД № от д.м.г., каких-либо нарушений при его заключении суд не находит, согласно постановлению администрации Провиденского ГО № от д.м.г. тариф размера платы за жилое помещение для нанимателей за 1 кв. м составил рубля, плата за наём , в связи с чем, задолженность по плате за пользование жилым помещением (плата за наём), содержания жилого помещения составляет . ().

За период с д.м.г. по д.м.г., действовал временный договор управления МКД № от д.м.г., каких-либо нарушений при его заключении суд не находит, согласно постановлению администрации Провиденского ГО № от д.м.г. тариф размера платы за жилое помещение для нанимателей за 1 кв м составил , плата за наём , в связи с чем, задолженность по плате за пользование жилым помещением (плата за наём), содержания жилого помещения составляет . ().

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая задолженность Логашенко К.А. по плате за пользование жилым помещением (плата за наём), содержания жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г. составляет ( (оплата).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск МП «Север» о взыскании с Логашенко К.А. задолженности по плате за пользование жилым помещением (плата за наём), содержания жилого помещения подлежит частичному удовлетворению.

Суд находит несостоятельным довод ответчика и третьего лица о том, что подлежащая взысканию задолженность не включает в себя плату за наём жилья, в виду её фактической уплаты.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г.№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесённые на основании платёжного документа, содержащего указание на расчётный период, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платёжном документе.

Поскольку при внесении платежей в сентябре 2020 года не указала в платёжных документах расчётные периоды, за которые ею были внесены платежи за наём, то внесённые денежные средства обоснованно не были зачтены ответчиком в счёт оплаты предыдущей задолженности только за наём жилья и правильно были распределены истцом между указанными в платёжных документах видами платы (за содержание и ремонт жилья и за его наём) пропорционально размеру каждой платы за указанный в платёжном документе период.

Довод представителя Логашенко Н.Г. о том, что, поскольку Логашенко К.А. не является стороной по договору управления многоквартирным домом муниципального жилищного фонда по адресу: , он является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, суд находит несостоятельным.

Предъявленный в рамках настоящего дела иск к Логашенко К.А. связан с неисполнением им обязанностей нанимателя жилого помещения, которые возникли у него в связи с заключением договоров социального найма д.м.г. и д.м.г., стороной которых является Логашенко К.А. Следовательно, он является надлежащим ответчиком по иску, предъявленному в связи с неисполнением этих договоров.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

От директора МП «Север» Давлетханова А.Н. поступило заявление о зачёте государственной пошлины, уплаченной МП «Север» при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Логашенко К.А. в счёт подлежащей уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно чекам от д.м.г. и д.м.г. при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности была оплачена государственная пошлина в размере .

д.м.г. по указанному заявлению был вынесен судебный приказ.

д.м.г. указанный приказ отменён.

Таким образом, ранее оплаченная государственная пошлина в размере подлежит зачёту.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

МП «Север» при подаче иска в суд, в общем размере, была уплачена государственная пошлина в размере ).

Учитывая, что исковые требования МП «Север» подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в размере ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа к Логашенко К. А. о взыскании задолженности по плате за пользование жилым помещением (плата за наём), за содержание жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Логашенко К. А. в пользу муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа задолженность по плате за пользование жилым помещением (плата за наём), за содержание жилого помещения в период с д.м.г. по д.м.г. в размере .

Взыскать с Логашенко К. А. в пользу муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины в размере .

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд через Провиденский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Файзрахманов

Мотивированное решение изготовлено д.м.г.