Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Зыбаревой Н.М., представившей служебное удостоверение № 1336 от 24.12.2004 года и ордер № 088060 от 13.02.2012 года,

при секретаре – Синютиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от имени ОАО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от имени ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало следующее.

28 апреля 2008 года между ОАО «Россельхозбанк», дополнительным офисом Ставропольского регионального г. Буденновске (далее - Банк) и гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство ФИО4 и ФИО5 (далее «Ответчики»), был заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор). По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязался представить ФИО4 и ФИО5 целевой кредит в сумме рублей на совместное ведение личного подсобного хозяйства, а ответчики принять кредит, использовать его исключительно на совместное ведение личного подсобного хозяйства, возвратить полученный кредит, а также ежемесячно уплачивать начисленные на них проценты из расчета 14 % годовых. В обеспечение выполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору были заключены следующие договора: договор поручительства (с ФИО6) от 28.04.2008 г. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив ответчикам кредит в сумме рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 29.04.2008 года. С 10 ноября 2009 года должники в одностороннем порядке прекратили надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствие со п. 4.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты начисленных на них процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом. На основании п. 4.8 кредитного договора, 10 февраля 2011 года в адрес заемщиков и поручителя были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных за его использование процентов. Однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования. Поручители отвечают, в том числе, и за досрочный возврат кредита.

Таким образом, со стороны должников был нарушен кредитный договор от 28 апреля 008 года. Неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом со стороны должников читаю необоснованным по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с их условиями. Срок исполнения обязательств является основным условием кредитного договора законодательством (ст. 310 ГК РФ) не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, кредитный договор также не предусматривает возможности одностороннего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование со стороны должника.

В соответствие со п. 6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита им начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 1 июня 2011 года общая сумма задолженности по Кредитному договору № от 28 апреля 2008 года составляет копейки, в том числе: основной долг - коп., просроченный основной долг - коп., неуплаченные в срок проценты - коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - коп.

На основании истец изложенного просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2008 года в сумме копейки, в том числе: основной долг - коп., просроченный основной долг - коп., неуплаченные в срок проценты - коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - коп, а так же взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины коп.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» – ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Согласно имеющегося в материалах дела акта судебных приставов и объяснений ФИО7, ФИО3 предположительно проживает на протяжении трех лет в г. Ростов-на-Дону, но установить местонахождение ответчика ФИО3 не представилось возможным.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчика ФИО3 не было известно, его интересы представляла привлеченная для участия в деле адвокат Зыбарева Н.М.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Зыбарева Н.М. оставила разрешения вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явился, представив заявление о признании исковых требований и просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлений об уважительности причин своей неявки в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, так как его место пребывания судом не установлено и ответчиков ФИО4 и ФИО5, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание ответчиками ФИО4 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд принимает признание ответчиками исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 28 апреля 2008 года между ОАО «Россельхозбанк», дополнительным офисом Ставропольского регионального г. Буденновске и гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство ФИО4 и ФИО5, был заключен кредитный договор .

По условиям Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязался представить ФИО4 и ФИО5 целевой кредит в сумме рублей на совместное ведение личного подсобного хозяйства, а ответчики принять кредит, использовать его исключительно на совместное ведение личного подсобного хозяйства, возвратить полученный кредит, а также ежемесячно уплачивать начисленные на них проценты из расчета 14 % годовых.

Как следует из содержания искового заявления, что в обеспечение выполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору были заключены следующие договора: договор поручительства (с ФИО6) от 28.04.2008 г. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив ответчикам кредит в сумме рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 29.04.2008 года.

С 10 ноября 2009 года должники в одностороннем порядке прекратили надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании п. 4.8 кредитного договора, 10 февраля 2011 года в адрес заемщиков и поручителя были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных за его использование процентов. Однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с их условиями. Срок исполнения обязательств является основным условием кредитного договора законодательством (ст. 310 ГК РФ) не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, кредитный договор также не предусматривает возможности одностороннего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование со стороны должника.

По состоянию на 01 июня 2011 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 28 апреля 2008 года составляет копеек, ( копеек, в том числе: основной долг - копеек, просроченный основной долг - копеек, неуплаченные в срок проценты - копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - копеек.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности требований истца представителем ответчиков суду не представлялось.

В ходе судебного заседания представителем истца ФИО2 суду было представлено достаточное количество допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о факте задолженности образовавшейся у ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО3 перед истцом, а также о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, судом установлено, что взысканию с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от имени ОАО «Россельхозбанк» согласно кредитному договору № от 28 апреля 2008 года подлежат денежные средства в сумме копейки, в том числе: основной долг в сумме копеек, просроченный основной долг в сумме 31 копеек, неуплаченные в срок проценты в сумме копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 23 от 02.09.2011 года судебные расходы, понесенные по данному делу, складываются из расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме копеек.

Следовательно, госпошлина, оплаченная истцом в сумме копеек подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3 солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО4 исковых требований Ставропольского регионального филиала ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» от имени ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление Ставропольского регионального филиала ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» от имени ОАО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от имени ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № в сумме копеек, в том числе основной долг в сумме рублей, просроченный основной долг в сумме рублей, неуплаченные в срок проценты в сумме копеек, пеню за не своевременную уплату основного долга в сумме копеек, пеню за несвоевременную уплату процентов в сумме копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от имени ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 19 февраля 2012 года.

Решение составлено в совещательной комнате

Судья Е.А. Котляров