Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 98» о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику МБОУ СШ №98 с требованием о возложении на ответчика обязанности выдать расчеты (обоснования) к плану финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивировав свои требования тем, что работает у ответчика в должности сторожа. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением, в котором просил ответчика представить надлежащим образом заверенный расчет финансово-хозяйственной деятельности, расчеты финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ с указанием выплат стимулирующего характера, фактически выплаченных обслуживающему персоналу по должностям, с указанием целей, на которые были израсходованы стимулирующие выплаты. Однако до настоящего времени ответ на свое заявление от работодателя не получил. Своими действиями работодатель нарушил его права, установленные ст. 62, 52, 53 ТК РФ, чем причинил ему моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда просит принять во внимание то, что работодатель систематически допускает нарушения его прав, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда, состоявшимися в его пользу.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «СШ №98» ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что составление расчетов к плану финансово-хозяйственной деятельности. Действующим законодательством предусмотрено с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем за ДД.ММ.ГГГГ расчет отсутствует. Кроме того, действующим законодательством предусмотрено утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности руководителем, в форме расчетов не предусмотрено наличие подписи и печати руководителя. Нарушение трудовых прав истца ответчиком в данном случае допущено ответчиком не было.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 ТК РФ основными формами участия работников в управлении организацией является получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено судом:

Согласно Устава МБОУ СОШ №98 является бюджетным учреждением, единоличным исполнительным органом школы является директор, который разрабатывает и представляет на согласование Управляющему Совету школы план финансово-хозяйственной деятельности и организует его исполнение.

С ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ СОШ №98 назначена ФИО4

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в трудовых отношениях с МБОУ СШ № в должности сторожа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручил директору школы ФИО4 заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получены расчеты к плану финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ, однако данный документ не заверен подписью руководителя и печатью. Просит выдать расчеты за ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что истец ФИО2 обратился в суд с иском о возложении на работодателя обязанности выдать ему расчеты к плану финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, связанными с не предоставлением ему ответа на заявление о выдаче надлежащим образом заверенных расчетов к плану финансово-хозяйственной деятельности учреждения за ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 части 3.3 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" на муниципальные учреждения возложена обязанность обеспечивать открытость и доступность плана финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, составляемый и утверждаемый в порядке, определенном соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, и в соответствии с требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации;

В целях организации деятельности бюджетных и автономных учреждений, в соответствии с подпунктом 6 пункта 3.3 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", частью 13 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.07.2010 N 81н "О требованиях к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения", статьями 41, 58, 59, 68 Устава города Красноярска Постановлением администрации г. Красноярска от 21.04.2016 N 238 утвержден Порядок составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности муниципальных учреждений города Красноярска. Указанным порядком с 27.02.2017 года предусмотрено предоставление к проекту Плана расчетов (обоснования) плановых показателей по выплатам и поступлениям от оказания платных услуг (выполнения работ), использованные при формировании Плана, являющиеся справочной информацией к Плану, формируемые по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку. Также предусмотрено, что Учреждение вправе применять дополнительные расчеты (обоснования) показателей, отраженных в таблицах приложения 3 к настоящему Порядку, в соответствии с разработанными им дополнительными таблицами.

Поскольку план финансово-хозяйственной деятельности является общедоступными сведениями, а расчеты формируются учреждением по утвержденной с ДД.ММ.ГГГГ форме, и предоставляются для утверждения и согласования указанного плана, доводы истца о том, что выдачей ему не подписанных руководителем расчетов и не предоставлением расчетов за ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права, суд считает не состоятельными, а требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать истцу расчеты за январь 2017 года не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ссылается на отсутствие такого документа у работодателя. При этом, действующее законодательство не содержит обязанности учреждения по составлению расчетов к плану ежемесячно, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ.

Все доводы истца сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств, свидетельствующих о нарушении в связи с этим личных трудовых прав работника ФИО2, связанных с предусмотренным ст. ст. 62. 53 ТК РФ правом работника на участие в управлении организацией и получением документов, связанных с работой.

Ссылки истца на необходимость предоставления ему сведений о размерах выплат стимулирующего характера, выплаченных работникам учреждения по должностям, суд не может принять во внимание, так как в силу действующего законодательства у работодателя отсутствует обязанность предоставлять работнику сведения о размере доходов иных работников. Более того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что указанные сведения (о размере выплаченных по должностям работникам средств, в том числе стимулирующего характера) относится к персональным данным и разглашению не подлежат.

По смыслу ст. 237 ТК РФ обязанность по компенсации морального вреда работнику возлагается на работодателя, допустившего своими действиями или бездействием нарушение трудовых прав работника, установленных федеральным законодательством, коллективным или трудовым договором, иными локальными нормативными актами организации. Нарушений трудовых прав ФИО2, связанных с ознакомлением с участием в управлении, предоставлением ему документов, связанных с работой, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом ссылки ФИО2 на причинение ему физических и нравственных страданий неоднократным нарушением его трудовых прав, подтвержденные вступившими в законную силу решениями суда, не свидетельствуют о нарушении личных трудовых прав ФИО2 в раммках заявленного истцом спора.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличие неурегулированных разногласий между истцом и ответчиком по вопросам участия работника в управлении организацией и получение работником документов, связанных с его работой.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений личных трудовых прав истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ему причиненного морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 ФИО9 отказать в удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 98» о возложении на ответчика обязанности выдать расчеты (обоснования) к плану финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий О.В. Михайлова