Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование, что истец и ответчик являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности ..., расположенной в ... по бульвару Хусаина Ямашева ... Республики Татарстан. Ответчик является родной сестрой истца, а также наследницей имущества умершего отца – ФИО2, однако свое право собственности за собой она не зарегистрировала. Несмотря на отсутствие регистрации права собственности, ответчик вселилась в спорную квартиру и проживает в ней единолично. При этом истец открыл отдельный лицевой счёт и добросовестно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В то время как ответчик умышленно не переоформляет на себя лицевой счёт, который по настоящее время открыт на имя умершего отца ФИО2 и задолженность на ... составляет 42 230 рублей 28 копеек. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения и ответчик, проживая в квартире, препятствует истцу в пользовании квартирой, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно техническому паспорту спорная квартира является трехкомнатной общей площадью 58,9 кв.м., состоит из трех жилых комнат: 1 комната - 10,7 кв.м., 2 комната - 18,4 кв.м., 3 комната -14,4 кв. м., и кухни площадью 5,7 кв.м., ванной площадью 2 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., коридора площадью 6,3 кв.м., кладовой площадью 0,3 кв.м., балкона площадью 0,8 кв.м. Однако в квартире произведена перепланировка - в комнате 18,4 кв.м. установлена перегородка с дверью, таким образом, данная комната после установления перегородки составляет 15,8 кв.м. и технически является изолированной. Из проекта общества с ограниченной ответственностью «Проект Атриум» следует, что в помещении 7 установлена перегородка. Таким образом, после произведенной перепланировки размер жилой комнаты с 18,4 кв.м. уменьшился до 15,8 кв.м., то есть все три комнаты в квартире являются изолированными. Фактически ? доля истца соответствует 29,45 кв.м. от общей площади квартиры и 21,75 кв.м. от жилой площади в квартире. Учитывая, что в квартире комнаты соответствующей площади не имеется, то истец просит передать ему в пользование комнату 15,8 кв.м. (площадь комнаты после произведенной перепланировки), ответчику комнату 14,4 кв.м., комнату размером 10,7 кв.м. оставить в совместном пользовании. На основании изложенного просит вселить истца, обязав ответчика выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери и не чинить препятствий в пользовании квартирой; установить порядок пользования, выделив в пользование истца жилую комнату площадью 15,8 кв.м., ответчику жилую комнату площадью 14,4 кв.м., местами общего пользования определить комнату площадью 10,7 кв.м., кухню, туалет, ванную комнату, кладовую комнату и коридор.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и представитель ответчика исковые требования не признали.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ......-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано при вселении в жилое помещение.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учётом конкретных обстоятельств дела суд придёт к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками по ? доле ... площадью 58,9 кв.м. с кадастровым номером 16:52:020103:4187, расположенной в ... по бульвару Хусаина Ямашева ... Республики Татарстан, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 9, 10, 11-13).

Согласно техническому паспорту спорная квартира является трехкомнатной общей площадью 58,9 кв.м., состоит из трех жилых комнат: 1 комната - 10,7 кв.м., 2 комната - 18,4 кв.м., третья комната - 14,4 кв. м., и кухни площадью 5,7 кв.м., ванной площадью 2 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., коридора площадью 6,3 кв.м., кладовой площадью 0,3 кв.м., балкона площадью 0,8 кв.м. (л.д. 14-15).

В квартире произведена перепланировка: в комнате 18,4 кв.м. установлена перегородка с дверью, таким образом, площадь комнаты после установленной перегородки составляет 15,8 кв.м., и технически является изолированной. Из проекта общества с ограниченной ответственностью «Проект Атриум» следует, что в помещении 7 установлена перегородка. Таким образом, после произведенной перепланировки размер жилой комнаты с 18,4 кв. м. уменьшился до 15,8 кв.м., все три жилые комнаты в квартире являются изолированными. Фактически ? доля истца соответствует 29,45 кв.м. от общей площади квартиры и 21,75 кв. м. от жилой площади в квартире (л.д. 16-24).

Из справки с места жительства – финансовый лицевой счет от ... следует, что в спорной квартире зарегистрированы ответчик, ФИО6 (внучка), ФИО7 (внук) (л.д. 25).

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик приходится ему родной сестрой, ... умер отец ФИО2, ответчик вселилась в спорную квартиру и проживает там одна, препятствует его проживанию. Он разделил лицевые счета, оплачивает за 1/2 доли квартиры, ключей от квартиры у него нет. Он зарегистрирован и проживает с семьей в ..., расположенной в ... по переулку Гайдара ..., с 1983 года. Он намерен жить в спорной квартире отдельно от супруги. В вышеуказанной квартире у них с супругой и двумя сыновьями по ? доле в собственности.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что у ответчика ключей от квартиры не имеется, он опасен, судим неоднократно, между ними неприязненные отношения. Истец проживает со своей семьёй в другом жилом помещении длительное время, выехал добровольно, в пользовании квартирой ему не препятствуют.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по заявленным требованиям, поскольку наличие у истца права собственности на долю в жилом помещении само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования, при отсутствии у истца существенного интереса в совместном использовании спорного имущества с ответчиком, нуждаемости истца в пользовании спорным жилым помещением, тогда как пользование жилым помещением предполагает проживание в нём.

При этом суд исходит из того, что стороны в настоящее время не являются членами одной семьи, истец длительное время постоянно проживает в другом месте со своей семьёй, при этом не установлено, что истец нуждается в спорном жилом помещении для проживания, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что непроживание истца в спорном жилом помещении вызвано действиями ответчика, направленными на создание условий, препятствующих его проживанию, также не представлено доказательств того, что истец имеет намерение реализовать своё право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности долей в спорной квартире в соответствии с назначением. Пользование жилым помещением предполагает проживание в нём, однако, истец доказательств существенного интереса в использовании общего имущества не представил, проживает с семьей в отдельном жилом помещении длительное время, в спорной квартире никогда не проживал.

В связи с этим, по мнению суда, предоставление доступа в квартиру без цели проживания в ней может повлечь нарушение предусмотренных статьёй 25 Конституции Российской Федерации и частями 1, 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации прав ответчика, проживающей в спорном жилом помещении, что противоречит принципу справедливости.

При этом суд учитывает, что право собственника доли в жилом помещении может быть реализовано иными способами, в частности совместным его использованием с другими собственниками.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.