Гражданский кодекс часть 1

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивируют тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. от Т.Х. они узнали, что ответчик ФИО3 распространяет посредством сети Интернет ложную информацию, порочащую их честь и деловую репутацию. Так, ответчик посредством сети <данные изъяты>» обратилась к Т.Х., ранее работавшей в <данные изъяты> с информацией, порочащей их честь и достоинство, сообщив ложную информацию следующего содержания: «<данные изъяты>». Указанные сведения являются ложными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Также считают действия ответчика незаконным собиранием и распространением сведений о частной жизни истцов, составляющих их личную и семейную тайну. Сообщив данную ложную информацию, ответчик предложила Т.Х. услуги <данные изъяты> который может ей помочь забрать деньги у ФИО1 Указанные действия ответчика привели к тому, что им пришлось оправдываться перед Т.Х. и другими общими знакомыми, что О.Г. не скрывается от <данные изъяты>, долгов не имеет. Кроме того, это привело к семейным ссорам, т.к. указанные сведения касаются их личной семейной жизни, которую им с <данные изъяты> пришлось обсуждать со знакомыми. Кроме того, ФИО2 действиями ответчика причинены моральные страдания, касаемые общественного обсуждения потери ее близкого человека - <данные изъяты> О данном психотравмирующем событии для них ответчик выражалась в негативном свете. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, которая незаконно собирала и распространяла сведения, касающиеся их личной, семейной жизни, распространила ложную информацию относительно их личной жизни, без их согласия, они оценивают в размере 100000 рублей. Просили признать незаконными действия ответчика по собиранию и распространению сведений об их частной жизни, составляющих личную и семейную тайну, распространению ложных сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика направить всем лицам, в адрес которых она направила какие-либо сведения, касающиеся их личной и семейной жизни, опровержение указанных ею сведений, взыскать в их пользу компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчицы, в сумме 100000 рублей (л.д. 3-4).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцы устно уточнили исковые требования, увеличив размер компенсации морального вреда до 100000 рублей в пользу каждого. Истец ФИО1 просил признать распространенные ответчицей сведения о том, что он оформил фиктивный развод и бегает от <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Так же просил обязать ответчицу через сеть <данные изъяты>» направить в адрес Т.Х. опровержение данных сведений. Истица ФИО2 просила признать распространенные ответчицей сведения о том, что они с <данные изъяты> оформили фиктивный развод, порочащими ее честь и достоинство, а так же признать незаконными действия ответчицы по распространению информации о ее личной жизни, а именно о смерти ее матери (л.д. 19, 20).

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время ей не известно, ответчица через сеть <данные изъяты>» написала Т.Х. о том, что они с <данные изъяты> оформили фиктивный развод, а так же о том, что у нее умерла <данные изъяты> Сведения о фиктивном разводе не соответствуют действительно, носят порочащий характер, так как она очень дорожит своей семьей. Написав Т.Х. о смерти ее <данные изъяты>, ответчица незаконно вмешалась в тайну ее личной жизни. Ее <данные изъяты> действительно умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем знали близкие ей люди, в том числе и Т.Х. Однако ответчица написала о данном факте с негативной стороны, в контексте, что она ждала смерти своей <данные изъяты>, чтобы продать ее квартиру, что причиняет ей моральные страдания. Данную информацию она получила от Т.Х., которая переслала ей переписку с ответчицей со своего сайта. Факт распространения данной информации именно ФИО3 подтверждается представленной суду распечаткой с сайта. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Ранее, в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ через сеть <данные изъяты>» распространила несоответствующий действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, о том, что он оформил фиктивный развод и бегает от судебных приставов. Факт распространения сведения подтверждается представленной суду распечаткой с сайта. Ему об этом стало известно от Т.Х., получателя данной информации. Он развод не оформлял, от судебных приставов не бегал. В ДД.ММ.ГГГГ у него были долговые обязательства перед ФИО3 в размере 100000 рублей, которые он выплатил.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ранее в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Суду пояснила, что она зарегистрирована на сайте <данные изъяты> была зарегистрирована как <данные изъяты> ФИО3. Она знакома с ФИО1 и с Т.Х., с которыми ранее вместе работала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отдавал ее <данные изъяты> долг, о чем есть судебное решение. С Т.Х. она не общается, какие-либо письма, в том числе об истцах, она не писала. Оспаривает факт распространения заявленных истцами сведений с ее сайта. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от <данные изъяты>. (л.д. 9), уточненные исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому истцами предоставлена распечатка из неизвестного информационного источника, в верхней части которого имеется текст, предположительно набранный в программе для ЭВМ, текстовом редакторе, в нижней части распечатки имеется изображение предположительно снимка экрана, на котором неотчётливо видны изображения и текст. Данная распечатка не позволяет выяснить однозначно ни то, каким образом получен текст, имеющийся в верхней части экрана, ни то, каким образом получено изображение снизу, не содержит других признаков, позволяющих отнести эту распечатку к какому-либо виду доказательств (письменных, вещественных), предположительно является электронным файлом (изображением), распечатанным на принтере, а значит, что информация на распечатке могла быть, как создана истцами самостоятельно, так и могла быть создана третьими лицами, а также могла быть и искажена случайно или целенаправленно. Распечатка не содержит сведений, позволяющих идентифицировать текст и изображению, как информацию переданную ответчиком по какому-либо виду связи. Данные пользователей, указываемые ими при регистрации, вводятся самими пользователями при регистрации, никак не проверяются <данные изъяты> и могут не соответствовать действительности. Информацию об отправке/поступлении каких-либо электронных писем пользователю электронного почтового ящика можно получить только при непосредственном доступе к этому почтовому ящику и его содержанию. Доступ к электронному почтовому ящику пользователем и ознакомление с содержанием электронных писем пользователя, а также с иной информацией об электронных письмах (сведения о фактах, времени отправки/получении, доставки электронных сообщений, адресатах и т.п.) на законных основаниях могут быть осуществлены только самим пользователем с использованием уникального пароля, установленного самим пользователем. При этом <данные изъяты> исходя из текущего уровня технологий сервиса электронной почты, не гарантирует, что результаты, которые могут быть получены с использованием сервиса, будут точными и надежными, и могут использоваться для установления и/или подтверждения каких-либо фактов. Представленная истцами распечатка не заверена надлежащим образом,
получена с нарушением установленного законом порядка, не отвечают критериям
допустимости и достаточности, а следовательно, не может являться доказательствами по делу. Истцами не указано, какие из указанных выражений, слов, они считают ложными, какие порочащими, какие - личной/семейной тайной. Истцы указывают, что у ФИО1 отсутствует задолженность, и он не скрывается от приставов. К материалам настоящего приобщены копии постановлений <данные изъяты> ОСП по САО <адрес> УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу М.А. денежных средств, копия титульного листа исполнительного производства № постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, копия почтового уведомления, подтверждающего получение ФИО1 постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ года, копия требования по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года, копия акта о наложении ареста на имущество ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные доказательства подтверждают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись неисполненные обязательства, добровольно требования не исполнялись, судебным приставом-исполнителем составлялись требования о доступе в жилище истцов. В настоящем деле нет доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, нарушающих нематериальные блага истцов, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований. Кроме того, не предоставлены доказательства в обоснование заявленного размера компенсации, подтверждение характера и объёма страданий, степень вины ответчика. Истцы не предоставили достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих требований, что служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Оспаривая факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, просит в удовлетворении требований истцов отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (части 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу приведенных норм гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц. Выражение другими лицами своего мнения по какому-либо вопросу не является основанием для освобождения лица, распространившего эти сведения, от ответственности в том случае, если при этом был неправомерно нанесен вред защищаемым Конституцией РФ и ГК РФ ценностям - чести, достоинству и деловой решение вступило в законную силу 05.07.2014г..