Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМЕРАЛЬД», Товариществу собственников жилья «РАДОВО-2» о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корсакова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЭМЕРАЛЬД», ТСЖ «РАДОВО-2» о сносе самовольных построек, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, и дома <адрес> по ул.<адрес>, расположенного на указанном земельном участке, в г. Владивостоке. В районе ул.<адрес>, д.<адрес>, ул. <адрес>, д.<адрес> в г. Владивостоке возведены самовольные постройки в виде: металлического забора из профнастила длиной около 382, 5 п.м, металлического забора из профнастила длиной около 140 п.м, автоматического шлагбаума. В районе д.<адрес> по ул. <адрес> в заборе устроены металлические ворота, которые в настоящий момент закрыты. Решением Советского районного суда от 29.06.2016 г. установлено, что спорный шлагбаум, а так же ворота были возведены ООО «Косандра», правопреемником которого является ООО «Эмеральд». На указанные объекты отсутствует государственная регистрация права, так как они не являются объектами капитального строительства. Согласно письмам администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры, спорный шлагбаум, размещен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащего муниципальному образованию г. Владивосток. Металлические ворота же в районе д.<адрес> по ул.<адрес> в г. Владивостоке, расположены на земельном участке, который не стоит на кадастровом учете, т.е. право пользование на который не разграничено и является государственной собственностью в связи с тем, что согласно п.1 ст. 12 ФЗ «государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Согласно схеме расположения земельных участков кадастрового квартала, металлические ворота в районе д.<адрес> по ул. <адрес>, расположены на земельном участке, не стоящем на кадастровом учете, а следовательно права граждан или юридических лиц на него не зарегистрированы. Настоящие объекты фактически являются самовольными постройками в порядке ст.222 ГК РФ и подлежат сносу. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором расположен шлагбаум, принадлежит муниципальному образованию г. Владивосток, вид разрешенного использования - для размещения площадки для проведения спортивных мероприятий. На этом же земельном участке также расположен забор из профнастила длиной около 140 п.м. На земельном участке с кадастровым номером <номер>, находящемся в собственности муниципального образования г. Владивосток для размещения площадки для отдыха, расположен металлический забор из профнастила длиной около 382,5 п.м. Указанные выше объекты находятся во владении ТСЖ «Радово-2». Возведением и эксплуатацией указанных самовольных построек, ответчиками был незаконно ограничен доступ к земельным участкам общественного значения, в то время как собственник этих участков право доступа на них не ограничивал. Металлические ворота перекрывают доступ к земельному участку, который находится в государственной собственности.

Истец Корсакова И.А. проживает в доме, который расположен рядом с возведенными самовольными постройками, то их наличие нарушает права последней, предусмотренные ст.262 ГК РФ, поскольку лишает доступа на земельные участки, предназначенные для отдыха, а на земельном участке, находящемся в государственной собственности расположен проход и проезд к ее дому. Доступ к нему собственником так же не был ограничен. Самовольные постройки фактически перекрыли доступ на земельные участки, не закрытые для общего доступа. О том, что указанные постройки являются самовольными и подлежат сносу, неоднократно указывало управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока. В связи с чем, истец просит суд: принять решение о сносе самовольных построек в виде автоматического шлагбаума, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, и металлических ворот, расположенных в районе д.<адрес> по ул<адрес> в г. Владивостоке, принадлежащих ООО «ЭМЕРАЛЬД», принять решение о сносе самовольных построек в виде забора и профнастила длиной около 140 п.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащих ТСЖ «РАДОВО-2».

В дальнейшем истец Корсакова И.А. уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, принять решение о сносе самовольных построек в виде автоматического шлагбаума, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, забора из профнастила длиной около 140 п.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> и металлических ворот расположенных в районе д.<адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке, принадлежащих ООО «ЭМЕРАЛЬД» и обязать ТСЖ «РАДОВО-2» не чинить препятствий к доступу на земельный участок с кадастровым номером <номер>, и пользованию по назначению земельным участком с кадастровым номером <номер>, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, вид разрешенного использования: объекты транспортной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны (дороги, проезды и проходы и т.д.).

В судебном заседании истец Корсакова И.А. и ее представитель Ершов А.С. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, просили суд принять решение о сносе самовольных построек в виде автоматического шлагбаума, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, забора из профнастила длиной около 140 п.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> и металлических ворот расположенных в районе <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке, принадлежащих ООО «ЭМЕРАЛЬД» и обязать ТСЖ «РАДОВО-2» не чинить препятствий к доступу на земельный участок с кадастровым номером <номер>, и пользованию по назначению земельным участком с кадастровым номером <номер>, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, вид разрешенного использования: объекты транспортной инфраструктуры, необходимые для дороги, проезда и проходы и т.д.

Представитель ответчика ООО «Эмиральд» Павлюк Н.А. в судебном заседании подтвердив, что спорное имущество находиться на балансе ООО «Эмиральд», установлено с нарушением норм, признала заявленные исковые требования о сносе самовольных построек.

Представитель ТСЖ «РАДОВО-2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адрес суда не поступало, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося без уважительных причин представителя ТСЖ «РАДОВО-2».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г. Владивостока Горохова Е.А., ранее в судебном заседании поддержала представленные ранее письменные пояснения. Специалистами УГА администрации г. Владивостока была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастром номером <номер>, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. <адрес> - ул.<адрес>. Основанием для проведения вышеуказанной проверки явилось распоряжение УГА администрации г. Владивостока «Об утверждении планового (рейдового) задания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. <адрес> - ул. <адрес>», принятое на основании пункта 6.3 решения Думы г. Владивостока «О утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории Владивостока. Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 19101 кв.м. имеющий вид разрешенного использования: для размещения площадки для проведен спортивных мероприятий, находится в собственности муниципального образования г. Владивостока, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ходе проведения проверки специалистами УГА администрации г. Владивостока установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка без правовых основав неустановленным лицом размещены следующие объекты: металлический забор из профнастила длиной около 140 п. м; автоматический шлагбаум около 5 п. м; 2-хэт сторожка площадью около 40 кв. м, металлические флагштоки в количестве 3 шт. По результатам указанной проверки был составлен акт № <номер>.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Корсаковой И.А. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с указанным законом.

К полномочиям органов местного самоуправления в соответствии с пунктом 20 статьи 14 ФЗ от 6 октября 2003 г N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

На основании ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 16 Федеральным законом от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и п. 26 ст. 5 Устава г. Владивостока администрации г. Владивостока предоставлено право осуществления земельного контроля за использованием земель г. Владивостока.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно, пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании судом установлено, что истец Корсакова И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, и дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке, расположенного на указанном земельном участке, в г. Владивостоке, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2010 Серия 25-АБ № <номер>, регистрационный номер № <номер> и от 02.03.2011 Серия 25-АБ № <номер>, регистрационный номер № <номер>.

Специалистами УГА администрации г. Владивостока была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастром номером <номер>, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. <адрес> - ул.<адрес>.

Основанием для проведения вышеуказанной проверки явилось распоряжение УГА администрации г. Владивостока «Об утверждении планового (рейдового) задания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. <адрес> - ул. <адрес>», принятое на основании пункта 6.3 решения Думы г. Владивостока «О утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории Владивостока.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 19101 кв.м. имеющий вид разрешенного использования: для размещения площадки для проведен спортивных мероприятий, находится в собственности муниципального образования г. Владивостока, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2018 № <номер>.

В ходе проведения проверки специалистами УГА администрации г. Владивостока установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка без правовых основав неустановленным лицом размещены следующие объекты: металлический забор из профнастила длиной около 140 п. м; автоматический шлагбаум около 5 п. м; 2-хэт сторожка площадью около 40 кв. м, металлические флагштоки в количестве 3 шт. По результатам указанной проверки был составлен акт № <номер>.

Администрацией г. Владивостока земельный участок с кадастровым номером <номер> или его часть в установленном законом порядке не предоставлялась ни «Радово-2», ни ООО «Эмеральд» для размещения спорных объектов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные объекты расположены в границах земельного участка, предоставленного для строительства комплекса малоэтажных жилых домов «Радово-2», административным истцом суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ «Радово-2» было получено разрешение уполномоченного органа, а также согласование проектной документации на установку шлагбаума также не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором расположен шлагбаум, принадлежит муниципальному образованию г. Владивосток, вид разрешенного использования - для размещения площадки для проведения спортивных мероприятий.

На этом же земельном участке также расположен забор из профнастила длиной около 140 п.м.

На земельном участке с кадастровым номером <номер>, находящемся в собственности муниципального образования г. Владивосток для размещения площадки для отдыха, расположен металлический забор из профнастила длиной около 382,5 п.м.

Все самовольные постройки находятся во владении ООО «ЭМЕРАЛЬД», данный довод подтвержден материалами дела и не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу о доказанности нарушений прав истца действиями ООО «ЭМЕРАЛЬД» по размещению самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером <номер> без разрешительных документов, в связи с чем требования Корсаковой И.А. об их сносе на основании ст. 222 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, и следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, которым в удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «Радово-2» к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о признании акта о результатах планового (рейдового осмотра) земельных участков незаконным и необоснованным отказано, было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судебным решением от 17.10.2017г. установлено, что на основании распоряжения УГА администрации г. Владивостока от <дата> года № <номер> «Об утверждении планового (рейдового) задания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: город Владивосток, в районе ул. <адрес>/ул. <адрес>» специалистами проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении указанных земельных участков.

В ходе проведения выездных мероприятий, связанных с реализацией полномочий в сфере муниципального земельного контроля, специалистом управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока <дата> года составлен акт о выявлении самовольно занятого земельного участка, самовольных построек и иных объектов. Неустановленным лицом установлен металлический забор из профнастила длиной около 140 п.м., автоматический шлагбаум около 5 п.м., 2-х этажная сторожка площадью около 40 кв.м., три металлических флагштоков, в котором предложено освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <номер> и демонтировать указанные в акте постройки до <дата>.

Поскольку, в течение месяца не были снесены самовольные постройки, на основании акта проверки Комиссией по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов, переносе иных движимых объектов <дата> принято распоряжение № <номер> о сносе построек. Таким образом, заинтересованным лицам, в том числе ТСЖ «Радово-2», собственникам жилых домов и ООО «Эмеральд», была предоставлена возможность подтвердить право использования земельным участком, либо самостоятельно демонтировать имущество и освободить земельный участок. Между тем, такие действия не были совершены. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о принадлежности построек, возведенных за счет общих средств на земельном участке, где осуществлял застройку малоэтажными домами ООО «Эмеральд», являются необоснованными. Учитывая вышесказанное, решением от <дата>, вступившим в законную силу <дата> установлен факт возведения вышеназванных самовольных построек на самовольно занятом земельном участке с кадастровым номером <номер>, а также не выполнение требований УГА администрации г. Владивостока о возложении обязанности по их демонтажу.

Решением Советского районного суда от <дата>. установлено, что спорный шлагбаум, а так же ворота были возведены ООО «Косандра», правопреемником которого является ООО «Эмеральд». На указанные объекты отсутствует государственная регистрация права, так как они не являются объектами капитального строительства.

Согласно письмам администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры, спорный шлагбаум, размещен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащего муниципальному образованию г. Владивосток.

Металлические ворота же в районе д.<адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке расположены на земельном участке, который не стоит на кадастровом учете, т.е. право пользование на который не разграничено и является государственной собственностью в связи с тем, что согласно п.1 ст. 12 ФЗ «государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно, положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N <номер> от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст.76 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установлен факт самовольного занятия ООО «ЭМЕРАЛЬД» муниципального земельного участка с кадастровым номером <номер> и возведения на нем самовольных построек, а на земельном участке <номер> объекта капитального строительства ТСЖ «РАДОВО-2».

С учетом изложенного, исковые требования Корсаковой И.А. о сносе самовольных построек, в виде автоматического шлагбаума, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> забора из профнастила длиной около 140 п.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> и металлических ворот расположенных в районе д.<адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке, принадлежащих ООО «ЭМЕРАЛЬД» подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца Корсаковой И.А. о возложении обязанности на ТСЖ «РАДОВО-2» не чинить препятствий к доступу на земельный участок с кадастровым номером <номер>, и пользованию по назначению земельным участком с кадастровым номером <номер>, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, вид разрешенного использования: объекты транспортной инфраструктуры, необходимые для дороги, проезда и проходы и т.д., суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств в обоснование заявленных требований суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 98, ГПК РФ, с ответчика ООО «ЭМЕРАЛЬД» в пользу истицы Корсаковой И.А. подлежит взысканию, уплаченная по государственная пошлина в размере 300 рублей, согласно представленной в материалы дела квитанции от 26.03.2018г.(л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корсаковой И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМЕРАЛЬД», Товариществу собственников жилья «РАДОВО-2» о сносе самовольных построек и возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать объекты: автоматический шлагбаум, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, забор из профнастила длиной около 140 п.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> и металлические ворота, расположенные в районе д.<адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМЕРАЛЬД», самовольными постройками.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭМЕРАЛЬД» за свой счет снести посредством демонтажа самовольные постройки: автоматический шлагбаум, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, забор из профнастила длиной около 140 п.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> и металлические ворота, расположенные в районе д.<адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корсаковой И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМЕРАЛЬД», Товариществу собственников жилья «РАДОВО-2» о сносе самовольных построек и возложении обязанности – отказать.

Взыскать с ООО «ЭМЕРАЛЬД» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 300рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.08.2018г.

Судья И.Н. Мошкина