Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г.-к. Анапа к Гожина Л.В. о признании постройки самовольной, обязании осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к Гожина Л.В. о признании самовольной постройки - четырехэтажного здания, на которое за Гожина Л.В. зарегистрировано право собственности как на жилой дом с кадастровым номером 000 назначение- жилой дом, этажностью 4, площадью- 333,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 750 кв.м, по адресу: (...), с видом разрешенного использования- под индивидуальную жилую застройку, обязании Гожина Л.В. в течении 30 дней со дня вступления в законную силу осуществить снос четырехэтажного здания, а которое зарегистрировано право собственности как на жилой дом с кадастровым номером 000 назначение- жилой дом, наименование-жилой дом, этажностью 4, площадью-333,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 750 кв.м., по адресу: (...) с видом разрешенного использования-под индивидуальную жилую застройку, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Гожина Л.В. в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 750 кв.м, с видом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую застройку», по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности Гожина Л.В., о чем в ЕГРН внесена запись от 01.12.2007г. 000. В соответствии с ПЗЗ МО г.-к. Анапа, утвержденными решением Совета МО г.-к. Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки МО г.-к. Анапа» указанный земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР). Данная зона предназначена для формирования территорий с размещение многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями. В ходе визуального осмотра установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено четырехэтажное здание с кадастровым номером 000, общей площадью 333,8 кв.м., назначение -жилой дом, количество этажей- 4, 19.06.2008 года право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком. В соответствии с письмом управления архитектуры и градостроительства администрации от 31.01.2019 №17-839/19-11 разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов в границах вышеуказанного земельного участка администрацией не выдавалась, что позволяет квалифицировать действия ответчика в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 11 марта 1998 г. №8-П, определениях от 25 марта 2004 г. №85-0, от 13 октября 2009 г. №1276-0-0, от 3 июля 2007 года №595-О-П, от 19 октября 2010 г. №1312-0-0, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельныйучасток, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. В соответствии с нормами ст.51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Ст. 51.1 ГрК РФ введенная в действие Федеральным законом от 03.08.2018г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты РФ», устанавливает уведомительный порядок строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, путем получения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В п. 39 ст. 1 ГрК РФ определено, что жилой дом - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Из положений п.1 ст. 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) - определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016г. №308-ЭС15-15458.Согласно абз.2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта. О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.ч.7 и 9 ст. 51 ГрК РФ. Вместе с тем, ответчиком надлежащих мер направленных на легализацию строительства объекта в установленном законом порядке, путем обращения в администрацию с соответствующим заявлением, не предпринято. Другие условия, необходимые для сноса самовольной постройки, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ. Вопрос безопасности возведенного объекта определяется специальными законами, в частности, ГрК РФ, Федеральными законами от 17 ноября 1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее- Закон №384-ФЗ) здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы процесс эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействии опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования о нераспространении пожара на соседние здания и сооружения (пункт 3).

Требование о необходимости соблюдения противопожарных расстояний между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности закреплено в пункте 4.3 свода правил СП 4.13130.2013. Применение названного свода правил, как следует из предисловия и пункта 1.1, призвано обеспечить соблюдение требований к объемно- планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности». Свод правил СП 4.13130.2013 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно- планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара. Анализ норм Закона №384-ФЗ и свода правил СП 4.13130.2013 свидетельствует о наличии у застройщиков обязанности при проектировании и строительстве здания соблюдать требования о противопожарных расстояниях между зданиями, сооружениями, которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Исходя из вышеуказанных разъяснений, законодательство также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГКРФ). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения, выгоды из незаконного иди.недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности заполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

С учетом изложенного истец просит суд признать самовольной постройкой- четырехэтажноездание, на которое за Гожина Л.В. зарегистрировано право собственности, как на жилой дом с кадастровым номером 000 назначение- жилой дом, этажностью 4, площадью- 333,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 750 кв.м, по адресу: (...), с видом разрешенного использования- под индивидуальную жилую застройку, обязать Гожина Л.В. в течении 30 дней со дня вступления в законную силу осуществить снос четырехэтажного здания, а которое зарегистрировано право собственности, как на жилой дом с кадастровым номером 000 назначение- жилой дом, наименование-жилой дом, этажностью 4, площадью-333,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 750 кв.м., по адресу: (...) с видом разрешенного использования-под индивидуальную жилую застройку, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Гожина Л.В. в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Петин А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Ответчик Гожина Л.В. в надлежащем порядке извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, с заявлениями об отложении заседания либо о проведении заседания в ее отсутствие не обращалась.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Гожина Л.В., извещенной о времени и месте судебного заседания и не сообщившей суду об уважительности причин неявки, и участие в деле ее представителя, полномочия которого подтверждены представленной нотариальной доверенностью суд с учетом мнения участников судебного разбирательства считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Гожина Л.В.- Гутовской Е.Г. в судебном заседании исковые требования Администрации муниципального образования г.-к. Анапа не признала, просила отказать в иске, отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему гражданскому делу в отношении спорной недвижимости.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о пропуске истцам трехлетнего срока исковой давности, поскольку срок исковой давности пропущен, и превышает 10 лет, так как спорный жилой дом был возведен 16 лет назад, зарегистрировано право собственности 11 лет назад.

В обоснование правовой позиции представителем ответчика Гожина Л.В. - Гутовской Е.Г. представлены возражения относительно заявленных исковых требований, из содержания которых усматривается, что в соответствии с нормами ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Кодекса в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N118-ФЗ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Гожина Л.В. принадлежит жилой дом, площадью 333,8 кв.м., кадастровым номером 000, и земельный участок, площадью 750 кв.м., кадастровый 000, по адресу: (...). Земельный участок, принадлежит ответчику на основании договора купли-продажиземельного участка от 14.11.2007 года Спорный объект недвижимости был построен ответчиком в 2004 г. В 2008 г. Гожина Л.В.. зарегистрировала право собственности на него. В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.7 ФЗ от 24.07.2007г. №221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если объектом недвижимости является здание, его назначением может быть только: нежилое здание, жилой дом, многоквартирный дом. Иного назначения здания Законом не предусмотрено. Жилой дом прошёл государственную регистрацию в соответствии с действующим в то время законодательством РФ. В обосновании требований представителем администрации МО г.-к Анапа указывается то, что на земельном участке принадлежащем ответчице, расположен четырех этажный жилой дом, земельный участок расположен в соответствии с ПЗЗ в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР). В обосновании доводов о самовольности постройки и применения соответствующих последствий, истец ссылается письмо УАиГ администрации МО г.-к. Анапа от №17- 839/19-11 от 31.01.2019г., в тексте которого указанно, что «разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов в границах вышеуказанного земельного участка администрацией не выдавалось, что позволяет квалифицировать действия ответчика в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Таким образом, единственным доказательством доводов и оснований обращения в суд является указанное письмо, при этом необходимо учесть, что УАиГ администрации МО г.-к. Анапа является структурным подразделением истца и которое наделено истцом полномочиями по оформлению и выдачи разрешений на строительство, также необходимо учесть с какого времени данными полномочиями оно наделено. С указанием о том, что на спорном земельном участке расположен четырехэтажный жилой дом, ответчик не согласен, так, как жилой дом является трехэтажным с мансардным этажом. В соответствии с ч.1 ст.36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Согласно Сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г.-к. Анапа №17-1787/910 от 20.06.2019г., земельный участок находится в зоне смешанной жилой застройки Ж-СПР и в основных видах разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, Квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат, а не квартир. Понятие индивидуального жилого дома содержалось в ч. З ст.48 и ч.2 ст.49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018г.), согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Федеральным законом от 03.08.2018г. N 340-ФЭ. вступившим в силу 04.08.2018г., в указанные статьи ГрК РФ были внесены изменения, а ст.1 дополнена п.39, предусматривающим, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельное стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других Федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ. При определении этажности необходимо учитывать, что градостроительное законодательство предусматривает разные виды этажей и не формулирует самостоятельное определение этажа. Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998г. N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" дает понятия мансардного (мансарда), надземного, подвального, технического, цокольного этажей. Этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. Согласно СНиП 31 06-2009 (в редакции от 03.12.2016 г) Б.30 этаж надземный (наземный): этаж с отметкой пола помещений не ниже планировочной отметки земли Б.29 этаж мансардный (мансарда): этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа. Таким образом, из указанных обстоятельств, следует то, что доводы о том, что спорный жилой дом, является четырех этажным, не состоятельны, и не обоснованы и изложены без учета указанных норм материального права и специальных нормативных положений.

Истец, не учитывает историю возникновения и формирования комплексной застройки данного района. Так из п. 1 Постановления главы администрации курорта Анапа Краснодарского края от 05.10.1995г. «О предоставлении земельного участка жилищно-строительному производственному кооперативу «Сукко» следует то, что Администрация МО г.-к. Анапа предоставила ЖСПК «Сукко» земельный участок площадью 25.9 га (земли сельской администрации) для проектирования и строительства курортного жилого района в п. Сукко. Таким образом, орган местного самоуправления в 1995г. имел полномочия предоставления земельного участка и в том числе под строительство жилого поселка. Из п.2.2 указанного постановления следует, что данным постановлением согласована проектно-сметная документация в УАиГ г-к. Анапа главным архитектором Р.С.А., полагаю на застройку поселка, а именно ряда жилых домов, членами кооператива которого и являлась ответчик Гожина Л.В. Из п.4 данного постановления следует то, что контроль за выполнением настоящего постановления возложен на управление архитектуры и градостроительства. Соответственно вся проектно-сметная документация и в том числе разрешительная документация на комплексную застройку жилого района, находится непосредственно у самого истца или его структурного подразделения, которое сообщило сведения об отсутствии данных о выдаче разрешительных документов по конкретному участку, при этом располагая сведеньями о комплексной застроек всего жилого массива. В данном конкретном случае, земельный участок принадлежащий ответчику на котором расположен спорный трехэтажный жилой дом с цокольным этажом находился в границах участка, предоставленного указанным постановлением ЖСПК «Сукко», который в последствии делился и передавался по сделкам членам кооператива.

Заслушав представителя истца Петин А.В., представителя ответчика Гутовской Е.Г., исследовав и оценив письменные доказательства приняв во внимание показания свидетеля К.А.В. допрошенного в зале судебного заседания, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск администрации муниципального образования г.-к. Анапа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса)

Согласно ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Федеральный закон "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 N 340-ФЗ (последняя редакция)

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 54 п. 1 Конституции РФ «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет»

В силу п. 4 ст. 25.3 данного закона до 1 марта 2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданной без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа указанной нормы следует, что для признания строения, сооружения самовольной постройкой необходимо наличие одного из трех признаков: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков. Как указано в п. 26 Постановлении пленума верховного суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при разрешении спора связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ч. З ст. 22 Федерального закона от 30.11.1994г. №52-ФЗ (ред. от
03.08.2018г.) «О введении в действие ч. 1 ГрК РФ» орган местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района, при условии нахождения здания, сооружения или другого строения на межселенной территории) не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в соответствии со ст. 222 Кодекса: 1) в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных на земельном участке до дня вступления в силу ЗК РФ; 2) в связи с отсутствием разрешения на строительство в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных до 14.05.1998г.

Согласно п.1 ст.35, Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, согласно п. 1 ст.40 каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Пунктом 2 органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В своем исковом заявлении истец, указал, что земельный участок находится в зоне Ж-СПР, согласно ППЗ, утвержденного решением советом МО г-к. Анапа № 404 от 14.11.2013 г., и данная зона позволяет строительства жилого дома рекреационными функциями и размещения многоквартирных домов средней этажности.

В данном случае разрешённое использование земельного участка не было нарушено и возведённый жилой дом с цокольным этажом не нарушает никаких строительных норм и правил и ППЗ, утвержденного решением советом МО г.-к. Анапа №424 от 26.12.2013г., а также не затрагивает и не нарушает права сторонних смежных землепользователей.

Данный объект права возведенный жилой дом, не является самовольным, так, как земельный массив, площадью 25,9 га. принадлежал истцу - администрации МО г.-к. Анапа, и 05.10.1995г. года был предоставлен ЖСПК «Сукко» для строительства жилых домов, в том, числе членам кооператива, которым в том числе являлась ответчик Гожина Л.В., для осуществления строительства жилого дома в границах отведённого ей участка согласно Распоряжения Главы города-курорта Анапа Краснодарского края №97-р от 09 марта 2004 года «Об утверждении списка застройщиков ЖСПК «Сукко»» для предоставления застраиваемых ими земельных участков в собственность в установленном законом порядке, подписанное Первым заместителем главы С,В.М., в числе которых значится ответчик Гожина Л.В., а также Разрешения №62 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома по адресу курорт Анапа, (...), подписанное начальником инспекции строительного надзора Администрации города-курорта Анапа Инспекции Государственного архитектурного-строительного надзора Российской Федерации курорта Анапа-К.А.В., а также разработанной проектной документацией разработанной АОЗТ «Анапакурортпроект», на основании заявления члена кооператива Б.А.В., в соответствии с постановлению №1149 от 05.10.1995г. Главы Администрации г.-к. Анапа Б.М.И. ЖСПК «Сукко» (жилищно - строительный производственный кооператив) предоставления земельного участка для проектированная и строительства курортного жилого района в п. Сукко.

Согласно указанному разрешению на строительство жилого дома разрешены строительные работы, а именно устройство оснований фундаментов, монолитные пояса, кладка стен, перекрытия, кровля подписанное начальником инспекции строительного надзора курорта Анапа К.А.В., который по ходатайству представителя ответчика Гутовской Е.Г. был привлечен в качестве свидетеля, который пояснил, что он действительно работал до 2002 года в подразделении Администрации курорта Анапа и его должностными обязанностями было в том числе выдача разрешений на строительство жилых домов по заявлению граждан и членов ЖСПК Сукко, которое он подписывал. Он также пояснил в судебном заседании то, что Администрация МО г.-к. Анапа с 2000 года знала о том, что на земельных участках ЖСПК Сукко возводились жилые дома, и продление на строительство по согласованию с руководителем Администрации и исходя из его рекомендаций не требовали, этажность при этом не указывали, та как не был разработан или установлен регламент по этажности, но возведение трехэтажного жилого дома с мансардным этажом допускалось. Контроль за строительством был поручен А.Л.И. В виду того, что вся разрешительная документации имелась и инспекция Администрации г.-к. Анапа не смогла её сдать в архив по причине того, что последний переезжал и не имел возможности принять на хранение документацию, она на настоящий момент утеряна или утилизирована по истечению срока давности. Также согласно постановления №1149 от 05.10.1995г. Главы Администрации МО г.-к. Анапа Б.М.И. разрешение на строительства курортного жилого района предоставлялось ЖСПК «Сукко», из которого потом был образован земельный участок, площадью- 750 кв.м, который продан Гожина Л.В.. по возмездной сделке, что подтверждается договором купли продажи земельного участка от 14.11.2007г., согласно п.2 договора право собственности у прежнего собственника ЖСКП «Сукко» возникло на основании договора купли продажи находящегося в государственной собственности земельного участка 000 от 21.09.2005г., договора купли продажи находящегося в государственной собственности земельного участка 000 от 21.09.2005г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2007г., серия 000, находящееся на хранении в архиве Администрации МО г.-к. Анапа перечисленные документы, свидетельствуют и доказывают тот факт, что сторона истец знала о том, что велось строительство комплекса жилых домов еще в 2004 г., так как согласно архивной выписки из Распоряжения Главы города-курорта (...)000-р от 00.00.0000 «Об утверждении списка застройщиков ЖСПК «Сукко» Гожина Л.В., руководствуясь договором 000 от 00.00.0000 между ЖСПК «Сукко» и Администрацией города-курорта Анапа, на основании ходатайства ЖСПК «Сукко» от 187 октября 2003 года 000 был утвержден список застройщиков ЖСПК «Сукко» для предоставления застраиваемых ими земельных участков в собственность установленном порядке, в числе которых согласно п. 5 значилась Гожина Л.В.. На момент предоставления земельного участка, согласно техническому паспорту БТИ, выполненному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвертаризация»по г.-к. Анапа, составленному на 20 февраля 2008 года жилой дом, литер А. был уже построен, год постройки и полной готовности указан 2004 года, сведения о правах не значатся, откуда можно сделать вывод о том, что право собственности зарегистрировано не было и данная техническая документация необходима была для предоставления и описания готового объекта жилого дома и подготовки договора купли продажи земельного участка под построенным объектом недвижимости, что требовалось в соответствии с действующим "Земельным кодексом Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ на основании Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ 6Статья 2 п. 1. До 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: - коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. В этом случае, применительно к данному спору о сносе спорного объекта срок исковой давности десять лет. Если учесть то обстоятельство, что отводимый для целей строительства жилых домов земельный участок, площадью 25,9 га был предоставлен согласно Постановления 000 от 05.10.1995г. в аренду ЖСПК «Сукко», и администрация знала, что члены этого жилищного кооператива будут с момента предоставления участка осуществлять строительство жилых домов, а это прошло уже 24 года, то требования истца безосновательны, так, как возведенные на участках жилые дома ничем не нарушают права истца и построены с ведома и более того под цели именно строительства комплекса жилых домов. Согласно позициям Президиума ВАС РФ исковая давность по иску о сносе самовольной постройки не применяется, если заявлены следующие требования: о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим участком (п. 6 Информационного письма N143); о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 7 Информационного письма N143, абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - Постановление N10/22).

В данном случае, применяет срок исковой давности, так как спорный объект недвижимости не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иски о признании права собственности к а самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Данное обстоятельство доказывает поведенная по делу строительно-техническая экспертиза, из выводов которой следует, что спорный объект предназначен для индивидуальной жилой застройки. Иск в части сноса дома не подлежит удовлетворению в силу того, что он был возведен с соблюдением действовавших на момент его строительства норм и правил. К спору следует применить срок исковой давности, поскольку право собственности у прежнего собственника ЖСПК «Сукко» возникло на основании договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка 000 от 21.09.2005г., Таким образом, в данном случае применительно к спору срок исковой давности не более десяти лет.

В соответствии с Информацией по результатам визуальной фиксации от 26.03.2019г., предоставленной Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа, с территории общего пользования был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: (...). Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указанный земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:904, площадью 750+/-10 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, принадлежит на праве собственности Гожина Л.В. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, сведения о границах и поворотных точках внесены в ГКН. Согласно Правилам землепользования и застройки МО г.-к. Анапа земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР). Администрацией МО г.-к. Анапа разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства) на строительство каких-либо объектов на земельном участке в архиве УАиГ администрации МО г.-к. Анапа отсутствует.

Согласно представленного стороной истца акта проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями по результатам визуальной фиксации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу (...) расположено четырехэтажное капитальное здание.

Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г.-к. Анапа от 30.04.2019г. земельный участок расположен в границах населенного пункта (...) МО г.-к. Анапа, по адресу: (...), кадастровый номер земельного участка: 23:37:1005001:904. Генеральный план городского округа г.-к. Анапа, утвержден решением Совета МО г.-к. Анапа от 14.11.2013г. № 404 (в редакции от 22.12.2016 г. № 145) в соответствии с картой генерального плана, по функциональному зонированию данный земельный участок относится к зоне жилой застройки. В соответствии с правилами землепользования и застройки МО г.-к. Анапа, данный земельный участок относится к зоне смешанной плотной жилой застройки. Вышеуказанный земельный участок находится в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта.

Процедура технологического присоединения электрических сетей спорного объекта недвижимости осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства, согласно ответа филиала ПАО «КУБАНЬЭНЕРГО» Юго-западные электрические сети от 20.02.2019г. 000.

Таким образом, администрация МО г.-к. Анапа в обоснование заявленных исковых требований о сносе самовольной постройки ссылается на то, что спорный объект является четырехэтажным жилым домом, возведенным без разрешительной документации, исходя из результатов визуального осмотра сотрудниками органа местного самоуправления.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2019 г., подготовленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, земельный участок по адресу: (...) с кадастровым номером 000 площадью 750кв.м. +/- 10 кв.м., с установленными границами, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, принадлежит на праве собственности Гожина Л.В. (регистрационная запись от 01.12.2007г.) В соответствии с выпиской из ЕГРН от 01.02.2019г. на земельном участке по адресу: (...), находится жилой дом с кадастровым номером 000, общей площадью 333,8 кв.м., количество этажей - 4. Право собственности ответчика Гожина Л.В. на данный объект недвижимости зарегистрировано 19.08.2008г.

Согласно ч.ч. 3-6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичный правила были установлены ранее действовавшим Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании Постановления главы администрации курорта Анапа от 05.10.1995г. 000 в связи с необходимостью комплексной застройки нового жилого района (...) ЖСПК «Сукко» предоставлен земельный участок площадью 25,9га. для проектирования строительства курортного жилого района в (...).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или, договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Как установлено ч. ч. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Так, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если

в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период постройки спорного объекта) строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений. Объект капитального строительства, в силу п. 10 указанной статьи - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объектов капитального строительства. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправлений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства капитальных объектов.

Согласно правилу ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как закреплено в ч. 21 ст. 51 Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

Как указано в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, то есть за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., только наличие существенных и неустранимых нарушений допущенных при строительстве, может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Из экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Экско» от 15.01.2020 г. № 002-20/ос следует, что по результатам натурного обследования объекта экспертизы на момент осмотра эксперт установил, что объект недвижимости - Жилой дом, общей площадью 333,8кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), имеет следующие технические характеристики:

Архитектурно-планировочные решения:

Жилой дом в объемно-планировочном отношении имеет простую квадратную конфигурацию, по наружным размерам 10,56*10,57м. площадь застройки 111,6кв.м. Количество этажей -4, в том числе мансардный. Максимальная высота здания – 11,95м. Этажность – четыре.

Общая площадь жилого дома – 333,8 кв.м.

Здание находится в законсервированном состоянии и не эксплуатируется, работы по возведению несущих и ограждающих конструкций выполнены в полном объеме. Внутренние строительно-отделочные работы не выполнены.

При проведении экспертного осмотра здания с кадастровым номером: 000, по адресу: (...), установлено, что исследуемый жилой дом, расположен на расстоянии более 3-х метров от границ смежных земельных участков по адресу: (...), и (...), и (...), что не противоречит нормам п.5.3.4. СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (введенного 01 января 2000) который указывает:

До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома — 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы — 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) — 1 м; от стволов высокорослых деревьев —4 м; среднерослых — 2 м; от кустарника — 1 м.

По результатам проведенного экспертного осмотра и натурных измерений исследуемого объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, общей площадью 333,8кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), экспертом было определенно, что нормируемая продолжительность инсоляции будет обеспечиваться во всех жилых (спальных) комнатах здания, в виду того, что оконные проемы жилых и вспомогательных помещений ориентированы на запад и восток, юг и север.

Следовательно, исследуемый объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью 333,8кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

На основании выше изложенного, эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью 333,8кв.м., с кадастровым номером: 000,расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером - 000 РФ, (...), город-курорт Анапа, (...), в части принятых конструктивных решений соответствует действующим СНиП, СП и СНКК предъявляемым к объектам капитального строительства, возводимым в местах с сейсмическим воздействием.

Исследуемый, объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью 333,8кв.м., с кадастровым номером: 000, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером - 000 РФ, (...), город-курорт Анапа, (...), в части принятых конструктивных решений (примененные строительные материалы), соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требованиям Федерального закона от 23 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Архитектурно-планировочное решение исследуемого объекта, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также сводам правил, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов капитального строительства.

По результатам визуального обследования объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 000, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), видимых дефектов и повреждений, которые могут снизить прочностные характеристики конструкций и повысить их деформативность, а также ухудшить эксплуатационное состояние здания отсутствуют.

По результатам проведения обследования зданий в процессе проводимого экспертного осмотра экспертом было определено отсутствие характерных трещин, перекосов частей здания, разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии основания.

При визуальном обследовании объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 000, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), и оценки их технического состояния строительных конструкций по внешним признакам определено, что:

- видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент обследований отсутствуют;

- повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент обследований отсутствуют;

- характерные деформации зданий и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент обследований отсутствуют.

На основании вышеизложенного экспертом определенно, что исследуемый трехэтажный с мансардным этажом, объект недвижимости - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 000 расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), и его конструктивные элементы, находятся в исправном состоянии - категория технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Несущие и ограждающие конструкции здания не нарушены. Признаков потери несущей способности выражающихся в деформации, просадки, трещинах, не установлены.

Таким образом, исследуемый трех этажный с мансардным этажом индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 000, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивными особенностями, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

Экспертом установлено, что трехэтажный с мансардным этажом, объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 000,расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), расположен с соблюдением норм отступа от границ смежных земельных участков и красной линии (...), следовательно, эксперт считает, что исследуемый объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей.

При проведении экспертного осмотра исследуемого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 750кв.м., по адресу: РФ, (...), город-курорт Анапа, (...), признаков коммерческого использования не установлено, помещений оборудованных мебелью и оборудованием необходимым для краткосрочного проживания либо временного размещения граждан не установлено. Наличие вывески, рекламы, не установлено. Здание не эксплуатируется.

На основании выше изложенного эксперт делает вывод, что исследуемый объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 750кв.м., по адресу: РФ, (...), город-курорт Анапа, (...), является индивидуальным жилым домом.

Так, как экспертом сделан вывод, что исследуемый объект недвижимости –общей площадью 333,8кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 750кв.м., по адресу: РФ, (...), город-курорт Анапа, (...), является 3-х этажным с мансардой жилым домом, количество этажей – 4, что подтверждается выпиской из ЕГРН 000 от 00.00.0000 представленной в материалах дела №2-23/20 л.д. 13-14, а в ФЗ от 03.08.2018г., №340-ФЗ о внесении изменений в Градостроительный Кодекс РФ гласит, что Объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В рамках настоящей экспертизы и по результатам экспертного осмотра установлено, что исследуемый объект недвижимости не соответствует требованиям Федерального закона от 03.08.2018г., №340-ФЗ о внесении изменений в Градостроительный Кодекс РФ, предъявляемых к индивидуальным жилым домам в части превышения количества этажей.

На основании выше изложенного эксперт считает необходимым рассмотреть вопрос о технической возможности произвести снос мансардного этажа с мезонином жилого дома, общей площадью 333,8кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 750кв.м., по адресу: РФ, (...), город-курорт Анапа, (...), без нанесения несоизмеримого ущерба несущим и ограждающим конструктивным элементам здания в целом, а так же без создания угрозы жизни и здоровью гражданам, и препятствий гражданам в пользовании соседними участками и строениями.

Для ответа на поставленный вопрос экспертом изучается архитектурно планировочное решение и конструктивные характеристики исследуемого объекта капитального строительства – здания жилого дома литер «А», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 750кв.м., по адресу: (...), а так же его расположение относительно границ, своего земельного участка и характер застройки смежных земельных участков.

Также при визуальном осмотре установлено, что земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 750 кв.м., по адресу: (...), имеет сложный рельеф с уклоном и высокий процент застройки на прилегающих смежных земельных участках.

При принятии решения о демонтаже или сносе объектов определяются сроки разработки документации, необходимой для демонтажа или сноса. Обследование строительных конструкций и инженерных систем может производиться по договору со специализированной организацией, имеющей соответствующее разрешение (лицензию). В соответствии с действующим законодательством для производства работ по демонтажу и сносу объектов может разрабатываться проектно-сметная документация. Проекты производства работ (ППР) разрабатываются организациями-подрядчиками, с которыми заключен договор строительного подряда на демонтаж и снос объекта. При разработке проектной документации на снос зданий и сооружений, монтаж и демонтаж зданий и сооружений должен предусматриваться комплекс мероприятий по обращению с отходами, включающий в себя:

- определение количественных и качественных (химический состав, агрегатное состояние, степень опасности и т.д.) показателей образующихся отходов и возможности их использования в качестве вторичного сырья;

- определение мест временного хранения отходов на строительной площадке;

- проектные решения по перевозке отходов в санкционированные места хранения отходов, санкционированные места захоронения отходов либо на объекты обезвреживания отходов и (или) на объекты по использованию отходов;

- иные мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения законодательства об обращении с отходами, в том числе технических нормативных правовых актов. В проектно-сметной документации, а также проектах производства работ в обязательном порядке предусматриваются разделы по утилизации, переработке и использованию материалов и конструкций разбираемых объектов.

Производство работ по демонтажу и сносу зданий и сооружений, незавершенных строительством объектов выполняется с использованием эффективных технологий, механизации процессов демонтажа. Работы должны выполняться специализированными организациями, оснащенными соответственно профилю работ механизмами и инструментом.

Выбор способов демонтажа и сноса строительных конструкций следует производить в соответствии с проектно-сметной документацией с учетом максимального выхода годных к повторному использованию материалов. При этом следует:

- применять ручной поэлементный демонтаж строительных конструкций с применением ручных машин и механизмов при небольшом объеме работ (на объектах ремонта, реконструкции, реставрации и др.) в целях максимального выхода материалов для их повторного использования.

Вручную, как правило, производят демонтаж отделочных, декоративных и мелких металлических конструкций. Демонтаж кирпичных и других конструкций вручную выполняется только в тех случаях, когда другие способы демонтажа не могут быть использованы.

При больших объемах работ демонтаж строительных конструкций и монолитных массивов осуществлять:

- механизированным способом с применением машин и механизмов ударного и раскалывающего действия, тракторов, бульдозеров, кранов и экскаваторов в сочетании с различным навесным сменным оборудованием в виде шар- и клин-молотов, пневмо- и гидромолотов, автобетоноломов и скалоломов, гидравлических клиновых и цилиндрических раскалывателей;

- взрывном способом (буро- и гидровзрывной - с применением буровых установок, перфораторов, взрывчатых веществ и средств взрывания);

электрогидравлическим способом (с применением установок электрогидравлического эффекта).

В целях улучшения экологической обстановки и устранения загрязнения территорий отходами строительного производства, возникающими при демонтаже и сносе объектов, осуществляется сбор, обезвреживание и (или) использование отходов путем утилизации и переработки полученных материалов.

Соответствующим строительным ("разрушительным") работам могут предшествовать работы проектные, определяющие механизм и порядок сноса. Кроме того, сама процедура сноса, особенно в зоне плотной городской застройки, нередко требует значительного по продолжительности периода времени.

Снос зданий - это хозяйственная деятельность, всегда требующая наличия рабочей силы и специальной техники, а в ряде случаев - специальных познаний и даже предварительных проектных работ. Понятно, что такие работы должны осуществляться только лицами, располагающими соответствующими силами, средствами и познаниями. Зачастую сам ответчик или истец без привлечения специализированных строительных организаций не может осуществить снос многоэтажных строений.

При проведении экспертного осмотра установлено, что конструкции мансардного этажа исследуемого здания выполняют защитную функцию кровли, которая служит для защиты несущих и ограждающих конструкций здания от воздействия атмосферных осадков, а так же защищает их от разрушения.

В случае демонтажа (сноса) мансардного этажа с мезонином исследуемого объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: (...), вероятно происшествие следующих событий:

- так как мансардный этаж с мезонином выполняет функцию кровли с целью защиты несущих и ограждающих конструкций от воздействия атмосферных осадков и окружающей среды, то в случае демонтажа (сноса) данного неотъемлемого конструктивного элемента произойдет воздействие окружающей среды на несущие и ограждающие конструкций жилого дома, литер «А», что приведет к снижению несущей способности конструкции в целом и создаст угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, дальнейшая эксплуатация здания станет невозможной.

- в процессе проведения работ, вероятны подвижки грунта, из-за которых может произойти повреждения конструкций, что также создаст опасность жизни и здоровью граждан, а также препятствия в пользовании ими соседними земельными участками и строениями, фактически тем самым будут нарушены требования СП 116. 13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов», актуализированная редакция СНиП 22-02- 2003, которые наличием имеющегося спорного строения исполнены, в части защиты от затопления и подтопления в случае выпадения атмосферных осадков.

Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что снос четвертого (мансардного этажа с мезонином) исследуемого здания жилого дома, расположенного по адресу: (...), без нанесения несоизмеримого ущерба несущим и ограждающим конструкциям здания жилого дома без создания угрозы жизни и здоровью гражданам, а также препятствий гражданам в пользовании соседними участками и строениями не представляется возможным.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, сомнения в правильности или обоснованности данного экспертного заключения отсутствуют, в связи с чем, оценивая заключение эксперта в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит возможным принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства.

По смыслу ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент строительства спорного здания) объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей в настоящее время) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что спорный объект капитального строительства, возведенный на земельном участке по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...), площадью 750 кв.м. является индивидуальным жилым домом с тремя этажами и мансардным этажом.

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил в процессе возведения жилого дома ответчика, которые являлись бы основанием для удовлетворения требований истца о сносе спорной постройки.

Статьей 40 Конституции РФ (ч. 1) определено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право собственности на спорный объект недвижимости возникло у собственника на законных основаниях, поскольку строение возведено на земельном участке, принадлежащем Г.В. на праве собственности, что подтверждается и предназначенном для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в связи с чем, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов иных лиц, а также доказательств существенного нарушения градостроительных норм и правил законный владелец спорного объекта Гожина Л.В., не может быть произвольно лишена своей собственности.

Обращаясь с иском на основании требований ч. 2 ст. 222 ГК РФ администрация не предоставила доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, а также не обосновала, каким образом заявленные исковые требования повлекут восстановление их прав.

В соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные ГПК РФ или возложенные на них судом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами участвующими в деле, влечет за собой наступление последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вопреки названным нормам доказательств, свидетельствующих о нарушении, чьих либо прав, в материалы дела администрацией не представлено и не доказано наличие нарушений со стороны Гожина Л.В. прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые повлекли бы за собой возможность предъявления требований о сносе самовольной постройки, в том числе не доказано нарушение их прав данной постройкой и наличие неблагоприятных последствий, и более того, обстоятельства на которые ссылается истец по иску опровергаются материалами дела и заключением проведенной в ходе судебного разбирательства судебной строительно-технической экспертизой выполненной ООО «Межрегиональным Центром Экспертиз м консалтинга «Экско»»экспертное заключение № 002-20/ос 15 января 2020 года.

Статьей 18 Конституции РФ, установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства РФ, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 года N 1108 "О совершенствовании ПС РФ", одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 года, где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки, на возведение которой не были оформлены, необходимые административные разрешения, а также учитывая социальную значимость данного спора.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается представитель администрации МО г.-к. Анапа по доверенности – П.Е.П. в поданном исковом заявлении в обосновании заявленных требований, подтверждение не нашли.

Невозможно снести объект, если выполняются четыре условия:

- Назначение территории – для индивидуального жилищного строительства (подтверждается выпиской ЕГРН от 00.00.0000)

- Земля оформлена в частную собственность, т.е. участок стоит на кадастровом учете и его межевание проводилось (данные публичной кадастровой карты (...))

- Жилое строение зарегистрировано в собственность до 00.00.0000 (что подтверждается выпиской ЕГРН, право на которое возникло у собственника в 2007 году)

- Отсутствуют признаки угрозы жизни и здоровья, права соседей никак не нарушаются (подтверждается судебной экспертизой 000/ос 00.00.0000)

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что на принадлежащем ответчику Гожина Л.В. на праве собственности земельном участке площадью 750 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1005001:904, относящемся к землям населенных пунктов, расположенном по адресу: (...) был возведен объект капитального строительства в виде трехэтажного с мансардой жилого дома общей площадью 333,8 кв.м.

Суд считает необходимым отказать истцу администрации МО г.-к. Анапа в удовлетворении требований об обязании осуществить снос самовольной постройки, с учетом правил ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.

Суд полагает, что администрацией МО г.-к. Анапа не представлено доказательств, свидетельствующих, что спорное капитальное строение, возведенное по адресу: (...), не соответствует требования градостроительных и строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц или создает угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан. Изложенные в исковом заявлении доводы опровергаются выводами эксперта, отраженными в заключении ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Экско» от 15.01.2020г. 000/ос, подготовленном по результатам исследования спорного объекта.

Земельный участок, на котором расположен капитальный объект по адресу: (...), принадлежит ответчику на праве собственности, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование позволяет возведение на участке индивидуального жилого дома, то есть при строительстве спорного объекта целевое назначение земельного участка не нарушено.

В данном случае возведение капитального объекта в виде индивидуального жилого дома осуществлено ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, целевое назначение этого земельного участка соблюдено, также при строительстве соблюдены установленные строительные, экологические, санитарно- гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, существенных нарушений градостроительных требований не выявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд находит требование администрации МО г.-к. Анапа об обязании осуществить снос самовольной постройки - не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, представителем ответчика Гожина Л.В.- Гутовской Е.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям администрации МО г.-к. Анапа о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки, против чего представитель истца администрации МО г.-к. Анапа, - Петин А.В. возражал, полагая, что к требованиям о сносе самовольно возведенного строения срок исковой давности не применяется.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г.) разъяснено, что поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями от 7 февраля 2017 г.)

п. 3. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

п. 10. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ,

п. 15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дел.

п. 2. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Требования администрации МО г.-к. Анапа о признании строения самовольно возведенным и сносе самовольной постройки, заявленные в отсутствие установленного факта владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, в данном случае не могут быть квалифицированы в качестве негаторного иска и к ним подлежат применению правила об исковой давности. Как усматривается из материалов дела, спорный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...) принадлежащем на праве собственности ответчику Гожина Л.В. следовательно, на требования администрации МО г.-к. Анапа исковая давность распространяется.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности (п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18). Источник: http://stgkrf.ru/200

В данном случае срок исковой данности пропущен, и превышает более 10 лет, с момента постройки жилого дома с 2004 года- составляет 16 лет, с момента регистрации жилого дома с 2008 года - составляет- 11 лет., с момента предоставления земельного участка под строительство жилых домов - 24 года!!!

Право собственности Гожина Л.В. на спорное капитальное строение по адресу: (...) было зарегистрировано 19.06. 2008г., что подтверждено сведениями ЕГРН, кроме того на момент регистрации права собственности ответчика на указанную недвижимость органу местного самоуправления было известно о возведенном капитальном объекте (Разрешением 000 на строительство жилого дома, выданное Администрацией г.-к. Анапа Инспекцией государственного архитектурно строительного надзора РФ курорта Анапа, подписанное начальником инспекции К.А.В. от 00.00.0000, Распоряжением Главы города –курорта (...)000-р от 00.00.0000, подписанное Первым заместителем главы С,В.М. «Об утверждении списка застройщиков ЖСПК «Сукко» для предоставлении застроенных ими земельных участков в собственность» ), однако в суд с настоящим иском администрация МО г.-к. Анапа обратилась только 21.05.2019г., то есть за пределами срока исковой давности.

При этом администрация МО г.-к. Анапа в силу наделения контрольными функциями в сфере выявления самовольно возведенных объектов на территории муниципального образования, имела возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о наличии спорного объекта и государственной регистрации права собственности на него.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока исковой давности в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определением Анапского районного суда от 23.0.2019г. в обеспечение иска администрации МО г.-к. Анапа были приняты обеспечительные меры.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд полагает целесообразным отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.05.2019г.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Гожина Л.В. о признании самовольной постройкой четырехэтажное здание, на которое за Гожина Л.В. зарегистрировано право собственности как на жилой дом с кадастровым номером 000 назначение - жилой дом, наименование – жилой дом, этажностью 4,площадью 333,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 750 кв.м., по адресу: (...), с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку; обязании Гожина Л.В. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос четырехэтажного здания, на которое зарегистрировано право собственности как на жилой дом с кадастровым номером 000, назначение –жилой дом, наименование –жилой дом, этажностью 4, площадью 333,8 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 750 кв.м., по адресу: (...), с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскании с Гожина Л.В. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда; указании в решении суда, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) внести запись о погашении права собственности Гожина Л.В. на жилой дом с кадастровым номером 000, назначение - жилой дом, наименование – жилой дом, этажностью 4, площадью 333,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: (...), с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку.

Отменить меры обеспечения иска Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Гожина Л.В. о признании постройки самовольной, обязании произвести снос самовольной постройки, наложенные определением Анапского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 года в виде :

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению какие-либо регистрационных и учетных действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 750 кв.м. расположенного по адресу: (...), с видом разрешенного использования – «под индивидуальную жилую застройку», а также в отношении объекта расположенного на нем;

- ареста земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: (...), с видом разрешенного использования – «под индивидуальную жилую застройку», а также в отношении объектов расположенного на нем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда С..А. Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 28.02.2020г.