Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то что 17 февраля 2020 года между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1(исполнитель) заключен договор строительства. По условиям договора, исполнитель производит строительство бассейна для личного пользования на территории жилого дома № по <адрес>. Весь комплекс работ поделен на несколько этапов. Оплата производится за каждый этап работы в течение 3-х дней после подписания сторонами акта выполненных работ. 06 марта 2020г. Исполнитель выполнил этап работ № согласно Таблицы договора, о чем подписан акт выполненных работ. За первый этап оплата произведена в полном объеме и в сроки, указанный в Договоре. 10 апреля 2020г., по инициативе заказчика, сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору строительства, в котором изменяется спецификация работ, а именно: вместо укладки на пол и стены бассейна кафелем, производится монтаж ПВХ (поливинйлхлорид) пленки на стены и пол объекта. Сроки и стоимость выполнения работ, при этом не изменились. Однако, вопреки взятым на себя обязательствам, заказчик нарушает условия договора, что привело к вынужденному простою исполнителя, что и является предметом настоящего спора. Из-за не обеспечение необходимым строительным материалом - цементо - бетонного раствора, исполнитель не может завершить этап № работ, указанных в таблице Договора строительства, чем возникает вынужденный простой, поскольку необходимые подготовительные работы этапа № уже были произведены к 22 марта 2020 года.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки, возникшие в следствии вынужденного простоя, согласно условиям договора строительства бассейна от 17.02.2020 года в размере 54000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1820 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Из отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком суду ранее, следует, что доводы и основания, изложенные в исковом заявлении он не оспаривает. 17 февраля 2020 года между ним и истцом действительно заключен договор строительства бассейна. 10 апреля 2020 года по его инициативе между нами подписано дополнительное соглашение об изменении технологии строительства бассейна по адресу его жительства, суть которого состоит в том, что вместо монтажа полипропилена, а также кладки плитки на стены и пол объекта, будет использоваться ПВХ пленка (поливинилхлорид) на стены и пол объекта. Однако, незадолго до подписания дополнительного соглашения, 01.04.2020 года, им уже было приобретено у ООО «ЮГПОЛИХИМ» № (адрес: 350080, <...> лит. Г64 оф. 1) 12 листов Полипропилена цвет голубой УФ + пленка, размерами 8*2000*4000. Стоимость приобретенного товара составила 161107,20 рублей с учетом НДС, а также доставка из г. Краснодар по адресу: <адрес> - составила 18154,94 рублей. Он неоднократно направлял в адрес ООО «ЮГПОЛИХИМ» претензии об отказе от приобретенного товара, с предложением принять товар обратно за его счет, удержать 10% от сумм заказа, однако, ООО «ЮГПОЛИХИМ» отказал ему, ссылаясь на то, что данный товар был им приобретен в качестве индивидуального предпринимателя, счет оплачен от имени индивидуального предпринимателя и поэтому, якобы, применение правил ФЗ «О защите прав потребителей» - недопустимо. Инициировав данную стройку, он рассчитывал на денежные средства, потраченные на приобретение Полипропилена. Данная сумма для него является существенной. Считает, что его вины по не оплате услуг по договору - нет, вина целиком и полностью лежит на ООО «ЮГПОЛИХИМ», которая отказывается возвратить денежные средства за купленный товар. Из этих денежных средств он намерен произвести расчет за уже оказанные услуги истцу и приобрести необходимые стройматериалы для продолжения строительства бассейна.

В судебное заседание представитель ответчика, ФИО3, не явился. Был надлежаще извещен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как видно из материалов дела, 17 февраля 2020 года между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор строительства бассейна. Предметом указанного договора является объект по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составляет 260000 рублей, оплата производится после каждого этапа выполненных работ, не позднее 3-х рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ, в размере 100% от суммы выполненных работ, установленных договором (п. 1.4. договора). Окончательный расчет производится после подписания акта приема заключительного этапа работ, установленных в договоре (пункт 1.5. договора).

Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрена обязанность заказчика вовремя предоставить нужный материал, для выполнения тех или иных задач перед выполнением каждого этапа работы. Заказчик самостоятельно и за свой счет приобретает необходимый строительный материал. При этом, заказчик не должен создавать условий, при которых работы приостанавливаются из-за отсутствия необходимого материала либо оборудования (п. 3.9. договора).

За простой в связи с отсутствием материалов, оборудования и доступа к рабочему месту исполнителя, заказчик несет материальную ответственность в размере 3% от суммы оплаты за каждый этап работы, которую заказчик должен оплатить исполнителю за каждый день простоя на каждом этапе работы (п. 3.10. договора).

В разделе «Дополнительные условия» вышеописанного договора также указано, что в случае не своевременной оплаты или задержке материалов и оборудования, исполнитель имеет право на остановку работ и снятие рабочих с объекта, а также требовать от заказчика неустойку, установленную п. 3.10. настоящего договора (п. 4.10. договора).

10 апреля 2020 года между сторонами заключен дополнительное соглашение № к договору Строительства, в котором изменилась спецификация работ, а именно вместо укладки на пол и стены бассейна кафелем, производится монтаж ПВХ (поливинилхлорид) пленки на стены и пол объекта. Сроки и стоимость выполнения работ, при этом не изменились (л.д. 17).

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что нарушение заказчиком ФИО2 сроков поставки материалов (не обеспечение необходимым строительным материалом – цементо-бетонного раствора) в конечном итоге повлекло нарушение сроков выполнения работ, согласованных договором. Исполнитель не может завершить этап № работ, указанных в договоре строительства, чем возникает вынужденный простой, поскольку необходимые подготовительные работы этапа № уже были произведены к 22 марта 2020 года. При этом, вина истца в нарушении сроков выполнения работ отсутствует.

Доводы и основания, изложенные в исковом заявлении ответчиком, не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик указывает на отсутствие его вины в сложившейся ситуации, полагая, что вина лежит на ООО «ЮГПОЛИХИМ», которая отказывается возвращать ему денежные средства за ранее приобретенный им товар, от которого ответчик впоследствии отказался. Из этих денежных средств, ФИО2 намерен произвести расчет за уже оказанные услуги истцу и приобрести необходимые стройматериалы для продолжения строительства бассейна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 431,740 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке материалов в соответствии с условиями заключенного договора.

Суд считает, что расчет суммы подлежащих взысканию неустоек истцом произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Ответчиком ФИО2 данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлены.

Следует отметить, что дополнительное соглашение № к договору строительства бассейна, заключенное между сторонами 10.04.2020 года касалось изменения вида работ, срок начала и завершения которых приходился на 22.04.2020 года по 30.04.2020 года.

То обстоятельство, что к моменту заключения дополнительного соглашения ответчик ФИО2 уже приобрел у ООО «ЮГПОЛИХИМ» строительные материалы необходимые для строительства объекта по договору, без учета заключенного дополнительного соглашения и оплатил его, ввиду чего у него отсутствовали денежные средства для приобретения иного, в соответствии с дополнительным соглашением, строительного материала и возникли финансовые трудности, не является основанием для освобождения его, перед истцом, от обязанности по возмещению испрашиваемого размера неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении понесенных убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки, возникшие в следствии вынужденного простоя, согласно условиям договора строительства бассейна от 17.02.2020 года в размере 54000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1820 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.