Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Транзит-Транс» о признании договора купли-продажи несамоходной баржи-площадки для перевозки генеральных грузов «****» от **.**.** заключенным, признании права собственности на несамоходную баржу-площадку для перевозки генеральных грузов «****», освобождении имущества от ареста, обязании капитана морского флота Архангельска произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от **.**.**,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Транзит-Транс» о признании договора купли-продажи несамоходной баржи-площадки для перевозки генеральных грузов «****» от **.**.** заключенным, признании права собственности на несамоходную баржу-площадку для перевозки генеральных грузов «****», освобождении имущества от ареста, обязании капитана морского флота Архангельска произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от **.**.** В обоснование требований истец указал, что **.**.** между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи несамоходной баржи-площадки для перевозки генеральных грузов «****» (далее - баржа «****»), идентификационный номер судна **** Данный договор удостоверен нотариусом ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №.... После заключения договора купли-продажи баржи «****» он не обратился сразу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, т.к. не было возможности выехать в г. Архангельск в связи с фактическим проживанием и работой в Нижегородской области и рождением ребенка. В январе 2012г. он обратился с заявлением на государственную регистрацию перехода права на баржу «****», но в регистрации ему было отказано, т.к. на основании постановления Арбитражного суда РК от **.**.** по делу №... был наложен запрет на осуществление регистрационных действий в качестве обеспечения иска ООО «Стройсервис». Определением Арбитражного суда РК от **.**.** запрет на осуществление регистрационных действий был отменен.

В мае 2012г. он направил документы капитану морского порта Архангельск для осуществления перехода права собственности на судно. Документы были приняты на регистрацию, но в установленный срок регистрация перехода права не была осуществлена в связи с затягиванием Северным управлением Государственного морского речного надзора г. Архангельска снятия с учета баржи «****» и необходимостью передачи документов по регистрации прав в ФБУ «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства». По этой причине право собственности ФИО2 было прекращено **.**.** **.**.** истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Печоре в рамках исполнительного производства от **.**.** №..., возбужденного в отношении ФИО2, **.**.** на баржу «****» наложен арест. Считает, что приобрел право собственности на баржу «****», но арест имущества представляет угрозу утраты имущества, т.к. оно может быть реализовано в счет погашения долгов по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 Просил признать договор купли-продажи баржи «****» от **.**.** заключенным, освободить баржу «****» от ареста, обязать капитана морского флота Архангельска произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от **.**.**

**.**.** истец уточнил исковые требования: просил признать договор купли-продажи баржи «****» от **.**.** заключенным, признать за ним право собственности на баржу «****», освободить баржу «****» от ареста, обязать капитана морского флота Архангельска произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от **.**.**

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности №... от **.**.** на иске настаивала. Пояснила, что договор купли-продажи баржи «****» от **.**.** фактически заключен между ФИО2 и ФИО1 Со стороны истца не была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности по объективным обстоятельствам, не зависящим от истца. Как только арест на баржу «****» по постановлению Арбитражного суда РК был снят, истец предпринял все меры для перехода права собственности. **.**.** были поданы документы для осуществления государственной регистрации, но со стороны органов, осуществляющих регистрацию, произошло затягивание оформления документов, и этот период совпал с наложением ареста по постановлению судебного пристава-исполнителя от **.**.**

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в данном судебном заседании не участвовал. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования ФИО1 признал, дал пояснения, соответствующие исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Транзит-Транс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал. Просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленному отзыву исковые требования не признал (том 1, л.д. 156-158).

Третье лицо - судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по г. Печоре ФИО5 исковые требования не поддержала. Пояснила, что договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 был заключен **.**.** и у истца было время, чтобы оформить государственную регистрацию перехода права собственности (том 1, стр.104-106).

Третье лицо - капитан морского порта Архангельска в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судом был извещен. Согласно письменному пояснению **.**.**., почтовым отправлением поступило заявление ФИО1 с просьбой зарегистрировать право собственности в государственном судовом реестре порта Архангельск на судно «****». Порядок регистрации судов и прав на них в морских портах определен «Правилами регистрации судов и прав на них в морских портах», утвержденных Приказом Минтранса РФ № 277 от 09.12.10. Документы, приложенные к заявлению ФИО1, не являются соответствующими, достаточными для полного пакета документов в силу п.п.25. 28 Правил регистрации. Запись о получении документов на регистрацию не вносилась (п.29 Правил регистрации), расписка в получении документов на регистрацию не выдавалась (п. 30 Правил регистрации). Таким образом, данное заявление не считается поступившим на регистрацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Кроме того, ст. 37 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.99 № 81-ФЗ установлен принцип исключительности регистрации, т.е. судно может быть зарегистрировано только в одном из реестров судов. На дату обращения ФИО1 судно «****» было зарегистрировано в государственном судовом реестре федерального бюджетного учреждения «Северо-Двинского государственного бассейнового управления водных путей» и судоходства» (далее – ФБУ «Севводпуть»). Документы о снятии судна «****» с учета в ФБУ «Севводпуть» и судовое дело поступили в ФГУ «АМП Архангельск» **.**.**. В ФГУ «АМП Архангельск» **.**.**. поступило постановление №... от **.**.** о запрете регистрационных действий, влекущих за собой прекращение права собственности у ФИО2 в отношении судна «****». В настоящий момент вышеуказанное постановление не отменено, регистрационные действия не производятся и не могут производиться до его отмены и поступления на регистрацию от надлежащих лиц необходимого пакета документов в соответствии с Правилами регистрации (том 1, л.д.88-89).

Определением суда от **.**.**. в качестве 3-го лица было привлечено Северное управление государственного морского и речного надзора (том 1, л.д. 183), в данному судебном заседании представитель не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен (том 2, л.д.21). Указало, что **.**.**. оно прекратило осуществлять государственную регистрацию судов внутреннего водного транспорта на основании ФЗ от 23.04.12. № 36-ФЗ. Судовое дело по судну «****» было передано в числе нерассмотренных дел Северным УГМРН (том 1, л.д. 161-162).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «Транзит-Транс», 3-х лиц – капитана морского порта Архангельска, Северное управление государственного морского и речного надзора.

Заслушав пояснения представителя истца, судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела Печорского городского суда №...., материалы дела №.... Арбитражного суда РК, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда РК от **.**.**. (дело № №...) был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы иска ****. (том 2, л.д. 6-7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от **.**.**. по исполнительному производству №..., возбужденного на основании исполнительного листа №№... от **.**.**, выданного Арбитражным судом РК, был снят запрет на совершение регистрационных действии по исключению из государственного судового реестра Северного управления государственного морского и речного Ространснадзора в отношении судов, принадлежащих на праве собственности ФИО2, в т.ч. и по барже «****» (том 1, л.д. 169).

Определением Арбитражного суда РК от **.**.**. (дело № №...) обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда РК от **.**.**., в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы иска ****. были отменены (том 2, л.д.13).

Решением Печорского городского суда от **.**.** (по гражданскому делу №...) по иску ООО «Транзит-Транс» к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в пользу ООО «Транзит-Транс» взыскана сумма предоплаты по договору аренды транспортного средства с экипажем от **.**.** в размере ****. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу **.**.**. (том 1, л.д. 241-244).

**.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа №№...., выданного Печорским городским судом по гражданскому делу №... (том 1, л.д. 27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от **.**.** на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РК от **.**.**. по делу № №..., был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного судового реестра Северного управления государственного морского и речного Ространснадзора в отношении 4-х судов, принадлежащих на праве собственности ФИО2, в т.ч. и на «****» (том 1, л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от **.**.** исполнительные производства от **.**.**. №..., от **.**.**. №..., от **.**.** №..., от **.**.**№... были объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №... (том 2, л.д. 18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Печоре от **.**.** вынесенным в рамках исполнительного производства №..., возбужденного в отношении должника ФИО2 и взыскателя ООО «Транзит-Транс», наложен арест на имущество – несамоходную баржу-площадку «****», идентификационный номер **** (том 1, л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от **.**.**.объявлен запрет на совершение регистрационных действий, влекущих за собой прекращение права собственности у ФИО2, в отношении баржи-площадки «****» (том 1, л.д. 59-60).

Определением Печорского городского суда от **.**.**. в рамках рассмотрения данного гражданского дела исполнительное производство №..., возбужденное в отношении должника ФИО2 и взыскателя ООО «Транзит-Транс», приостановлено до вступления в законную силу решения суда по данному делу (том 1, л.д.113-114).

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 9.04.2010).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно, выданного Северным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта **.**.**., ФИО2 является собственником несамоходной баржи-площадки для перевозки генеральных грузов «****» (том 1, л.д. 166).

**.**.** . между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи несамоходной баржи-площадки для перевозки генеральных грузов «****», удостоверен нотариусом Печорского нотариального округа ФИО3 **.**.** за №... (том 1, л.д.13).

В соответствии с п. 2 договора баржа-площадка «****» принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на судно №..., выданного Северным управлением Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от **.**.**

В п.9 договора указано, что на момент подписания договора указанный катер никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

В соответствии с актом приема-передачи от **.**.**, составленным и подписанным ФИО2 и ФИО1, продавец передал, а покупатель принял несамоходную баржу – площадку «****» (том 1, л.д.14-16).

Согласно расписке ФИО2 получил денежные средства в размере ****. от ФИО1 по договору купли-продажи от **.**.** (том 1, л.д.17).

В судебном заседании была представлена на обозрение книга реестра №... для регистрации нотариальных действий нотариуса Печорского нотариального округа ФИО3 за 2010 г. за период с **.**.**. по **.**.**., прошитая и скрепленная печатью в количестве 200 листов. На странице 81 под номером №... от **.**.**. зарегистрирован договор купли-продажи баржи-площадки «****», заключенный между ФИО2 и ФИО1 Достоверность и подлинность данного договора у суда не вызывает сомнений (том 1, л.д. 234-237).

Постановлением следователя СО при Печорском ЛОВД на транспорте ФИО8 от **.**.**. при расследовании уголовного дела №... были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу 6 судов, в т.ч. и баржа «****». Вещественные доказательства были переданы на хранение представителю предприятия ОАО Судоходная компания «Печорское речное пароходство» (том 1, л.д.167).

В январе 2012 г. истцом были направлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности на баржу «****» в Северное управление государственного морского и речного надзора.

Согласно ответу Северного управления государственного морского и речного надзора от **.**.** истцу отказано в регистрации перехода права собственности в государственном судовом реестре на судно «****» в связи с наложением ареста по определению Арбитражного суда РК от **.**.** о принятии обеспечительных мер (том 1, л.д.18; том 2, л.д.6-7).

Определением Арбитражного суда РК от **.**.** обеспечительные меры в виде наложения ареста были отменены (том 2, л.д. 13).

Из письма Северного Управления государственного морского и речного надзора от **.**.**., направленного в адрес истца ФИО1, следует, что представленные им документы на государственную регистрацию судов: буксирного теплохода «****», несамоходных барж-площадок «****», «****», «****» приняты к рассмотрению **.**.**. В связи с эти требуется произвести досыл требуемых документов в их адрес до **.**.** (по барже «****» необходимо было истцу представить заявление о переходе на государственную регистрацию к капитану морского порта Архангельск, от капитана морского порта Архангельск в их адрес представить запрос по передаче судового дела на данную баржу-площадку) (том 1, л.д. 174).

**.**.** истцом были направлены документы капитану морского порта Архангельск на регистрацию перехода права собственности на баржу «****»(том 1, л.д.92).

Из сообщения ФБУ «Севводпуть» следует, что до **.**.**. государственную регистрацию судов осуществляло Северное правление государственного морского и речного надзора. **.**.**. Северным управлением госморречнадзора была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 следующих судов:

1. Баржи-площадки «****» на основании договора купли-продажи от **.**.**

2. Баржи-площадки «****» на основании договора купли-продажи от **.**.**.

3. Буксирный теплоход «****» на основании договора купли-продажи от **.**.**.

Несамоходная баржа-площадка «****», принадлежащая ФИО2 **.**.**. снята с учета с государственного судового реестра на основании перехода на государственную регистрацию к капитану морского порта Архангельск (том 1, л.д. 94-95, том 2, л.д. 5).

С **.**.** Северное Управление государственного морского и речного надзора Ространснадзора прекратило осуществлять государственную регистрацию судов на основании Федерального закона от 23.04.12. №36-ФЗ «о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части определения понятия маломерного судна» и передало полномочия в ФБУ «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства (том 1, л.д. 71).

В ответе капитана морского порта Архангельска указано, что **.**.** поступило заявление истца о регистрации права собственности в государственном судовом реестре на баржу «****». На дату обращения ФИО1 судно «****» было еще зарегистрировано в государственном реестре ФБУ «Северо-Двинского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства» (далее - ФБУ «Севводпуть»). Документы о снятии судна «****» с учета в ФБУ «Севводпуть» и судовое дело поступили к капитану морского порта Архангельска **.**.** Кроме того, **.**.** к капитану морского порта Архангельска поступило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Печоре о запрете регистрационных действий от **.**.** На данный момент вышеперечисленные документы находятся в органе регистрации судов ФГУ «Администрация морского порта Архангельск» (том 1, л.д.163).

Из сообщения Северного филиала Российского Речного Регистра усматривается от **.**.**., что судно «****», регистровый №..., состоит на классификационном учете в Северном филиале Российского Речного Регистра, заявитель – ФИО1 После постановки на учет **.**.** ФИО1 выдано Классификационное свидетельство форма №... для государственной регистрации судна. Копия свидетельства о праве собственности на судно на настоящий момент Регистру не предъявлена. В 2011 г. судно было предъявлено к ежегодному освидетельствованию ФИО2, акт от **.**.** (том 1, л.д. 138-152).

Из ответа управления военных сообщений на Северном морском и речном бассейнах следует, что **.**.**. в их адрес от ФИО1 поступили документы для постановки судна «****» на воинский учет в ВС РФ. На основании полученных документов в соответствии с приказом Министра Обороны РФ №... от **.**.** (том 1, л.д. 215).

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

На основании ст. 33 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах. Впредь до принятия соответствующих федеральных законов, основанных на положениях пункта 1 статьи 131 ГК РФ, применяется действующий порядок регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

В соответствии со ст. 15 Кодекса Внутреннего водного транспорта РФ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов .

На основании п.п.1,3,4,5 ст.16 Кодекса Внутреннего водного транспорта РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: государственном судовом реестре, реестре маломерных судов, реестре арендованных иностранных судов, российском международном реестре судов. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Порядок регистрации судов, в частности судов внутреннего плавания, регулируется Правилами государственной регистрации Минтранса от 26.09.2011г. № 144, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от 26.09.2001г. № 144(95), которые разработаны в соответствии со ст. 19 Кодекса Внутреннего водного транспорта РФ, а также Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными приказом МЧС РФ от 29.06.2005г. № 500.

Пунктом 9 Правил регистрации судов и прав на них в морских портах установлен перечень судов, подлежащих государственной регистрации: в Государственном судовом реестре подлежат регистрации пассажирские, грузопассажирские, нефтеналивные, буксирные суда, суда рыбопромыслового флота, а также другие самоходные суда с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт и несамоходные суда вместимостью не менее чем 80 тонн, за исключением используемых в некоммерческих целях спортивных и прогулочных судов.

Несамоходная баржа-площадка для перевозки генеральных грузов **** является несамоходным судном внутреннего плавания грузоподъемностью более 80 тонн, относится к недвижимым вещам согласно п. 1 ст.130 ГК РФ, и право собственности на него возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствующем судовом реестре.

По смыслу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №10. Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что до государственной регистрации право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, сохраняется за продавцом.

В соответствии с Правилами плавания по внутренним водным путям Российской Федерации. Утвержденными Приказом Минтранса России от 14.10.2002 г. № 129 к плаванию по внутренним водным путям РФ допускаются суда, зарегистрированные в установленном порядке в Государственном судовом реестре РФ, реестре арендованных иностранных судов или судовой книге.

При эксплуатации судна необходимо наличие на судне свидетельства о праве собственности на судно. Свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ, свидетельствами о годности судна к плаванию необязательно в подлиннике на несамоходных судах, эксплуатируемых без экипажа. Указанные свидетельства должны храниться у судовладельца несамоходного судна; на толкаче (буксире) допускается иметь копию этих судовых документов, заверенных в установленном порядке.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность спорного имущества не только с передачей его новому владельцу, но и с регистрацией за новым собственником. Также истцом не представлено доказательств того, что им принимались меры для регистрации судна в установленном законом порядке и имелись препятствия к этому после заключения договора купли-продажи **.**.** и до первоначального направления документов им на регистрацию в Северное управление государственного морского и речного надзора в январе 2012г., тогда как указанный период является значительным и достаточным для регистрации права.

Суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что право собственности истца на основании указанного договора купли-продажи не было зарегистрировано в связи с арестом судна. Истец действовал неразумно, недобросовестно, не регистрируя право собственности в установленном законом порядке до наложения ареста на судно и не принимая к этому необходимых мер.

Поэтому требования ФИО1 о признании за ним права собственности на несамоходную баржу-площадку для перевозки генеральных грузов «****» не основаны на материальном праве и не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 50 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку в судебном заседании установлено, что переход права собственности на баржу «****» у истца ФИО1 на основании договора купли-продажи от **.**.** не зарегистрирован в установленном порядке, собственником спорного имущества на момент составления акта описи и ареста оставался продавец – ФИО2, соответственно, у ФИО1 отсутствует право на обращение в суд с требованием об освобождении баржи «****» от ареста.

По указанным основаниям суд признает несостоятельными доводы истца о том, что истец, как владелец спорного имущества вправе требовать освобождения имущества от ареста, и что его право требования вытекает из заключенного, действительного и фактически исполненного договора купли-продажи спорного имущества.

Истец не вправе требовать освобождения судна от ареста, в том числе в целях регистрации права собственности на судно на основании договора от **.**.** поскольку в данном случае право собственности на судно на основании указанного договора к нему не перешло, и право собственности не может быть отыскано истцом избранным им способом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что арест на имущество должника ФИО2 наложен судебным приставом – исполнителем правомерно, и истец, не являющийся собственником судна или его законным правообладателем на иных правах, не вправе требовать освобождения его от ареста.

Доводы истца требовать освобождение спорного имущества от ареста основаны на неправильном применении норм материального права.

Признание договора купли-продажи баржи «****» от **.**.** заключенным не требуется, поскольку в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Нормами ст. 425 ГК РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу был заключен не противоречащий требованиям гражданского законодательства договор купли-продажи.

В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, ООО «Транзит-Транс» о признании договора купли-продажи несамоходной баржи-площадки для перевозки генеральных грузов «****» от **.**.** заключенным, признании права собственности на несамоходную баржу-площадку для перевозки генеральных грузов «****», освобождении имущества – несамоходной баржи-площадки для перевозки генеральных грузов «****» от ареста, обязании капитана морского флота Архангельска произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от **.**.** отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «22» октября 2012г.

Председательствующий судья М.В. Гусарова