Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия во врезке в газовое оборудование

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 во врезке в газовое оборудование и в прокладке газопровода от точки врезки до фасада жилого дома АДРЕС, вдоль границы участка ФИО2, АДРЕС к участку ФИО1 АДРЕС, путем надземного исполнения по металлическим опорам высотой 2.2-3 метра.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения по АДРЕС. В ДАТА начал собирать документы для прокладки газопровода и получил от ответчика ФИО2 разрешение на прокладку газопровода.

В дальнейшем были оформлены необходимые документы, ответчик отказался не чинить препятствия в прокладке газопровода к дому истца, потребовав возместить затраты на работы по прокладке газопровода. (л.д.3-4)

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДАТА. (л.д.39), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указывали, что иной возможности проведения газопровода к дому истца не имеется, истцом были получены технические условия, затрачены денежные суммы для составления проектов, ответчик был согласен на проведение газопровода, что подтверждается распиской. Истец не согласен с тем, что необходимо оплачивать ответчику за врезку в газопровод, данные требования ответчика полагает незаконными.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании ордера (л.д.42), с исковыми требованиями не согласились, так как технические условия были выданы на супругу истца, иск предъявлен ненадлежащим истцом, ответчик выдал расписку на согласие на проведение газопровода, но не на врезку. Указывал, что при подписании согласия у истца и ответчика имелась договоренность о долевом участии в прокладке газопровода, однако истец отказался от возмещения каких-либо затрат, понесенных ответчиком. Согласие супруги ответчика на проведение газопровода отсутствует, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Третье лицо – ФИО5 – с исковыми требованиями согласилась, уточнила, что для газификации был взят кредит в банке, подключение к газопроводу не через участок ответчика приведет к существенному удорожанию стоимости проведения газопровода.

Третье лицо – ФИО6 – с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не согласовывала проведение газопровода, возражает, чтобы газопровод был проведен по принадлежащему ей земельному участку, в настоящее время у них другие планы по застройке земельного участка.

Третье лицо – ООО «К*» - о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании от ДАТА директор ООО «К*» К.А.В., действующий на основании устава, пояснил, что газопровод находится в частной собственности, данный газопровод обслуживает ООО «К*», в АДРЕС поле имеются и бюджетные газопроводы. При проведении работ ответчик отказался давать разрешение на врезку газопровода, согласование с ответчиком на проведение газопровода обязательно, так как земельный участок принадлежит ответчику.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником жилого дома по АДРЕС (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2013г.).

ДАТА ФИО5 (супруге истца) выданы технические условия № от ДАТА на подключение в газопроводу возле жилого дома АДРЕС, технические условия выданы ООО «К*», сроком действия до ДАТА (л.д.24-25).

К указанным техническим условиям приложена расписка ФИО2, в которой указано на согласие на проведение газопровода по его участку на основании схемы, прилагаемой к расписке (л.д.27).

Их пояснений сторон следует, что согласно Схеме проведения газопровода (л.д.26) газопровод должен проходить не по границе земельного участка ответчика ФИО2, а по середине данного земельного участка, жилой дом АДРЕС принадлежит К*, от данного дома газопровод проведен к жилому дому АДРЕС, далее должен был быть проведен к жилому дому АДРЕС

ДАТА ФИО1 выданы технические условия № на подключение к газопроводу возле жилого дома АДРЕС; технические условия выданы ОАО «Ч*», сроком действия до ДАТА; указано на необходимость получения письменного разрешения на врезку от владельца газопровода (л.д.132).

Жилой дом по АДРЕС, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА (л.д.62), земельный участок принадлежит ФИО2 (свидетельство о регистрации права на л.д.44).

ДАТА ФИО6 (супруге ответчика) выданы технические условия № от ДАТА на подключение в газопроводу возле жилого дома АДРЕС (л.д.45).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ответчиком газопровод к жилому дому АДРЕС проведен в ДАТА, у истца были финансовые затруднения и потому газопровод истец стал проводить позднее, в ДАТА. В ДАТА ответчик отказался допустить сотрудников ООО «К*» для проведения газопровода, потребовал возмещения 50% денежных средств, затраченных на проведение ответчиком газопровода от дома №

ДАТА истцом направлена ответчику претензия, в которой истец просил подтвердить согласие на начало работ по прокладке газопровода к дому истца через земельный участок ответчика; указано на возможность предъявления требований о взыскании затрат, понесенных истцом для оформления документации и работ для установки газопровода (л.д.10-11).На данную претензию ответчиком был дан ответ от ДАТА о согласии на проведение газопровода по земельному участку ответчика, но при условии компенсации 50% проведенных работ от точки подключения газопровода до точки подключения отвода газопровода истца (л.д.12).

Судом разъяснялось, что истец вправе предъявить иск об установлении частного сервитута по нормам п.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от ДАТА на л.д.72-73).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Требование об установлении частного сервитута истцом предъявлено не было, истец в обоснование своих исковых требований ссылается на статью 304 Гражданского Кодекса РФ, потому суд рассматривает исковые требования в рамках заявленных истцом требований.

Согласно статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Для удовлетворения негаторного иска необходимо доказать наличие права собственности или иного вещного права у истца и установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

С учетом данных положений, дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Истец просит обязать ответчика не препятствовать во врезке к газопроводу АДРЕС, путем проведения газопровода по земельному участку ответчика ФИО2, при этом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств того, что права истца по газоснабжению жилого дома могут быть удовлетворены исключительно путем проведения трассы газопровода по земельному участку ответчика и именно той траектории, которая согласована в технических условиях № от ДАТА (то есть посередине земельного участка ответчика, а не по границам земельного участка ответчика), равно как и доказательств отсутствия иной возможности обеспечения газоснабжения жилого дома, принадлежащего истцу (в том числе путем подключения к муниципальному газопроводу, имеющему в АДРЕС либо к газопроводу дому № по АДРЕС, как указано в технических условиях, выданных ОАО «Ч*»).

Само по себе повышение затрат истца по проведению газопровода от муниципального газопровода, имеющегося в АДРЕС (на данное обстоятельство указывал истец и его представитель в судебном заседании) не является юридически значимым обстоятельством по предъявленным исковым требованиям.

Относительно согласия ответчика ФИО2 на проведение газопровода по территории земельного участка ответчика, выраженное в расписке, прилагаемой к техническим условиям № от ДАТА, суд учитывает, что срок действия вышеуказанных технических условий истек ДАТА, требование о подключении к газопроводу предъявлено истцом ответчику по истечении срока действия технических условий и потому расписка ФИО2 не может быть расценена как обязательство ответчика ФИО2 обеспечить проведение газопровода по земельному участку, принадлежащему ответчику, после ДАТА.

Ответчик в силу норм статьи 209 ГК РФ вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом, в том числе согласовать иные условия проведения газопровода по принадлежащему ему земельному участку, направленные на минимизацию возможных неудобств, вызванных проведением газопровода по земельному участку ответчика.

Технические условия № от ДАТА, выданные ОАО «Ч*» при рассмотрении дела в суде, требуют до начала проектирования получить письменное разрешение на врезку от владельца газопровода, к данным техническим условиям ФИО2 или его супруга согласие на проведение газопровода по принадлежащему им земельному участку и его врезку не представляли и потому сам по себе факт выдачи данных технических условий не является доказательством, подтверждающим согласование с ответчиком ФИО2 проведения трассы газопровода по земельному участку ФИО2

Кроме того, в данных технических условиях указано на подключение к газопроводу возле жилого дома АДРЕС (то есть к жилому дому, не принадлежащему ответчику ФИО2).

Относительно возражений ответчика о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, так как технические условия выданы супруге истца – ФИО5, суд полагает данные доводы необоснованными.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. В данном случае получение супругой истца технических условий на газификацию жилого дома, принадлежащего истцу, направлено на распоряжение общим имуществом супругов (газификацию жилого дома) и потому технические условия могли быть выданы любому из супругов – собственников жилого дома и земельного участка.

Поскольку судом в ходе рассмотрения данного спора не установлена объективная невозможность удовлетворения потребностей истца по газоснабжению жилого дома иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО2, срок действия технических условий № от ДАТА, в которых ответчик ФИО2 согласился на проведение газопровода по земельному участку ответчика, истек ДАТА (исковые требования предъявлены в суд ДАТА.), требование об установлении сервитута истцом не заявлено, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия во врезке в газовое оборудование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.Н.Храмцова