Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтакт» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ <адрес> обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> неосновательное обогащение за период с 07.09.2012г. по 31.01.2014г. в размере 3 729 921,58 руб.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания, общей площадью 3510.70кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации. Указанное строение расположено по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0601008:4462, общей площадью 5804 кв.м., из земель населенных пунктов, предназначенного для размещения комплекса строений. В соответствии с п.7 ст.1, ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Но платежи за использование земельного участка ответчиком не вносились. Таким образом, ФИО1 использует земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, тем самым сберегает денежные средства, которые должны были быть направлены на платежи за пользование земельным участком. За период пользования ответчиками земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 3 729 921.58руб. (сумма, которую ответчик должен был внести в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком). Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> направлял в адрес ответчика предупреждение № о необходимости погасить задолженность, которое осталось без ответа и удовлетворения. В связи с чем, Комитет был вынужден обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству были приняты увеличенные исковые требования КУГИ <адрес>, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение за период с 07.09.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 010 636,30 руб. (л.д. 54-55).

К участию в деле в качестве соответчика определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено ООО «Стройконтакт» (л.д. 78-80).

В судебном заседании представитель истца КУГИ <адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на один год (л.д. 32) на удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1 настаивал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5, действующая в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме, в обоснование своих возражений указывают, что хотя ФИО1 являлся собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по <адрес>, однако данным нежилым помещением с 2012 года владело ООО «Стройконтакт» на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом. Следовательно, именно с ООО «Стройконтакт» должно быть взыскано неосновательное обогащение. Поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д. 72).

Представитель ответчика ООО «Стройконтакт» - ФИО6, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), против удовлетворения исковых требований возражала, в судебном заседании пояснила, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по <адрес>, находились в пользовании ООО «Стройконтакт» на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), решения Рудничного районного суда <адрес> от 05.07.2012г., вступившего в законную силу 13.08.2012г. (л.д. 86-88), ФИО1 с 07.09.2012г. до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником здания, назначение: нежилое, 3- этажный, общей площадью 3510,70 кв.м., лит. А,А1,А2, А3, А4, А5,А6, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.09.2012г. серии <адрес> (л.д. 83), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 15.10.2013г. (л.д. 8-10), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0601008:4462, общей площадью 5804 кв.м., из земель населенных пунктов.

Как указывает истец и следует из представленного в материалы дела уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 15.10.2013, выданного Управлением Росреестра по КО, права на земельный участок, адрес: <адрес>, площадью 5804 кв.м. до настоящего времени не зарегистрированы, что также подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка от 10.10.2013г. № (л.д. 12). Договор аренды в отношении спорного участка между Комитетом и ФИО1 не заключен, право пользования земельным участком не оформлено, что стороны в судебном заседании не оспаривали.

Однако, ФИО1 в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований КУГИ <адрес> возражал, указал, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке по <адрес> находился в пользовании ООО «Стройконтакт», в связи с чем именно с него подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что 10.09.2012г. между ФИО1 (Ссудодатель) и ООО «Стройконтакт» (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное, временное пользование следующее недвижимое имущество: нежилое зданий общей площадью 3 510 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, для сдачи помещений находящихся в нежилом здании в аренду (л.д. 45-47).

При этом, согласно пункту 1.5 договора, передача недвижимого имущества в безвозмездное пользование не влечет передачу права собственности.

Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Пункт 3 ст. 652 ГК РФ, аренда здания и сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка.

При этом, стороны предусмотрели в договоре, что срок безвозмездного пользования недвижимым имуществом устанавливается на 11 календарных месяцев с момента заключения настоящего договора с правом дальнейшего пролонгирования на тот же срок (п. 1.3). Дополнительным соглашением № к указанному договору в данный пункт были внесены изменения, предусмотрено, что срок безвозмездного пользования недвижимым имуществом устанавливается на 11 месяцев с 10.08.2013г. с правом дальнейшего пролонгирования договора на тот же срок (л.д. 48).

По акту приема-передачи к договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 10.09.2012г. ФИО1 передал ООО «Стройконтакт» нежилое здание общей площадью 3 510 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.49).

Представитель ответчика ООО «Стройконтакт» в судебном заседании не оспаривала, что ООО «Стройконтакт» использовало нежилое здание общей площадью 3 510 кв.м., по адресу: <адрес>.

Однако, исходя из норм действующего законодательства, положений ст. 271, 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок занятый объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и у предыдущего собственника. При этом, права и обязанности, в том числе по оплате землепользования, возникают непосредственно у собственника объекта недвижимости, на котором расположен земельный участок. Передача жилого помещения в аренду или по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника от обязанностей, возложенных на него законом, а лишь позволяет компенсировать за счет арендаторов или ссудополучателей понесенные им расходы.

Исходя из изложенного, суд находит доводы стороны ответчика ФИО1 основанным на неверном толковании закона, поскольку передача недвижимого имущества по договору ссуды, не освобождает его от обязанностей, предусмотренных законом. Фактические использование здания ООО «Стройконтакт» не порождает у него обязанностей по оплате землепользования за собственника задания.

В установленном законом порядке не произошел переход прав на здание и, как следствие, на земельный участок.

В связи с чем, исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ООО «Стройконтакт» удовлетворению не подлежат.

Ссылка ФИО1 на положения ст. 652 ГК РФ не может быть принята судом во внимание, так как статьей 689 ГК РФ прямо предусмотрены положения о договоре аренды, применяемые к договору безвозмездного срочно пользования.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 – как собственник нежилого задания, использует земельный участок под нежилым недвижимым имуществом - зданием, общей площадью 3510,70 кв.м., по <адрес> без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение требований п.7 ст.1, п.1 ст.65 ЗК РФ, не осуществляет плату за использование земли, на которой расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Учитывая, что ответчик не относится ни к одной из категорий плательщиков земельного налога, перечисленных в п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ, до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке, в силу положений земельного законодательства РФ, ответчик не может использовать указанный земельный участок на иных условиях, кроме, как на условиях аренды.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 использовал указанный земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, без оформления документов и без какой-либо оплаты в период с 07.09.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере равном арендным платежам.

Учитывая изложенное, КУГИ <адрес> правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Судом установлено, что КУГИ КО направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения (л.д.6), что подтверждается квитанцией от 27.02.2013г. (л.д.45).

В соответствии с абз.5 п.10 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден Постановлением коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №62.

Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с п. 2.13 Постановления Коллегии <адрес> от 27.02.2008г. № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово», с учетом изменений, установленных постановлениями Коллегии <адрес> от 25.12.2008г. № 577, от 19.05.2009г. № 215, от ДД.ММ.ГГГГ № 508, от ДД.ММ.ГГГГ № 581, от ДД.ММ.ГГГГ № 483, ДД.ММ.ГГГГ № 494, от ДД.ММ.ГГГГ № 195, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 010 636, 30 руб. (л.д. 39-40).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен, размер неосновательного обогащения в виде арендной платы, рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 010 636,30 руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 28 253,18 рублей, от оплаты которых истец в силу ст. 333.36 ГПК РФ освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>; ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 010 636,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 253,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий И.А. Сучкова