Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением начальника Управления Пенсионного Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ№ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Ответчик не включил в специальный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горнорабочим, машинистом камнерезной машины, так как за указанные периоды учетные документы спусков в шахту на предприятии отсутствуют, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы горным диспетчером, так как за указанные периоды необходимая продолжительность подземной работы отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебные отпуска, т.к. они не включены в перечень, определенный Правилами от ДД.ММ.ГГГГ№. Считает отказ незаконным, Просит признать незаконным Решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Соль-Илецком районе от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать УПФ РФ в Соль-Илецком районе зачесть в его льготный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горнорабочим, машинистом камнерезной машины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы горным диспетчером, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебные отпуска и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Нигматуллин Р.А., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе ФИО2 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по тем основаниям, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть засчитаны в стаж, т.к. Списком № 1 пунктом «а», подраздела 1 раздела 1, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрено документальное подтверждение занятости полный рабочий день на подземных работах, которая отражается в книгах учета в шахту и подъемов на поверхность, за указанные периоды учетные книги на предприятии отсутствуют. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы горным диспетчером так как в соответствии с этим же списком предусмотрено документальное подтверждение занятости 50% и более рабочего времени на подземных рабочих, которая отражается в книгах учета спусков в шахту и подъемов на поверхность, за указанные периоды продолжительность подземной работы отсутствует. Учебные отпуска также не подлежат включению в стаж, т.к. это не предусмотрено п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Соль-Илецком районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости не засчитаны периоды работы его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горнорабочим, машинистом камнерезной машины, так как за указанные периоды учетные документы спусков в шахту на предприятии отсутствуют, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы горным диспетчером, так как за указанные периоды необходимая продолжительность подземной работы отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебные отпуска,

ФИО1 с указанным решением Пенсионного фонда не согласился, в связи, с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии со ст.66 ТК РФ, п. 1.1 Положения о порядке утверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991г. №190, и п.6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555- трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 были утверждены списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в соответствии со списком № 1 которого, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются диспетчеры горные, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году в учетном периоде.

Подпунктом "а" пункта 1 раздела "Горные работы" Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 предусмотрено, что правом на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях обладают все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах (шифр 10101000а).

Как видно из представленной трудовой книжки истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. переведен горнорабочим 1 разряда рудника № подземной сетки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ соляное рудоуправление преобразовано в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом камнерезной машины 5 разряда Рудника № с полным рабочим днем на подземных работах, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером поверхности по погрузке солеблоков и подвозке материалов рудника №, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность горный диспетчер-стажер, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность горного диспетчера, ДД.ММ.ГГГГ переведен диспетчером диспетчерской службы.

Исключая из специального стажа работы ФИО1 периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего машиниста камнерезной машины ответчик сослался на то, что за указанные периоды учетные документы спусков в шахту на предприятии отсутствуют, в связи с чем не подтверждена постоянная занятость полный рабочий день на подземных работах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы горным диспетчером, ответчик сослался на то, что истцом не представлено письменных доказательств льготного характера выполняемых работ, а именно занятости на подземных работах 50% и более рабочего времени.

Вместе с тем, как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> ФИО1 работал постоянно полный рабочий день в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве горнорабочего подземной сетки, 1 разряда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста камнерезной машины, 5 разряда с полным рабочим днем на подземных работах.

Из архивной справки <данные изъяты>» следует, что <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты>», которое реорганизовано в форме присоединения к <данные изъяты>».

Довод представителя ответчика о том, что отсутствие на предприятии учетных документов спуска в шахту влечет недоказанность занятости истца полный рабочий день на подземных работах, а также занятость истца на подземных работах более 50% в году в учетном периоде, судом не принимается.

По сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета спуска в шахту за указанный период не сохранился, должностная инструкция горнорабочего, машиниста камнерезной машины, журнал инструктажа по технике безопасности с запасными выходами рабочих (<адрес> рудоуправления, <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде №<данные изъяты>» отсутствуют.

Суд считает, что непредставление журналов учета спуска в шахту не связано с виновным поведением истца.

Вместе с тем, факт отсутствия в архиве предприятия указанных документов, как независящее от ФИО1 обстоятельство, не может служить основанием для лишения его права на включение спорных периодов работы в специальный стаж по решению суда.

Работодатель выдал справку № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающую факт работы истца в спорные периоды полный рабочий день на подземных работах.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений приведенных в указанной справке суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Также суд признает незаконным невключение в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Главой 26 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением.

В соответствии со ст.173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Статьей 177 ТК РФ предусмотрено, что гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным на обучение работодателем в соответствии с трудовым договором или соглашением об обучении, заключенным между работником и работодателем в письменной форме. К дополнительным отпускам, предусмотренным статьями 173 - 176 настоящего Кодекса, по соглашению работодателя и работника могут присоединяться ежегодные оплачиваемые отпуска.

Таким образом, действующим законодательством, отпуска в связи с обучением, отнесены к дополнительным отпускам, а поскольку действующим пенсионным законодательством (п.5 вышеуказанных Правил), предусмотрена возможность включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов нахождения в дополнительных отпусках, следовательно, учебные отпуска подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

В связи с изложенным, указанные периоды должны быть включены в специальный стаж работы истца.

При суммировании стажа работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, установленного судом (<данные изъяты> дн.) и засчитанного изначально Пенсионным фондом (<данные изъяты> дн.), общий специальный стаж ФИО1 на момент обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ составляет более <данные изъяты> лет.

На основании изложенного, суд считает решение начальника Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Соль-Илецком районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости - является не законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно ч.1 ст.22 указанного закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение требований истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ филиала № Оренбургской областной коллегией адвокатов адвокатом Нигматуллиным Р.А. получено от ФИО1 <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, требований разумности, сложности дела, объема выполненной адвокатом работы (консультация, составление искового заявления и представительство в суде), суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды: : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горнорабочим, машинистом камнерезной машины, так как за указанные периоды учетные документы спусков в шахту на предприятии отсутствуют, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы горным диспетчером, так как за указанные периоды необходимая продолжительность подземной работы отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебные отпуска.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе назначить ФИО1 выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Соль-Илецком районе в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2015 г.

Судья: Решение вступило в законную силу 20.01.2016г.