Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе, выплате компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, указывая, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года и распоряжения <данные изъяты> года главы администрации МР Кугарчинский район Республики Башкортостан, она назначена на должность <данные изъяты>

Трудовой договор был заключен на неопределенный срок, копия трудового договора ей вручена не была.

Распоряжением №<данные изъяты> главы администрации МР Кугарчинский район Республики Башкортостан ФИО1 уволена с должности начальника <данные изъяты> в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Полагает увольнение не основанным на законе, поскольку срочный трудовой договор с ней не заключался, с учетом характера работы и условий ее выполнения трудовые отношения были установлены на неопределенный срок, заключить срочный трудовой договор ей не предлагалось и на заключение срочного трудового договора она согласия бы не дала. Кроме того, увольнение было произведено в период ее временной нетрудоспособности.

Просит суд восстановить в ранее занимаемой должности, взыскать компенсацию за вынужденный прогул ДД.ММ.ГГГГ года по день восстановления, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, суду показала, что считает увольнение незаконным, срочного трудового договора с ней не заключалось. Каких либо финансовых претензий до ДД.ММ.ГГГГ года у нее не имеется, все выплаты произведены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3.( по доверенности) иск не признали, суду показали, что увольнение было произведено в соответствии с действующим законодательством, просят в иске отказать.

Прокурор Кононов А.А. считает увольнение незаконным, просит удовлетворить иск ФИО1.

Заслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Как указано в п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что согласно распоряжению №<данные изъяты> года главы администрации МР Кугарчинский район Республики Башкортостан ФИО1 принята на должность <данные изъяты>. Каких либо данных о срочном характере трудового договора приведенное распоряжение не содержит.

Судом у ответчика было истребовано личное дело ФИО1, вместе с тем ответчиком по делу личное дело не представлено суду, при этом устно указано, что документы находятся в сейфе, а ответственный работник в отпуске.

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В материалы дела истицей представлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, полученная ею ДД.ММ.ГГГГ года. Договор ФИО1 не подписан.

В силу п.31 приведенного договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Ответчик не оспаривает, что ФИО1 была фактически допущена к работе и работала в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что фактически трудовой договор с ФИО1 был заключен в связи с ее допуском к работе. При этом достоверных сведений о срочном характере трудового договора судом не добыто.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

В судебном заседании не добыто каких либо достоверных доказательств, что между ФИО1 и ответчиком было достигнуто соглашение о временном характере работ, что действительно имело место добровольное согласие работника и работодателя на заключение срочного трудового договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что увольнение ФИО1 в связи с истечением срока трудового договора не основано на законе, поскольку сам срок трудового договора между сторонами не согласован, достоверных данных о том, что срочный трудовой договор действительно заключался, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, увольнение ФИО1 произведено с нарушением норм трудового законодательства и она подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности.

В соответствии с ч.2 ст394 ТК РФ, ст. 139 ТК РФ при вынесении решения о восстановлении на работе работнику должна быть выплачена заработная плата в размере средней заработной платы за всё время вынужденного прогула из расчета средней заработной платы за последние двенадцать месяцев.

Исходя из справки, среднемесячная заработная плата ФИО1 за <данные изъяты> месяцев предшествующих увольнению составила <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> в день.

Истица ФИО1 указывает, что расчет с нею произведен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ количество дней вынужденного прогула, за которые не произведена оплата составляет <данные изъяты> дня.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы за время вынужденного прогула <данные изъяты> рубля.

В части требований о возмещении морального вреда, суд полагает, что в соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного незаконным увольнением <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил

Восстановить ФИО1 ФИО7 в должности <данные изъяты>

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации Муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан в пользу ФИО1 ФИО8 заработную плату за вынужденный прогул в сумме <данные изъяты> рубля, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации Муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан в доход бюджета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Верховный суд РБ через межрайонный суд.

Судья Туленков С.Н.