Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1230/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование доводов истец указал, что 26.08.2009 между несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», был заключен договор банковского вклада «Универсальный» №, в соответствии с п.1.1 которого банк принимает поступившие от вкладчика или в его пользу денежные средства в сумме и валюте, согласно Договору. 25.11.2013 в ВСП №8586/128 обратился несовершеннолетний вкладчик ФИО1, ему сотрудником банка ФИО3 в безналичном порядке переведены денежные средства в размере 73000 рублей со счета № на счет №, что подтверждается платежным поручением. Несовершеннолетним ФИО1 данные денежные средства были сняты со счета и счет закрыт. При этом разрешение опекуна, органа опеки и попечительства на снятие денежных средств отсутствовало. 09.07.2014 на основании претензии представителя ФИО1 банк зачислил/восстановил денежные средства в сумме 73000 рублей на счете №. Однако в период с 09.08.2014 по 09.05.2015, зачисленные денежные средства в сумме 73000 рублей, были вновь сняты ФИО1 со счета.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 73000 рублей, а также оплаченную госпошлину за обращение с данным иском в суд 2390 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, не возражала принять от ответчика признание иска.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования, признание иска добровольное.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается им.

Суд разъяснил ответчику ФИО1 последствия признания иска.

ФИО1 суду пояснил, что признание иска делает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем заявление ответчика занесено в протокол судебного заседания, где он расписался.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая, что признание иска ответчиком ФИО5 не противоречит требованиям закона и не нарушает права иных лиц, принимает признание иска и выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере 73000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2390 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения, т.е. с 15.03.2018.

Судья И.Н. Леонова